Внешние вызовы привели к тому, что формирование полноценного правительства Украины стало для бизнеса основным интересом. Но его создание должно стать не концом, а началом серьезного интереса предпринимателей к политике.
Для безопасности поставок российского газа в Европу необходимо сократить его транспортировку по украинской территории. С таким заявлением экс-канцлер Германии Герхард Шредер выступил в Москве на 10-й конференции инвесторов. Системный кризис власти в Украине очевидный даже для далеких от политики европейских бизнесменов (неуклюжие заявления о намерении пересмотреть тарифы на хранение и транспортировку российского газа, скандалы с задержанием в Босфоре корабля с контрабандой украинского оружия и конфуз с учениями «Си Бриз-2006» в Крыму) создал достаточно подходящий фон, чтобы европейские деловые круги поверили Шредеру. Безвластие в Украине уже стало клише в международном политическом дискурсе. Поэтому российскому президенту Владимиру Путину теперь достаточно просто скептично отметить: «Ну вы же знаете, что у них там происходит», чтобы все понимающе закивали головами.
А ведь уже состоявшееся подорожание энергоносителей, постоянное ухудшение ценовой конъюнктуры на мировых рынках металла, введение ЕС ограничения на импорт украинских труб требуют срочных мер господдержки базовых отраслей экономики. Более того, планируемое Россией с 1 июля очередное повышение цен на газ может еще больше усугубить ситуацию. Избежать этого можно попытаться только ведением основательных и высокопрофессиональных переговоров. Не стоит забывать и о нарастающем бюджетном дефиците, который на фоне роста социальных выплат со второго полугодия 2006 г. грозит привести к развалу всей системы государственных финансов. Все эти вызовы и их возможные последствия опровергают теорию о том, что украинский бизнес может спокойно развиваться в условиях полного безвластия. Возможно, это справедливо для малого и среднего бизнеса в краткосрочной перспективе. Но крупные компании не могут позволить себе такой роскоши, как жизнь без государства в окружении конкурентов, за которыми стоят сильные национальные государства и их союзы. Ситуация, при которой крупнейшие финансово-промышленные группы находятся в оппозиции к власти и не могут рассчитывать на ее поддержку при выходе на внешние рынки, а также на защиту собственного, является угрозой для украинского бизнеса и экономической системы в целом.
Вполне закономерно, что именно бизнес-группы взялись за формирование парламентско-правительственной коалиции, когда стало очевидно — политики с этой задачей не справляются. Провал переговоров о создании «оранжевой» коалиции, которые регулярно пытаются реанимировать из имиджевых соображений, конечно, произошел в силу множества разных факторов, но неизбежность такого исхода была предопределена законами политического рынка. «Есть простая формула политического рынка: Партия регионов имеет экономических активов больше других и может поделиться ими в обмен на портфели. БЮТ хочет получить портфели, а связанный с ним бизнес не прочь поучаствовать в переделе собственности. У «Нашей Украины» есть в активе портфели, но капитализация партии достаточно низкая, а ее бизнесмены много не проглотят. В итоге НСНУ может предложить регионалам максимум портфелей за минимальный доступ к капиталу, а БЮТ, чтобы что-то предложить «донецким», нужно сначала было бы кое-что забрать у Президента. Никакой политики, ничего личного», — рассказал «&» один из советников Президента.
Теперь власть пытаются сформировать «Наша Украина» и Партия регионов. Плюс, конечно, Президент, который ищет в таком формате не только возможность продолжения либеральных реформ и движения в западном направлении, но и перспективу решения для себя и своей команды проблемы-2009. Никто не питает никаких иллюзий, что, даже став премьером, Тимошенко не нашла бы какого-то оправдания, чтобы нарушить данное Ющенко обещание и пойти в Президенты. Но к тому времени она была бы еще прочнее в левопопулистской нише, что стоило бы экономике огромных потерь. Неожиданно приличный рост ВВП в первом полугодии текущего года уже ясно показал, что бизнес достаточно быстро реагирует на прекращение при правительстве Еханурова левого эксперимента над экономикой. Синергетический эффект от союза управленческой команды нынешнего премьера с крупным восточноукраинским капиталом будет довольно значительным. К тому же Ехануров неоднократно заявлял, что готов взять на себя ответственность за проведение крайне необходимых, но непопулярных социально-экономических реформ, оставив Президенту возможность наращивать рейтинг на успехах и абстрагироваться от неудач. Неслучайно в ходе переговоров с регионалами макроэкономический и финансовый блоки в правительстве решено оставить за нашеукраинцами.
В ведении Президента останется и силовой блок. Это снимает угрозу того, что «донецкие» соблазнятся использовать власть для сведения счетов с конкурентами. Реальная угроза может нависнуть только над бизнесом, собравшимся под крышей БЮТ. И то подобное произойдет только в случае их собственной жесткой атаки на Президента. По-прежнему от угрозы стать жертвой передела сфер влияния и желания продемонстрировать «социальную справедливость» не избавился Виктор Пинчук. По информации «&», имеющий определенное влияние на регионалов и Ющенко Леонид Кучма не желает активно защищать зятя, если у того попытаются до конца забрать НЗФ. Кстати, последние конфликты вокруг «оранжевой» коалиции, связанные с нежеланием Тимошенко идти на создание вертикально-интегрированной компании на основе «Укрнафты», доказали всю мифичность связки БЮТ — группа «Приват». В ситуации с НЗФ Игорь Коломойский вступил в ситуативный союз с Юлией Тимошенко, тогда как сейчас его интересы совпали со стремлением президентской команды создать независимый от россиян механизм влияния на рынок нефтепродуктов. Эта ситуация показывает: коалиция «Нашей Украины» с Партией регионов не будет закрытым клубом для других бизнес-групп. Так, долгое время рассматривалось избрание премьер-министром от «широкой» коалиции представителя «Индустриального союза Донбасса». А на уровне Киева бизнес-группа «литвиновца» Виктора Пилипишина отлично взаимодействует в рамках созданной Петром Порошенко и регионалами коалиции в Киевсовете. Поэтому фактически речь может идти о создании «широкой» парламентской коалиции большей части национального капитала.
С этим связаны и основные риски такого формата власти для украинской экономики. Проводя действительно либеральные реформы, правительство может ограничиться поддержкой только крупных ФПГ, игнорируя интересы малого и среднего бизнеса, а также интересы, связанные с развитием конкурентной среды и созданием равных условий для всех. Конечно, сейчас условия иные, чем при президентстве Кучмы, и создать тепличные условия для национальных корпораций не получится — и западные, и российские транснациональные компании будут и далее осуществлять экспансию на украинский рынок. С ними будут делиться. Но вот собственно украинских конкурентов из числа более мелких бизнес-групп будет большой соблазн окончательно задавить. Противостоять этому можно только путем объединения малых и средних предпринимателей в бизнес-ассоциации. Лоббистами их интересов могут выступить Президент и члены Кабинета от «Нашей Украины», которые не заинтересованы в чрезмерном усилении восточноукраинских ФПГ.
Пока в процессе создания коалиции между НСНУ и ПР идет сложный вопрос согласований сфер ответственности и позиций, который в диалоге деловых людей, а не политиков, продвигается гораздо быстрее и конструктивнее. И именно от деловых людей зависит то, будет ли новая украинская власть результатом эффективного компромисса национального капитала, готового взять на себя ответственность за консолидацию и развитие страны, или это будет сговор подельников по бизнес-афере.
Как повлияет создание коалиции между ПР и НСНУ на условия ведения бизнеса в Украине? Александр Пасхавер, советник Президента: Сергей Оксанич, президент инвестиционной компании KINTO: Евгений Лапин, почетный президент «Сумыхимпрома», народный депутат Украины: Анатолий Пинчук, директор Украинского центра развития внешнеэкономических отношений: Создание же разноцветной коалиции, если это не широкая коалиция НСНУ-БЮТ-ПР-СПУ, а только НСНУ-ПР, может привести к усилению крупного бизнеса и к ущемлению интересов средних и мелких предпринимателей. То есть к усилению олигархических тенденций в экономике.
— Безвластие освобождает предпринимателей от дурной деятельности государства, но у государства же не всегда бывают бездарные действия. В краткосрочной перспективе сохранение нынешнего безвластия можно рассматривать как позитивный факт в том смысле, что нет новых нормативных актов, запутывающих бизнес-деятельность, и не усиливается налоговое давление. Но в средне- и долгосрочном плане это, конечно, недопустимо. Для предпринимателей важно не столько содержание правительственной политики, сколько ее последовательность и предсказуемость. В этом смысле та коалиция хороша с точки зрения предпринимательства, которая ясно и четко выразит свою позицию по ключевым экономическим вопросам. Что касается «широкой» коалиции, то ее курс напрямую зависит от того, какое будет соотношение кадров от Партии регионов и «Нашей Украины» в правительстве.
— Лично я на эмоциональном уровне не воспринимаю создание такого рода коалиции. С другой стороны, это рациональный вариант, который сможет сделать хоть какой-то сдвиг в экономических процессах для страны. Это шаг для объединения всей Украины. А коалиция НСНУ, БЮТ, СПУ все равно рано или поздно распадется.
— Создание коалиции между ПР и НСНУ выглядело бы вполне разумным решением. Конечно, будут взаимные потери, никто от этого не застрахован, но их будет намного меньше, чем сегодня. Ведь сейчас мы работаем по принципу: чем хуже конкуренту, тем лучше, и не имеет значения — он представитель НСНУ или ПР. А на самом деле это идет во вред всем, в том числе и национальным интересам, весь экономический потенциал страны в результате уходит «в гудок». Мы сегодня сжигаем в топке политической борьбы немалые ресурсы и интеллектуальный потенциал, которым обладает Украина. А ведь политики и бизнесмены должны уметь договариваться и приумножать свои возможности, а не упускать их.
— Любая определенность всегда лучше неопределенности. Прежде всего для иностранных инвесторов, для которых главное — стабильность. Если же говорить об украинском бизнесе, то как раз за последние три месяца макроэкономические показатели улучшились. Это еще раз подтверждает тезис то том, что чем меньше регулируют бизнес-среду, тем лучше и эффективнее развивается бизнес. Бизнес всегда тяготеет к саморегуляции.