Аналитики Fitch предупредили о росте уязвимости банковской системы Украины и возможном ее перемещении в группу наивысшего риска. «&» анализирует, насколько подобные выводы имеют под собой основания.
Согласно результатам исследования стабильности банков, опубликованным рейтинговым агентством Fitch, Украина имеет все шансы ухудшить свою позицию в матрице системных рисков банковских систем (см. «Матрица рискованности банковских систем»). В феврале 2006 г. агентство понизило показатель макропруденциальных рисков (MPI) для Украины с «1» до «2». Через полгода в новом сентябрьском отчете аналитики предупредили о возможном понижении индикатора MPI для Украины до «3», что равносильно вхождению в группу наивысшего риска. Такая последовательность одного из ведущих рейтинговых агентств побудила «&» подробно проанализировать, на основании каких факторов аналитики сделали подобный вывод и насколько он отображает объективное состояние как банковского сектора, так и экономики страны в целом.
Врожденные недостатки
Все факторы, которые рейтинговое агентство принимает во внимание при оценке банковской системы, можно разделить на две группы: показатели устойчивости внутреннего состояния самой системы и показатели внешней среды, в которой эти банки оперируют. «Оценка банковской системы прежде всего зависит от индивидуальных рейтингов банков соответствующей страны, — разъясняет «&» Джеймс Уотсон, старший директор банковской аналитической группы Fitch Ratings. — Сначала рассчитывается коэффициент исходя из индивидуальных рейтингов банков. Затем анализируются глобальные риски, с которыми сталкиваются банки из определенной страны/региона, хотя в целом эти факторы отражены и в индивидуальных рейтингах. В изучении принимают участие банковские системы 80-90 стран, и, естественно, при таком глобальном анализе не учитывается специфика каждой страны. Однако эти индивидуальные особенности учитываются банковскими аналитиками при оценке конкретных банков. Агентство Fitch Ratings выделило девять особых категорий рисков банковской системы Украины, среди которых высокий уровень задолженности заемщиков, концентрация общего кредитования и депозитов, включая валютные риски и риски, связанные с клиентами — государственными компаниями, а также межбанковские риски, невысокое качество надзора и/или недостаточно высокий уровень прозрачности».
Оценка внутренних показателей банковской системы сюрпризов не преподнесла — Украина имеет относительно неустойчивую банковскую систему (BSI «D»). В то же время из всех оцениваемых агентством банковских систем развивающихся рынков половина относятся к этой же категории «неустойчивых», а еще 20% к категории «очень неустойчивых» (BSI «E»). Из используемых для определения этого показателя рисков аналитики особо выделяют следующие три. «Имеет место высокий уровень концентрации заемщиков, — рассказывает Джеймс Уотсон. — Другим фактором риска является большой объем задолженности на балансе заемщиков. Еще один фактор — валютные риски, возникающие, когда банки предоставляют кредиты в иностранной валюте, а пассивы формируют в основном в гривнях. Что касается рисков заемщиков, следует отметить достаточно большую долю валютного кредитования: около 40%. Поэтому здесь, конечно, риск присутствует. Особый случай — обесценивание гривни по отношению к доллару. Не факт, что у всех заемщиков, которые взяли кредиты в иностранной валюте, и выручка будет в иностранной валюте».
По мнению банкиров, такое положение отображает объективное состояние банковской системы Украины. «Прежде всего давайте учтем то, что в том же квадранте наряду с Украиной находятся Болгария, Хорватия, Венгрия, Литва, Румыния, Словакия, Казахстан — из бывших социалистических стран, а также представители развивающихся государств — Индия, Коста-Рика, Турция. В части стабильности банковских систем более высокие показатели среди бывших социалистических стран имеют Чехия и Эстония (B), Латвия и Словения (С). Таким образом, показатели стабильности Украины резко не отличаются от показателей других стран с переходной экономикой. Элементарный анализ подтвердит, что за 15 лет рыночных реформ, направленных на решение целого ряда разнообразных проблем, нельзя достичь того же уровня стабильности, который существует на финансовых рынках Швейцарии, Бельгии, Канады, Дании, Франции, Германии», — считает Юрий Блащук, глава правления «Международного Ипотечного Банка».
Феномен быстрого роста, а не вызывающая опасность тенденция
Если с характеристикой, данной Fitch Rating внутреннему состоянию банковской системы Украины, соглашаются практически все опрошенные «&» эксперты, то обсуждение степени влияния второй группы показателей, которые характеризуют макроэкономическую среду, вызывает разногласия. Согласно методике агентства, макропруденциальный риск имеет место, когда чрезмерный рост кредитования сопровождается значительным ростом цены активов и (или) реальным укреплением обменного курса, а также нередко является предвестником системных проблем. Такого рода риски, измеряемые макропруденциальным индикатором, с февраля несколько увеличились. Ухудшение данного показателя затронуло, кроме Украины, Азербайджан, Казахстан, Россию и Румынию. Значение индикатора для Украины осталось по-прежнему на одну позицию выше, чем для России. К странам с самой высокой категорией MPI «3» в настоящее время относятся Азербайджан, Исландия, Ирландия, Россия и ЮАР. «Аналитики считают, что когда одновременно растет кредитование, укрепляется валюта и растут цены на активы, — это может быть предвестником макроэкономических осложнений в стране, — комментирует Андрей Остапенко, начальник управления рыночных и операционных рисков ПУМБ.— Что такое «быть предвестником»? Это означает, что в одних случаях кризис наступал, в других — ничего страшного не происходило. То есть существует некая степень вероятности, что данное сочетание может служить основой для негативных прогнозов. Но это совсем не обязательно, что оно однозначно приведет к кризису».
Кроме неоднозначного отношения к общему выводу, эксперты пристально рассматривают и те факторы, на основе которых агентство делает свой прогноз. Конечно, каждый из этих факторов играет свою роль в ухудшении прогноза, но аналитики Fitch Rating выделяют прежде всего чрезмерные темпы роста кредитования. «Главным фактором, определяющим индивидуальный рейтинг украинских банков, является, безусловно, скорость роста кредитного портфеля, — объясняет Джеймс Уотсон. — Мы считаем, что безопасный показатель — 15% в год, в то время как темпы его роста в Украине превышают 40%». По мнению аналитиков агентства, быстрый рост кредитования — сам по себе большой риск. А общая слабость всей банковской системы может еще больше усилить негативное действие этого фактора на финансовые учреждения.
Впрочем, у банкиров есть свое мнение на этот счет. Как считает Андрей Остапенко, в данном вопросе свои искажения могла внести малая база для сравнения при ненасыщенном рынке. «Представьте, что желают взять кредит 100 человек, но взял в прошлом году 1 человек, а в этом — 2 человека. По статистическому расчету выходит, что произошел рост кредитования на 100%. Угрожающе ли это для рынка, где осталось еще 97 неудовлетворенных заемщиков? Вряд ли, поскольку у нас низкая база для сравнения. Рынок в Украине активно развивается последние два-три года. Это касается и потребительского, и ипотечного кредитования, и кредитования покупки предметов длительного пользования. Важно то, что развитие происходит практически с нуля. То есть рынок не был насыщенным, а аналитики Fitch применяют шаблоны, которые приводили к верным прогнозам для тех экономик, которые агентство ранее анализировало. Если бы у нас рынок уже был развит, и на фоне этого развитого рынка, где мы показывали незначительные темпы роста в силу его насыщенности, вдруг начался бурный рост, тогда можно было бы говорить о серьезной опасности. Я считаю, что аналитики Fitch могут упустить этот момент. К тому же соотношение кредитов частным лицам к ВВП страны продолжает оставаться в Украине очень низким — около 10% по сравнению с 14% в Польше, Чехии, Литве, 53% — в странах еврозоны, более 80% — в США». Со своим коллегой согласен и Феделе Ди Маджио, заместитель председателя правления «UniCredit Банка»: «Быстрый темп развития розничного кредитования, реального акционерного капитала и цен на имущество определенно увеличивает системный риск. Тем не менее рынок розничного кредитования еще далек от насыщения, и скорее всего сейчас мы наблюдаем феномен быстрого роста, а не вызывающую опасения тенденцию».
Так есть ли пузырь?
Кроме разногласий относительно опасности, которую несет в себе бурный рост кредитования, эксперты неоднозначно относятся и к росту цен на недвижимость. «В стране присутствуют индикаторы, на которых базируется ухудшение прогноза Fitch, — высокие темпы роста кредитования частного сектора, негибкий обменный курс и высокие темпы роста цен на недвижимость, — говорит Юрий Блащук. — Но необходимо понимать, что рост цен неразрывно связан с соотношением спроса и предложения. Наш банк, например, ждал подобного роста и относится к нему осторожно. В частности, у нас консервативное соотношение кредита к стоимости залога (не превышает 75%)».
Возможная коррекция цен на рынке недвижимости банковской системе не угрожает.
Наличие пузыря на рынке недвижимости, по мнению Андрея Остапенко, зависит от того, с какого уровня этот рост, подпитываемый кредитованием, начинался, а также от устойчивости валюты. Ведь реальное укрепление валюты опасно именно в сочетании с быстрым ростом цен на активы. Дело в том, что при крепкой валюте рост цен на недвижимость и быстрые темпы кредитования означают, что растут не только номинальные, но и реальные цены, а люди активно скупают дорогие активы. Тогда на рынке образуется пузырь. И привязка к курсу валюты важна. Если бы имел место рост цен на активы и объемы кредитования, но при этом обесценивалась местная валюта, это означало бы, что номинальные цены растут, а реальные — стоят на месте.
«Еще один важный момент — цены на недвижимость сильно росли до 2005 г. В 2005-2006 гг. рост замедлился, и они просто находятся на высоком уровне. Поэтому говорить, что именно в 2006 году произошли какие-то сдвиги, которые натолкнули аналитиков на мысль, что у нас на рынке пузырь, не приходится. Если бы продолжались высокие темпы роста цен на недвижимость, подпитываемые кредитованием без первоначального взноса заемщика-покупателя недвижимости, то можно было бы говорить, что действительно происходят опасные тенденции. Потому что это рано или поздно приведет к тому, что активы будут оцениваться по своей реальной стоимости, допустим, вровень с международными рынками. А поскольку это все подпитывалось именно чрезвычайно высокими темпами роста кредитования, то не было наполнено реальным благосостоянием и реальным спросом и предложениями на местном рынке, а происходило через финансовый мультипликатор. Но в данном случае оценка того, в какой степени это происходит именно за счет кредитов и насколько это критично с точки зрения макроэкономики, искажена», — резюмирует Андрей Остапенко.
Система вне угрозы
Эксперты считают, что даже коррекция цен на рынке недвижимости банковской системе не угрожает. Ипотечные кредиты (как, впрочем, и потребительские) достаточно высоко диверсифицированы. Они могут нести риски для банковской системы только в том случае, если вдруг все заемщики перестанут выполнять обязательства по этим кредитам. А подобное не произойдет даже если серьезно уменьшится цена на недвижимость.
«Для банковской системы опасны массовые невозвраты кредитов, — объясняет Андрей Остапенко. — Но далеко не все заемщики даже при резком снижении цен на недвижимость перестанут платить по кредитам. Главным образом из-за издержек «выхода из сделки»: если сделан первоначальный взнос или существенная часть кредита уже выплачена, или нет вариантов альтернативного проживания — то есть придется тратиться на аренду, что может быть менее выгодным, чем продолжать платить по кредиту (с учетом перехода квартиры в собственность пусть даже и со сниженной ценой). Отказаться могут те заемщики, которые купили жилье в спекулятивных целях».
Впрочем, по словам представителя ПУМБ, у банкиров нет соответствующей статистики, какую часть жилья купили так называемые first time buyers (то есть те, кто купил жилье впервые и у кого нет вариантов альтернативного проживания, кроме аренды квартиры), а какая величина из суммы цен на недвижимость создана спекулятивными сделками. Если бы банкиры точно знали, что большая часть — спекулятивная, тогда можно было бы утверждать, что на рынке действительно образовался пузырь. Кроме того, ипотечные кредиты даже в настоящее время занимают в кредитных портфелях банков относительно незначительную часть. Поэтому эксперты прогнозируют, что невыполнение частью заемщиков своих обязательств не будет критично для банковской системы.
Скорее сегодняшняя ситуация на рынке недвижимости может нести в себе угрозу отдельным финансовым институтам, которые, по словам Юрия Блащука, работают с нулевым первоначальным взносом. «Банки, приобретающие недвижимость за счет собственных средств, серьезно рискуют. Активы таких банков могут существенно уменьшиться, когда рынок пойдет в обратную сторону», — соглашается Феделе Ди Маджио.
Банк может грамотно управлять рисками даже при быстром росте Конечно, банки приходят на рынок, чтобы зарабатывать деньги, а для этого нужно принимать на себя риски. Но даже при высоких темпах роста возможно грамотное управление рисками. Поэтому устойчивость банковской системы в будущем будет в значительной мере зависеть от способности банков грамотно управлять своими кредитными рисками при таком росте. По мнению агентства, более грамотно управлять этими рисками и оценивать их способны крупные иностранные банки. Если бы аналитики увидели, что возможен кризис, то поменяли бы страновой рейтинг В феврале 2006 года агентство понизило MPI для Украины с «1» до «2»; нынешнее значение MPI «2» соответствует умеренному риску. Агентство Fitch объясняет это изменениями методики, в частности, введением нового показателя «скорости роста кредитования». По информации агентства, через полгода возможно понижение индикатора MPI для Украины до «3», но если, например, к тому времени несколько девальвирует гривня, не исключено, что аналитики оставят нынешнюю оценку. Поэтому у меня интуитивное ощущение (его, к сожалению, нельзя аргументировать статистикой), вроде сейчас такая ситуация, когда рынок недостаточно развит, и существенных макроэкономических рисков именно в связи с перечисленными явлениями не возникает. Другое дело, что риски страны с неинвестиционным рейтингом сами по себе достаточно велики. То есть у нас могут случаться разнообразные неожиданности, которые подразумеваются неинвестиционным страновым рейтингом. Меры, проводимые НБУ, могут предотвратить негативные явления Меры, которые проводит НБУ, правильные. Поэтому мы сможем предотвратить многие негативные явления. Хотя есть один настораживающий меня фактор — наша банковская система еще не знала кризиса, она не очистилась внутренне от слабых банков. В 1998 году, когда случился кризис в азиатских государствах и в России, мы избежали банкротств банков. В результате сохранили доверие людей к банковской системе. И сегодня банковская система может похвастаться очень высоким уровнем доверия со стороны населения. С другой стороны, очищения банковской системы эволюционным экономическим путем не произошло, и здесь могут таиться определенные опасности. Если любая компания, в том числе банк, растет очень быстро, то любые риски возрастают в геометрической прогрессии. А если говорить о банковской системе, то при высоких темпах роста она подвержена комплексному риску. У украинской банковской сферы нет пока истории дефолтов, не существует выработанных украинскими банками мер по возврату кредита. Нет системы collection, которая работает в западных странах, не существует четкой системы принятия кредитного решения, отсутствует практика портфельного подхода к оценке кредитов. Дело в том, что в украинской банковской сфере пока нет выработанной культуры и четких процедур выдачи кредитов. То есть можно сказать, что слабыми являются обе стороны — и заемщики, и банки. В «Международном Ипотечном Банке» мы работаем по западному образцу, придерживаемся более высоких стандартов, которые строго регламентированы. Таким образом, можно оберегать своих клиентов от растущих рисков и обеспечивать прозрачность в работе. Касательно выводов по результатам исследования, то возможны следующие рекомендации: сбалансированный рост активных и пассивных операций, снижение уровня рисков путем диверсификации, оправданное взятие на себя рисков, упрочнение капитальной базы.
Джеймс Уотсон, директор по финансам Fitch Ratings:
— Высокие темпы роста требуют повышенного внимания со стороны банков к грамотному управлению рисками, соблюдению всех регулятивных нормативов. Наконец, большую роль играет создание банками достаточных резервов. А со стороны НБУ должен быть усиленный контроль за выполнением всех регулятивных требований.
Андрей Остапенко, начальник управления рыночных и операционных рисков ПУМБ:
— На мой взгляд, дана достаточно взвешенная оценка банковской системы (показатель MPI оставлен без изменений), лучшую оценку нам еще пока рано требовать. Для переходной экономики это абсолютно нормальная система. Если взять отдельно банковскую систему, то мы идем в правильном направлении. Мы относимся к странам с неинвестиционным рейтингом. А в рамках того, что у нас риски сами по себе очень высоки, «прибавка» от динамичного роста кредитования — это маленький элемент. Он даже не вынуждает изменить страновой рейтинг. В конце концов все сводится к страновому рейтингу, потому что иностранные инвесторы прежде всего смотрят на страновой рейтинг. А индикаторы из рассматриваемого исследования Fitch являются вспомогательными, они могут показывать тренды. Но если бы аналитики увидели, что скоро возможен кризис, то поменяли бы страновой рейтинг. Если бы происходило что-либо серьезное, то агентство меняло бы страновой рейтинг. А индикатор банковской системы они не изменили, только отметили, что в дальнейшем, возможно, ухудшат макроэкономические индикаторы, если увидят тенденцию продолжения одновременного сосуществования этих факторов — бурного роста кредитования, роста цен на недвижимость и укрепления или поддержания устойчивой местной валюты.
Юрий Блащук, глава правления «Международного Ипотечного Банка»:
— Сегодня для банковской системы объективно, что более высокие риски несут потребительское экспресс-кредитование, которое в последнее время очень активно развивается, и рост долгосрочной задолженности населения в иностранной валюте без обеспечения соответствующих источников фондирования.