Рост госсубсидирования и убытков от непогоды развивают у аграриев понимание необходимости страховой защиты. Этот факт, несмотря на сложности агрострахования, оставляет шансы для выхода на рынок новых страховщиков.
Клиентов страховщиков по агрострахованию можно разделить на три категории. Первая – это сельхозпроизводители, страхующие риски в связи с тем, что государство выделяет материальную помощь – дотацию (50%-я компенсация страхового платежа). Ко второй группе относятся сознательные аграрии (которых становится все больше), стремящиеся защитить себя от возможных рисков. В первую очередь это агрохолдинги и крупные сельхозпредприятия, в которых управление рисками относится к приоритетным направлениям деятельности. Третью категорию составляют те сельхозпроизводители, которые вынужденно страхуются при получении банковского кредита, поскольку банк требует страховки залогового имущества. В большинстве случаев таковыми являются средние и малые производители, уровень страховой культуры которых продолжает оставаться на низком уровне. «В то же время банковские учреждения сегодня очень часто принимают формальную страховку, сами стимулируя клиента покупать страховой продукт с большой франшизой или с ограниченным перечнем рисков, чтобы сэкономить затраты клиента на получение кредита. Часто финучреждения не принимают во внимание, что страхование может помочь клиенту вернуть кредит при наступлении страхового события», – считает Роман Шинкаренко, консультант по вопросам агрострахования проекта Международной финансовой корпорации по развитию аграрного страхования в Украине. Но положительные сдвиги в этой сфере все же происходят.
В погоне за дешевизной
На сегодняшний день отечественным потребителям доступно два вида продуктов – мультирисковое и индексное страхование. Доля мультирискового страхования по количеству полисов в портфелях страховщиков в 2007 г. составила порядка 90%. Соответственно на индексное страхование приходится оставшиеся 10%, но по нему застраховано 85% от всех застрахованных посевов.
Как отмечают участники страхового рынка, многие сельхозпроизводители, все еще до конца не понимая сути страховых продуктов, ориентируются на более дешевое покрытие (стоимость мультирискового покрытия – более 5% от страховой суммы, индексного – 2-3%) и соответственно выбирают индексное страхование. Как раз с непониманием сути этих продуктов часто возникают разногласия между страховщиком и страхователем. Так, по мультирисковому договору страхуется вероятность недобора урожая у отдельно взятого товаропроизводителя, и размер выплаты равняется величине ущерба за вычетом франшизы. При страховании индекса урожая страховая выплата производится только в случае, если урожайность снизилась не только в застрахованном хозяйстве, но и во всем районе. То есть если вследствие града урожайность упала в одном хозяйстве, а в целом по району она осталась на прежнем уровне, то застрахованный сельхозпроизводитель по договору индексного страхования не получает страхового возмещения. Индексное страхование направлено на покрытие катастрофических рисков.
Также стоит отметить, что франшизы в агростраховании достаточно высокие: при мультирисковом страховании – 20-30% от страховой суммы; при индексном – франшиза отсутствует, но страховая сумма покрывает лишь 50-70% застрахованного имущества. Значительные франшизы обусловлены высокой убыточностью этого вида страхования и политикой перестраховщиков. Они неохотно берут на перестрахование агрориски, а если все-таки берут, то предлагают очень высокие тарифы и франшизы. В целях получения лучших условий для перестрахования часть украинских страховщиков, занимающихся сельхозрисками, объединились в Сельскохозяйственный страховой пул, среди которых «АСКА», «Стройполис», «АСКО-Донбасс северный», «Инвестсервис», «Провита», «Провідна» и др.
Много хлопот доставляет страховщикам отсутствие достаточной статистики для анализа рисков, а уже существующая далека от идеала. К примеру, у страховщиков возникают проблемы с индексом урожайности. Этот показатель в государственной статистике не учитывает площадей, на которых погибли посевы за зимний период. При расчете индекса во внимание принимаются площади, которые есть в наличии на май, и урожай, собранный с этих площадей. Соответственно риски, произошедшие ранее, в индексе урожайности не учитываются.
В целом продукты по агростахованию разбиты на два сезона: зимний – предусматривается страхование посевов на период зимовки за комплексной программой. Страховая сумма включает все затраты, которые понес производитель до апреля месяца. Второй период – весенне-летний, когда страхуется урожайность. Страховая сумма – стоимость урожая. Возможно как мультирисковое, так и индексное страхование. По словам Романа Шинкаренко, большинство договоров заключается на зимний период. Многие сельхозпроизводители рискуют и не перезаключают его на весенне-летний период.
Если говорить в целом об агропродуктах СК, то за полярностью их можно проранжировать следующим образом. «Наибольшим спросом пользуется страхование зимних рисков на период перезимовки озимых, мультирисковое страхование будущего урожая озимых и яровых культур на весенне-летний период и индексное страхование. Потом идет добровольное страхование выборочных рисков, страхование животных, не подпадающих под субсидированное страхование. Пока эта структура остается стабильной, рынок растет, особых перераспределений нет», – рассказывает Вячеслав Грабина, заместитель председателя правления страховой компании «Оранта».
Договор о страховании может быть заключен как на весь период (от посадки и до уборки урожая), так и отдельно на два сезона: только на перезимовку или весенне-летний период. Чтобы не отвлекать средства из оборота тактическим приемом для сельхозпроизводителя, к страхованию может быть следующий подход. «Сначала заключить договор на зимний период и, если культура перезимовала, заключать новый договор на весенне-летний период. В таком случае страховую сумму можно будет разбить на два платежа, а не вносить всю сразу осенью», – говорит Роман Шинкаренко. Также аграрий может пойти на риск и указать в договоре цену реализации несколько заниженную, в целях экономии на страховом платеже.
Свободные ниши еще есть
Несмотря на подобную ситуацию, позитивные сдвиги в этой сфере все же происходят. Так, одним из позитивных трендов является рост понимания сути страхования, и как следствие – увеличение доли реального страхования. Производители понимают необходимость защиты своих рисков и уже начинают разбираться в продуктах, не всегда предпочитая низкий тариф. Еще одной позитивной тенденцией является приход западных инвесторов, что также способствует повышению спроса на агрострахование. Росту спроса способствуют неблагоприятные погодные условия по летним рискам: в 2007 г. наблюдалась засуха. «В целом по Украине распределение рисков имеет следующую географию: на юге Украины – засуха и град, на западе – буря, ливень, ураган, восток тоже подвержен засухам, а на севере – ураган и град», – рассказывает Вячеслав Грабина.
Если говорить о конкретных цифрах, то, по данным Лиги страховых организаций (ЛСОУ), в прошлом году лишь 8% производителей сельхозпродукции застраховали собственные посевы, количество заключенных договоров составило порядка 4,5 тыс. В разрезе регионов наибольший спрос на агрострахование наблюдается в Винницкой, Луганской, Тернопольской, Черкасской, Черниговской, Ровенской областях, но в то же время уровень страхования достаточно низок в Киевской и Львовской областях. Посевы были застрахованы на площади в 2,4 млн. га, это порядка 9% от всех засеянных площадей Украины в прошлом году. В 2006 г. – было застраховано лишь 3,4% площадей, а в 2005 – 2%. Совокупный объем рынка агростахования с учетом самостоятельного страхования (без госсубсидий), а также страхования, необходимого для получения кредитов составил, по оценкам Романа Шинкаренко, порядка 200 млн. грн.
Ключевым фактором, способствующим росту рынка, является государственное субсидирование отплаты страховых премий. Если в 2005 г. было выделено всего 5,8 млн. грн., в 2006-м – 10 млн. грн., 2007-м – 50 млн. грн. (использовано 47,8 млн. грн.), то на 2008 г. запланировано 200 млн. грн. Стоит отметить, что четырехкратное увеличение средств, предусмотренное в бюджете на компенсацию в 2008 г., по сравнению с 2007 г. будет способствовать меньшему росту количества застрахованных посевов, поскольку произошел существенный рост затрат на агротехнические мероприятия и цены на единицу урожая выросли, соответственно в абсолютных цифрах увеличились и страховые суммы.
Вместе с ростом субсидирования и совокупных премий увеличивается количество желающих осваивать данное направление. По данным IFC, только за 2007 г. количество страховщиков, работающих по агрорискам, возросло с 37 до 62 компаний. Тем не менее на первую двадцатку приходится 95% от всех заключенных договоров, 85% застрахованных площадей и 55% всех собранных премий. Каждая из оставшихся компаний (а их 42) заключила в 2007 г. менее 20 договоров. «Это говорит об отсутствии системного подхода к развитию данного направления у этих страховых компаний. Стабильно на рынке в течение последних лет работают только несколько компаний. Если взять статистику за последние три года, то ТОП-10 компаний достаточно сильно менялась ежегодно в разрезе собираемых премий. В этом перечне только ТАС и «Оранта» постоянно остаются на лидирующих позициях. Одна из причин подобной ротации – кадровый голод на рынке. Страховщики ощущают нехватку специалистов, способных корректно оценить сельхозриски. Если андеррайтер по какой-либо причине меняет компанию – фактическое развитие этого направления в одной компании прекращается и в то же время начинается в другой», – констатирует г-н Шинкаренко.
Развитие данного направления – дело непростое, так как для агрострахования необходима развитая региональная сеть, в которой будут работать специально подготовленные специалисты, имеющие возможность выехать на поле и провести оценку. «Этот фактор ограничивает количество участников рынка и их региональный охват. Охват значительного количества регионов важен с точки зрения диверсификации рисков в портфеле страховщика, поскольку разные регионы подвержены разным рискам», – отмечает Вячеслав Грабина. И все же на рынке есть место для новых участников, даже несмотря на активную работу мощных лидеров. «Небольшие компании имеют возможность работать или с небольшими клиентами, или по каким-то отдельным культурам, более индивидуально подходя к потребностям клиентов», – резюмирует Роман Шинкаренко.
Стратегии развития рынка агрострахования – нет До сегодняшнего дня у государства нет стратегии по развитию рынка агрострахования. Несмотря на то что уже четвертый год подряд выделяются бюджетные деньги на его субсидирование, до сих пор оно не может сформулировать, какая система агрострахования нужна Украине. «Госорганы не могут решить – будут ли они предоставлять субсидии на удешевление кредитов аграриям, если посевы не застрахованы, или нет. К примеру, в конце февраля 2008 г. было принято постановление Кабмина №86, согласно которому дотации на снижение стоимости кредитных ресурсов выплачиваются аграрию лишь в случае, если 20% и более его посевов застрахованы, и не менее 20% выращенной продукции будет реализовано на организованном аграрном рынке», – отмечает Роман Шинкаренко, консультант по вопросам агрострахования проекта Международной финансовой корпорации по развитию аграрного страхования в Украине. Но непосредственно перед началом посевной кампании правительство приняло решение отказаться от указанных условий. Как отметил один из участников рынка, подобное решение обусловлено пониманием, что аграрии не пойдут на продажу продукции на организованном рынке, где цены ниже рыночных, соответственно госорганы не смогут освоить выделенные средства в бюджете.
В общем, законодательная неопределенность создает дополнительные трудности для всех участников процесса и сводит к нулю весь позитивный эффект от субсидирования банковских кредитных ставок для аграриев. «Прошлогодняя засуха на юге Украины показала основные недостатки сегодняшней государственной политики в вопросе дотирования агросектора, когда сельхозпроизводители получили поддержку на один гектар в виде удешевления процентной ставки по кредиту, но значительная часть урожая погиба от засухи. Если бы засеянные площади были застрахованы, страховщики возместили бы убытки, а так аграрии снова выстроились в очередь за государственными дотациями», – рассказывает Вячеслав Грабина, заместитель председателя правления страховой компании «Оранта». Также достаточно болезненным вопросом для страховщиков и страхователей остается отсутствие единых утвержденных на государственном уровне процедур оценки. «Сельхозпроизводитель должен понимать, по какой процедуре будет проводиться оценка урожайности. Сегодня распространены случаи, когда между оценками сельхозпроизводителя и оценщика есть существенная разница», – говорит г-н Шинкаренко.
Среди позитивных сдвигов в госрегулировании эксперты отмечают разработку механизма перераспределения бюджетных средств между областями. «Отсутствие подобного механизма в прошлом не позволяло полностью использовать все выделенные в бюджете на субсидирование средства, в одних областях спрос на страхование достаточно высокий, в то же время в других – остается на низком уровне», – подытоживает Роман Шинкаренко.
Российский хлеб под защитой В конце 2007 г. Госдума РФ приняла поправки в закон о развитии сельского хозяйства, согласно которым, начиная с февраля 2008 г. размер государственных субсидий на компенсацию затрат на страхование агрорисков был повышен с 50 до 60% от размера премии. Если раньше 40% компенсировалось из федерального бюджета, а 10% – из местного, то после внесения поправок 50% стоимости страховки компенсируется за счет федерального бюджета и еще 10% – за счет региональных. Объемы субсидирования сельхозстрахования в России достаточно большие. Так, в 2007 г. было выделено 3,4 млрд. руб. ($140 млн.), объем рынка агрорисков составил порядка 12 млрд. руб. ($500 млн.). «Сами российские страховщики отмечают, что около 60% денег, выделяемых государством, просто осваиваются, то есть имеют место формальные договоры страхования. В Украине если деньги и осваиваются, то не в столь значительных объемах. К тому же у российских аграриев нет возможности выбора страховых программ, там всего одна программа по агрострахованию культур и одна по страхованию животных, ничего другого не предлагают. В Украине агропроизводитель может самостоятельно выбрать, что ему больше подходит и сколько он готов за это заплатить», – констатирует Роман Шинкаренко. |