Международное рейтинговое агентство Moody’s положительно оценивает развитие банковской системы Украины, однако предупреждает банки и предприятия о существенных рисках.
Инфляция в Украине в данный момент имеет больше немонетарную, чем монетарную природу. НБУ пытался бороться с инфляцией монетарными методами, что привело к кризису ликвидности на межбанковском рынке. В результате ставки на межбанке в одно время зашкаливали за 30%, а сейчас продолжают оставаться на уровне 20% без объективных на то предпосылок. Мы считаем, что такой ситуации не стоило допускать даже ради борьбы с инфляцией, ведь функция центрального банка – не только следить за уровнем инфляции в стране, но и не допускать дефолтов в банковской системе, в том числе и путем обеспечения достаточной ликвидности.
Поскольку природа произошедшего в Украине кризиса ликвидности, по нашим оценкам, внешняя для банковской системы, то мы не видим повода говорить об ухудшении качества банковской системы. Кризис ликвидности создан искусственным путем, поэтому мы не понижали рейтингов украинских банков и не меняли прогноз по рейтингам на «Негативный», наоборот, несколько рейтингов агентство повысило. Это касалось больше иностранных банков, которые объективно стали за последнее время сильнее, например, «Райффайзен Банк Аваль», «Укрсоцбанк». Тем не менее некоторые риски остаются.
Качественный рост – минимален
ДлЯ оценки последствий мирового кризиса ликвидности для украинской банковской системы необходимо разделить банки на сегменты: дочерние структуры иностранных банков; банки, принадлежащие украинским собственникам; государственные финучреждения – Ощадбанк и «Укрэксимбанк». Банки данных групп находятся в разных ситуациях.
Фундаментальные риски для «дочек» зарубежных банков, конечно, меньше, чем для банков, продолжающих оставаться в собственности украинских владельцев. Главный заключается в возможных проблемах с фондированием. Если посмотреть на структуру балансов этих банков, то будет видно, что значительная часть их фондирования представлена ресурсами материнских банков. Однако у крупных международных финучреждений сейчас другие приоритеты, связанные с преодолением последствий ипотечного кризиса. Возникают вопросы: какие объемы финансирования им выделят на нынешний год и как это повлияет на их планы развития. Еще один вопрос: если возникнет проблема с ликвидностью, то как быстро материнский банк поможет. Ну и, наконец, даже если фондирование будет выделено – в долларах или евро, как быстро его можно будет конвертировать в гривню, ведь украинские банки сейчас испытывают проблемы именно с гривневой ликвидностью.
Для украинских банков, остающихся в руках национальных собственников, фундаментальные риски немного иные. Самой большой проблемой для них, по моему мнению, является низкое качество корпоративного управления, которое улучшается очень медленно и за последний год изменилось незначительно. Важно также отметить, что в структуре управления такими банками функция риск-менеджмента не является независимой, продолжая играть подчиненную роль. Именно отсутствие независимости у функции риск-менеджмента и низкое качество корпоративного управления являются самыми большими проблемами для украинских банков. Третья проблема, как и у «дочек» иностранных банков, тоже связана с ограниченным фондированием и влиянием на планы развития, увеличение доли рынка, открытие точек продаж. Недостаток финансирования уже начал существенно тормозить рост банков, поэтому поиск источников капитала и внешних заимствований станет для них одной из приоритетных задач. И еще одна проблема – высокая концентрация кредитного портфеля по заемщикам. Она существовала и раньше. К сожалению, уменьшение концентрации за прошлый год было незначительным. А в целом можно сделать вывод, что за прошедший год качественный рост украинских банков был минимальным.
База фондирования должна быть сбалансированной
Кризис ликвидности я назвал бы холодным отрезвляющим душем для банковской системы. Банкам придется протестировать свои методы контроля рисков, поскольку кредитовать в объемах, в которых они кредитовали до этого, уже нельзя. И снижение объемов кредитования, которое было целью НБУ (как метод борьбы с инфляцией), уже происходит. Отчасти эта цель достигнута, но методы ее достижения выбраны не самые оптимальные. Искусственно создавать кризис ликвидности в банковской системе для того, чтобы банки уменьшили объемы кредитования, мне кажется, не совсем правильно. Это банковскую систему не делает здоровее. Банки уменьшили объемы кредитования, и если ситуация не изменится, то рост кредитных портфелей многих банков полностью остановится.
Конечно, кредитовать желательно в пределах тех ресурсов, которые банк привлекает. Мы видим негативный пример казахских банков, которые не привлекали депозиты на внутреннем рынке, а брали деньги на внешних и оказались в ситуации, когда их нужно срочно возвращать, причем в полном объеме. Украинские банки должны сделать для себя вывод, что база фондирования должна быть сбалансирована как по источникам, так и по срокам. Банк никогда не должен в значительной степени полагаться на рыночные источники, помня о возможности ухудшения ситуации на рынке.
Да, депозиты имеют небольшие сроки и стоят дорого, но 70-80% из них возобновляются, поэтому мы их считаем относительно стабильными источниками. А такие источники капитала, как синдикаты и евробонды хоть и дешевле, но менее стабильны, и если возникнет сложная ситуация на рынке, то их придется возвращать в самый неподходящий момент. Считать их вполне надежными нельзя. По срокам они более длинные, но также и больше подвержены влиянию ситуации на рынке капитала.
До кризиса ликвидности банки за этим не следили. Было представление, что деньги всегда можно найти, поэтому темпы кредитования не стоит снижать. В Украине выпусков еврооблигаций было меньше, чем в Казахстане, они более сбалансированы по срокам. К тому же дочерние банки иностранных структур могут заместить еврооблигации синдицированными займами.
Крупнейшие банки без господдержки не останутся
Нас часто спрашивают, как мы оцениваем уровень вероятности поддержки украинских банков со стороны Нацбанка и государства. По нашему мнению, вероятность поддержки украинских банков НБУ зависит от того, насколько велики собственно сами его возможности.
Что мы под этим понимаем? Мы оцениваем, во-первых, сколько денег может напечатать центральный банк, чтобы не вызвать гиперинфляцию. Во-вторых, насколько экономика долларизирована и центральный банк независим. В-третьих, была ли история дефолтов, их количество, и как давно они были, как в этой ситуации себя вел центральный банк?
По этим трем критериям мы оценили, что Украина является страной, где вероятность системной поддержки для банковской системы в целом является относительно низкой. В то же время, оценивая вероятность того, будут ли спасать крупные банки средние и мелкие в случае системного кризиса, мы пришли к выводу, что крупные получат поддержку в любом случае. Вопрос в том, что случится с мелкими и средними? Например, если у маленького банка с долей рынка 0,2% произойдут проблемы, будет ли вмешиваться центральный банк и будет ли он его спасать. Мы сомневаемся, что он предпримет меры, чтобы не допустить дефолта крупного проблемного банка. Он может надеяться либо на свои силы, либо на акционеров.
Проблемные кредиты выходят на свет
В нынешнем году украинские банки впервые начали публиковать отчетность, включая новый стандарт IFRS 7, требующий дополнительной информации по проблемным (обесцененным) кредитам. Банки впервые раскрыли объемы таких кредитов.
Просроченные кредиты и ранее раскрывали. Другое дело – проблемные. Разница в том, что, кроме просроченных, проблемные кредиты включают в себя еще и большую группу текущих, по которым существует вероятность невозврата в полной сумме по разным причинам. Эту вероятность определяет сам банк, прогнозируя денежные потоки заемщика. Для этих целей также можно использовать портфельный подход, в рамках которого рассматривается пул однородных кредитов (потребительские, ипотека, автокредиты), и по статистике дефолтов за последние несколько лет прогнозируются будущие цифры. Сложность в том, что данных пока еще не так много, потому что подобное кредитование в Украине практикуется недавно. Поэтому смотрят на статистику дефолтов в других странах, похожих по экономическим параметрам на Украину, сопоставляют с дефолтами, возникшими за последние два-три года, и на основании этого вычисляют сумму резервов. Принимаемые допущения выглядят разумно, поэтому по розничному кредитованию мы не считаем, что в украинских банках существует критическое недорезервирование. Можно сказать, что созданные на данный момент резервы по розничным кредитам более-менее корректно отражают текущее качество активов. С другой стороны, учитывая небольшой опыт дефолтов мы не исключаем, что в ближайшие несколько лет качество этого портфеля ухудшится и банкам придется создавать дополнительные резервы. Но это вполне допустимо, ведь по потребительским кредитам всегда будет высокий уровень потерь. Есть потребительские кредиты, уровень потерь по которым выше 10%, но и ставки высоки – 40-60%.
Если говорить о корпоративных кредитах, то нужно отдельно рассматривать малый и средний бизнес, а также крупных корпоративных клиентов. Качество крупных корпоративных клиентов неплохое, и громких дефолтов мы не прогнозируем, однако в некоторых отраслях экономики Украины происходит рискованное бурное развитие, поэтому банкам необходимо уделять особое внимание предприятиям из этих отраслей.
Возьмем, например, кредитование жилищного строительства. По нашему мнению, наиболее вероятный (базовый) сценарий изменения цен на жилье – стагнация цен, то есть цены в текущем году не будут расти или рост будет незначительным. (Хотя здесь, конечно, нужно оценивать каждый ценовой сегмент жилья и каждый регион в отдельности.) Кроме базового сценария, мы рассматриваем еще два: оптимистический и пессимистический. Оптимистический – цены будут расти, хотя и не такими быстрыми темпами, как раньше. Пессимистический – цены упадут. В случае негативного сценария (падения цен на недвижимость на первичном рынке) мы полагаем, что застройщики вынуждены будут существенно увеличить объемы скидок при продаже недвижимости, однако в пределах той сверхвысокой маржи, которая ими же и закладывается. Если маржа 100%, то можно себе позволить скидку 10-20%.
Даже если ситуация на рынке первичного жилья в Украине сильно ухудшится и цены на него начнут существенно падать, наиболее вероятный вариант развития сценария, по нашему мнению, таков, что банки прекратят кредитовать постройку новых объектов, и будут общими усилиями достраивать уже начатые и продавать их с большими скидками. Но заложенной маржи должно хватить для того, чтобы больших убытков они не понесли. Это сценарии, характерные для первичного рынка жилья.
Если рассматривать деятельность банков на вторичном рынке жилья, то в этом случае уже нужно смотреть на те типы ипотечных кредитов, которые банки предлагали заемщикам, и оценивать, насколько высока доля первоначального взноса по этим кредитам. Те кредиты, по которым доля первоначального взноса была небольшой (даже если такие кредиты представляют мизерную долю банковского портфеля), безусловно, нужно относить к рискованным. Поэтому, если цены на вторичное жилье сильно упадут, нужно будет анализировать каждый банк в отдельности. Потенциальный риск в этом случае велик.
Однако на сегодняшний день, на основе данных, которые мы видим, количество просроченных ипотечных кредитов за последний год существенно не возросло и продолжает оставаться на очень низком уровне.
Гривню пора сделать конвертируемой валютой
Рост кредитных ставок в Украине обусловлен не только упомянутыми выше действиями НБУ, но частично повышением ставок и усложнением доступа к финансированию на внешних рынках. В данной ситуации мы не ожидаем дальнейшего существенного роста ставок, потому что мировой финансовый кризис в некоторой степени идет на убыль. По сообщениям большинства аналитиков, пик кризиса уже пройден или мы находимся на пике, когда дальнейшего ухудшения ситуации не ожидает никто. Если посмотреть на политику центральных банков, то и федеральный резервный банк США, и банк Англии ставки понижали. Так что дальнейшего повышения ставок заимствования на внешних рынках для украинских банков мы не прогнозируем.
Другой важный вопрос – что будет с национальной валютой. С одной стороны, если посмотреть на ситуацию, которая происходила полгода назад, то, по нашему представлению, гривня была недооценена. Когда доллар падал, привязка к нему делала гривню слабее, чем она была на самом деле. Мы не прогнозируем, что доллар и дальше будет слабеть, потому что ставку ФРС снизили до 2%. Достигнута нижняя точка, нижний предел, когда слабеть дальше уже некуда и процентную ставку нельзя понижать. В принципе, экономика США, конечно, не настолько плоха, как могла бы быть. Мне кажется, доллар к основным валютам достигнет паритета, где, возможно, он на таком же уровне будет оставаться в ближайшее время или немного укрепится.
В развитых странах озвучивается целевая инфляция – проводится ее таргетирование. Но для того чтобы управлять инфляцией, нужны инструменты. Какие у Национального банка Украины есть инструменты для управления инфляцией? Учетная ставка – это не инструмент. Гривня в настоящее время неконвертируема. По моему мнению, Национальному банку пора определиться с конвертируемостью национальной валюты. Должны быть веские аргументы, почему он не может гривню сделать конвертируемой. Было бы логичным, если бы НБУ внятно озвучил переходный период и программу конвертирования гривни. Понимаю, что в один день этого не сделать, но когда-то же надо начинать.