Юрий Прозоров, главный консультант экспертно-аналитического центра совета НБУ по вопросам денежно-кредитной политики, член УТФА:
– Не стоит драматизировать ситуацию. Никто послезавтра или через полгода в Украине гривню не отменит и алтын не введет. Из всех валют стран евразийской «четверки» национальная валюта Украины самая стабильная: за 2002 г. казахский тенге девальвировал по отношению к доллару США на 3,46%, российский рубль – на 5,46%, белорусский – на целых 20,69%, а гривня – только на 0,64%. Так что еще не факт, насколько стабильной будет гипотетическая общая валюта. На мой взгляд, в контексте процессов глобализации существование собственных валют уже не является таким непременным атрибутом государственности, как ранее. Скорее, институт национальной валюты как таковой – это некий переходный этап, возможно, достаточно длительный, к присоединению государства к региональным оптимальным валютным зонам. Украина находится между двумя такими зонами, указанными в свое время нобелевским лауреатом, теоретиком единой европейской валюты Р. Манделлом. Это зоны евро и рубля (или алтына). Таким образом, проблема среднесрочного монетарного дизайна для Украины, по моему мнению, имеет три возможных решения: сохранение нынешнего плавающего регулируемого валютного курса гривни, введение режима валютного правления с жесткой привязкой к евро (по примеру Эстонии, Литвы и Болгарии) с долгосрочной перспективой присоединения к ЕС и полного перехода на евро или присоединение в какой-то мере к формирующейся зоне рубля. Все три варианта имеют свои плюсы и минусы. Выбор всегда труден.
Александр Одарич, председатель правления АКИБ «УкрCиббанк»:
– На мой взгляд, введение единой валюты нереально. По крайней мере, в течение ближайших пяти лет. Если Европа единую валюту вводила более пяти лет, то на постсоциалистическом пространстве такое новшество может затянуться надолго.
И еще очень важный фактор: сейчас нет экономических предпосылок для введения такой валюты. Если экономика европейских стран была интегрирована между собой, то говорить о достаточной для введения единой валюты интеграции между Украиной, Россией, Беларусью и Казахстаном сегодня нет оснований. Сначала надо сблизить экономики этих стран, а потом уже говорить о единой валюте.
Игорь Гиленко, президент банка «Надра»:
– В сложившихся политических и экономических отношениях Украина заинтересована в определенном уровне экономической интеграции и доступа на те рынки, где наша продукция и товары могут успешно конкурировать. В том числе это рынки стран СНГ и Восточной Европы. Но я не вижу предпосылок для введения общей валюты. Зачем это нужно и кому это выгодно? В каждой из четырех стран после развала СССР существует своя, уже сформировавшаяся валютная система, сформировавшееся денежное обращение. Путь к общей валюте очень длинный, и, мне кажется, что в ближайшее время это нереально.
Григорий Дашутин, народный депутат Украины, почетный президент компании «Укрросметалл»:
– На мой взгляд, здесь не надо ничего опасаться, а необходимо вести переговорный процесс. Сколько прошло времени, чтобы сформировалось евро, – десятки лет. Поэтому Украина должны быть участницей этого процесса. В ближайшие пятьдесят лет акцент будет сделан на азиатский вектор экономического развития. Это надо предвидеть.
Сергей Терехин, народный депутат Украины:
– Самая лучшая валюта в мире – монгольский тугрик. Почему это казахская валюта будет единой? Вот тугрик монгольский – другое дело, и звучит красиво. А вообще, эта идея – самая настоящая дурость.
Виктор Ющенко народный депутат Украины:
– Спiльна валюта – це компонент iнтегрованої спiльної полiтики, насамперед економiчної i торгiвельної. Тому спочатку Україна повинна обрати той вектор iнтеграцiї, який вигiдний для українцiв. I тiльки пiсля цього вирiшувати економiчнi й валютнi питання.
Валерий Новицкий, доктор экономических наук, заведующий отделом ИМЭМО НАНУ:
– Ставить сейчас вопрос о введении единой евразийской валюты – это все равно, что дать самый красноречивый ответ на вопрос: а почему, собственно, несмотря на все разговоры об интеграции на постсоветском пространстве, результат объединительных усилий столь плачевен? Почему плачевен? Да ума нет. Сегодня, когда самая первоочередная задача – добить-таки вопрос о создании зоны свободной торговли, создать атмосферу для более-менее приемлемых условий кооперирования производства и прежде всего в научно-технической, инновационной сферах – вдруг заговорить о валюте, последнем, самом сложном интеграционном этапе, это значит – переключить внимание с насущных задач на пустопорожнюю болтовню. Совместная валюта стран, которые не участвуют даже в зоне свободной торговли (речь идет о реальных, а не декларативных вещах), – вещь несерьезная. Скажем, существенные колебания цен на нефть при автономных валютах могут амортизироваться динамикой валютных курсов. Наличие единой валюты – это крах в случае, если такие колебания окажутся достаточно серьезными для более слабой стороны (понятно, что такая «слабая сторона» – это и есть Украина).
Игорь Бураковский, доктор экономических наук, содиректор Института экономических исследований и политических консультаций:
– Опыт Евросоюза показывает, что введение единой валюты является результатом достаточно длительного процесса экономической интеграции. Так, Римский договор о создании Европейского экономического сообщества был подписан в 1957 г., решение ввести единую валюту было принято в 1969 г. (то есть через 12 лет с момента создание ЕЭС), этапы создания европейского валютного союза были определены в 1989 г. (через 32 года). И только в 1991 г. (через 34 года) формулируются так называемые Маастрихтские критерии, которым должны соответствовать страны, желающие присоединиться к единой валюте. В наличный же оборот евро вошел в 2002 г. (через 45 лет). Введение общей валюты возможно тогда, когда страны достигли достаточно высокого уровня экономической интеграции, а именно – создали единый внутренний рынок. Здесь взаимная торговля играет главенствующую роль, страны создали таможенный союз, функционирует развитая система наднациональных институтов, достигнут высокий уровень гармонизации национальной экономической политики в ключевых областях, национальные экономики характеризуются высоким уровнем стабильности в макроэкономическом плане. Ни одной из этих предпосылок сегодня нет, поэтому рискну предположить, что авторами и сторонниками идеи движут исключительно политические соображения.
Василий Горбаль, народный депутат Украины, почетный президент «Укргазбанка»:
– Эта перспектива не ближайшего времени. Такие идеи должны выходить из недр Национального банка Украины, поскольку это только его прерогатива. Все вопросы, связанные с изменением денежной единицы, должны быть проработаны в НБУ, а этого пока нет.
Игорь Юшко, советник президента Украины по экономическим вопросам:
– Для введения единой валюты нужно выполнить целый ряд условий, которые не решены на сегодняшний день. Сначала создаются равные экономические условия во всех странах, после чего выравнивается законодательство, решается ряд политических вопросов. И только после этого можно говорить о введении единой валюты. У нас в ближайшее время это не произойдет.
Михаил Потебенько, народный депутат Украины:
– Я считаю, что опасаться нечего. Это экономически верный шаг – иметь в будущем общую валюту алтын.
Александр Задорожный, народный депутат Украины, постоянный представитель президента в парламенте:
– Предложения о создании единой валюты не отвечают уровню интеграционных и экономических процессов в Украине и состоянию валют отдельно взятых государств. Если поставить задачу с точки зрения идеала, к которому надо стремиться, то, конечно, нужна единая валюта для всех государств мира. Эти идеи неоднократно выдвигались и существовали как политические проекты. Реально это невозможно. Мы с вами до этого времени не доживем.
Андрей Деркач, народный депутат Украины:
– Процесс введения единой валюты займет около десяти-пятнадцати лет: все будет зависеть от степени интеграции стран. И нужно ли ее будет в дальнейшем вводить, покажет время.
Юлия Тимошенко, народный депутат Украины, лидер БЮТ:
– У нас є гривня – надiйна, стабiльна валюта, яка захищає нацiональнi iнтереси i дає можливiсть вести незалежну полiтику. Якi ще алтини нам потрiбнi? Я вважаю, що гривня – достойна валюта.
Игорь Литовченко, президент компании «Киевстар Дж. Эс. Эм.»:
– Это политический вопрос. Украине для начала надо поднять определенные секторы экономики на должный европейский уровень, а потом уже говорить о единой валюте.
Андрей Тарасов, председатель правления ЗАО «Альфа-банк» (Украина):
– Я не верю в ведение единой валюты. Во-первых, потому что существует очень много политических рисков. А во-вторых, четыре страны имеют совершенно разный уровень экономического развития. Если даже этот процесс и будет происходить, то, наверное, очень длительно и не даст положительных результатов.
Алексей Плотников, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных валютно-финансовых отношений Института мировой экономики НАНУ:
– Единая валюта между разными государствами – это степень очень высокой интегрированности экономических механизмов. Поэтому говорить о том, что между Россией, Украиной, Беларусью и Казахстаном будет коллективная валюта – это, по крайней мере, несерьезно. Сегодня никто не говорит даже о политической и экономической интеграции этих государств, а только делаются попытки создать концепцию механизма единого экономического пространства. Это перспективо-фантазийные прожекты.
Виктор Капустин, народный депутат Украины, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности:
– Сегодня говорить о введении совместной валюты рано. Украина, Россия, Белоруссия и Казахстан находятся на разных экономических и законодательных этапах. Поэтому, на мой взгляд, подобные заявления носят декларативный характер.