Комментирует независимый политолог Дмитрий Орешкин: Обычно такие вещи, как увеличение срока полномочий президента делаются не для действующего главы государства. Однако в условиях политической и экономической нестабильности перемены должны происходить.
В США к власти пришел молодой человек, на знаменах которого начертано: “Мы нуждаемся в переменах”. В России у власти находится также молодой человек, однако на его знаменах начертано нечто другое: “Мы нуждаемся в стабильности”; “Мы не хотим перемен”.
Хорошо, если ситуация будет сохраняться стабильной. Совсем иное дело, если президенту в силу обстоятельств, придется уйти в отставку. Элитная группировка, находящаяся у власти, посредством таких инициатив пытается законсервировать свое нынешнее положение. Здесь больше исходят из кланового сознания, чем руководствуются интересами России.
США в ходе прошедших президентских выборов продемонстрировали свою способность к переменам. Стабильность сама по себе достаточно хорошая вещь, но дело в том, что как раз сейчас ее в России нет. Тенденция направлена все более в сторону кризисного развития. В этих условиях Россия должна быть способна осуществлять перемены. Нам предстоит расплачиваться за все те ошибки, которые были совершены в “путинскую эпоху”. Однако нынешние власти не хотят платить по собственным счетам.
То, что и срок полномочий депутатов Госдумы также предлагается увеличить до 5 лет, выглядит в свете последних инициатив Медведева вполне логично. В обмен на увеличение срока полномочий президента, депутаты Думы, которые в нынешних условиях, если только они ведут себя правильно, переизбираются практически автоматически, получат прибавку к собственному сроку.
В Совет Федерации предлагается избирать тех, кто до этого стал депутатом местного законодательного собрания. Это лишь чуть-чуть отличается от того порядка формирования верхней палаты Федерального собрания России, который существует сегодня. В свою очередь процесс избрания сенаторов мало отличается от процесса их назначения. Логичнее было бы в современных условиях избирать Совет федерации прямым голосованием.
Региональные элиты совместно с кремлевской находят консенсус и выдвигают свих депутатов в верхнюю палату. Однако консенсуса элит в условиях кризиса хватит на полгода, или год не более. Существующее богатства, которое можно было бы разделить, становиться все меньше, что неизбежно приведет к соперничеству внутри самих элит. “Путинского консенсуса” в итоге уже не будет. Тут бы и понадобились прямые выборы в Совет федерации. Раздраженные ухудшающимися условиями избиратели смогли бы предложить своего кандидата. Разумеется, он был более независим и менее управляем. Однако избранный сенатор смог бы реально отстаивать интересы своих избирателей и выражать их мнение.
Медведев переоценивает свою значимость и свои собственные перспективы. Он вполне полагает, что может остаться на второй президентский срок и срок этот будет уже на 2 года больше его нынешнего. Те же, кто использует его “в темную”, или, напротив, вполне открыто, рассчитывают, что уже через год в результате кризиса Медведеву придется уйти в отставку. Новый же президент получит дополнительный срок пребывания во власти. В итоге все ухудшающейся обстановки либо премьер-министр должен будет отправится в отставку, либо это придется сделать нынешнему президенту.
Ощущение такое, что экономика впадает в глубокий кризис. Необходимы перемены.
Сегодня выборы честными не являются и легальным путем передача власти от нынешней элиты практически невозможно. Может быть все что угодно: от уличных манифестаций до военного переворота.
Пока что то, что предлагает Медведев напоминает покраску старого, насквозь проржавевшего механизма новой краской.