Признание Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии создает неприемлемый международно-юридический прецедент и одновременно является наградой России за вторжение в Грузию, пишет Wall Street Journal.
Неудивительно поэтому, что первый раунд российско-грузинских переговоров в Женеве полностью провалился, и от начавшегося сегодня второго раунда трудно ожидать особых результатов. Россия настаивает, что республики с сомнительным статусом должны стать полноправными участниками переговоров, и найти взаимоприемлемый компромисс по поводу их статуса представляется невозможным – особенно в случае с Абхазией. Однако,существует промежуточная формула суверенитета, которая позволила бы сблизить непримиримые позиции: для Абхазии возможно установить систему международной опеки. Подобно тому, как это произошло в Боснии, Косово, и Восточном Тиморе, ООН могла бы разрешить международным организациям сотрудничать с абхазскими властями, чтобы улучшить местную экономико-политическую ситуацию и укрепить абхазские демократические институты.
Статус временного управления со стороны ООН в Абхазии, например на 10 лет, отложил бы решение вопроса о ее будущем статусе до тех пор, пока все стороны не оказались бы лучше подготовлены к поиску взаимоприемлемого решения. Такой вариант предлагают в своей статье профессор Columbia University Александер Кули (Alexander Cooley) и руководитель Института Стратегических Исследований в Любляне Борут Гриджич (Borut Grgic). Архитектура такого плана, пишут они, могла бы основываться на накопленном опыте мирового сообщества. Безопасность была бы гарантирована международными миротворческими силами из России и стран НАТО. Российские войска можно было бы разместить в стратегически важных приграничных районах, но поставить их под контроль международной структуры командования. Миротворческую миссию дополнила бы работа внутренних полицейских сил под эгидой ОБСЕ, которые руководили бы работой фактических служб безопасности республики.
Как в случаях Косово и Боснии, гражданские советники ООН и Евросоюза работали бы вместе со своими коллегами из различных абхазских министерств до тех пор, пока местная администрация не стала бы соответствовать международным стандартам. Специальный международный орган мог бы установить процедуру разрешения споров относительно недвижимости и обеспечить процесс возвращения беженцев в ряд районов. Евросоюз, как и ОБСЕ в Косово, взял бы на себя гарантии соблюдения демократических стандартов на местах. Интернационализация конфликта, по мнению авторов, поможет интеграции Абхазии в региональную и международную экономику. Под опекой ООН, Абхазия могла бы получать стабилизационные фонды от МВФ, кредиты Всемирного Банка и Европейского Банка Реконструкции и Развития. Сухуми развил бы прямые связи с Брюсселем, Вашингтоном, и прочими мировыми центрами. Укрепление безопасности республики и ее международные гарантии помогли бы и налаживанию конструктивного диалога с Тбилиси, что, в свою очередь, открыло бы всем сторонам лучший доступ к международной экономике и помогло бы формированию общих интересов регионального бизнеса. Этот вариант, утверждают авторы, поставит Абхазию перед принципиальным выбором: либо оставаться в полной международной изоляции и зависимости от России, либо присоединиться к международному сообществу, пройдя через статус опеки. Грузия смогла бы отвлечься от бесплодных споров о статусе республики и заняться экономическим восстановлением и созданием демократических институтов. Россия продемонстрировала бы свою ведущую роль, а ее отношения с Западом вышли бы за пределы безнадежной грузинской темы. Поддержав такой план, заключают авторы, Москва смогла бы доказать свою приверженность стабильности на Кавказе, обеспеченной через многосторонний международно-правовой процесс.