Евгений Кравцов, партнер юридической компании Астерс
опустили
Изменение в Закон Украины «Об акционерных обществах»
Снижение кворума для проведения собрания акционеров в целом необходимо рассматривать как позитивную тенденцию. В Украине в отличие от многих развитых стран установленный законодательством кворум был неоправданно высок. То, что такие изменения вызваны текущей необходимостью государства решить какой-то один конкретный вопрос, заставляет усомниться в проведении комплексной реформы корпоративного законодательства. Проблемой является не частный вопрос кворума, а архаичность и негибкость корпоративного права в Украине в целом. Более правильно было дать возможность решать вопрос кворума, как и многие другие вопросы, самим акционерам на уровне их устава и соглашения.
К негативным последствиям принятия этого закона можно отнести то, что в ряде акционерных обществ (и не только тех, в которых есть государственное участие) уже существовали конфликтные ситуации блокирования общих собраний акционерами, владеющими более 40% акций. Сейчас правила игры поменяются, что в краткосрочной перспективе может привести к заострению корпоративных конфликтов для некоторых из таких компаний. Стоит также отметить, что теперь акционеры с 50% + 1 акцией будут иметь больше власти и контроля в акционерных обществах и станут противодействовать возможной реорганизации в другие формы обществ с более высоким кворумом.
Антон Молчанов, старший юрист адвокатского объединения Arzinger
реформировали
Закон о судоустройстве
Среди преимуществ закона следует отметить досрочное прекращение действующего состава Высшего совета юстиции и избрание новых его членов в течение трех месяцев. В то же время надеяться на то, что все многочисленные проблемы судебной системы Украины, аккумулировавшиеся на протяжении десятилетий, будут устранены одним нормативным актом, означает быть слишком оптимистичным для наших суровых реалий.
В целом положительные последствия от принятия закона достаточно очевидны. Почувствует ли их бизнес, регулярно сталкивающийся с произволом, коррупцией и другими недостатками украинского правосудия в хозяйственных судах? Безусловно, но лишь как часть системы положительных, необратимых изменений в стране в целом. Для таких решительных изменений немалой части бизнеса следует раз и навсегда перестать считать суды источником прибыли, который порой может вытеснять обычную коммерческую деятельность и требовать от судебной системы лишь одного – справедливости.
Валерия Тарасенко, партнер Pavlenko Legal Group, руководитель практики налогового и финансового права
откупились
Закон о налоговом компромиссе
17 января вступил в силу закон о налоговом компромиссе. С этого времени у компаний есть 90 дней для подачи уточняющей декларации и закрытии существующих и/или потенциальных дополнительных обязательств по налогу на прибыль и/или НДС. Кроме того что налоговый компромисс позволяет компаниям, работавшим с «конвертационными центрами», освободиться от юридической ответственности (в том числе и уголовной), он еще и разрешает всем другим плательщикам налога на прибыль и НДС закрыть существующие доначисления и споры по налогу на прибыль и НДС путем уплаты только 5% от суммы таких налоговых доначислений.
Хотя многие критикуют налоговый компромисс, объективно положения закона в целом приняты в пользу компаний. Фактически налоговый компромисс позволяет компаниям и их менеджменту легализировать не совсем чистые операции в своем налоговом учете, подав уточняющую декларацию и уплатив государству фактически меньше 1% стоимости таких операций. В случае если компания уже имеет любое доначисление по налогу на прибыль и/или НДС и обжалует его в административном или судебном порядке, она может закрыть такое доначисление путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган, уплатив только 5% от суммы доначисленных налогов, остальные 95% суммы доначисления считаются погашенными, а штраф и пеня не применяются.