Тут же появились сообщения, что подобную сделку должны разрешить в Антимонопольном комитете Украины, но в Group DF опровергли данную информацию. Как уверяют в компании, в феврале 2013 г. Антимонопольный комитет уже выдал предварительное разрешение компании GDF Media Limited (входит в состав Group DF) на приобретение контроля над группой компаний, в состав которой входит и телеканал «Интер». «В этой связи приобретение Group DF дополнительно пакета акций телеканала «Интер» в размере 29% не является концентрацией в понимании ст. 22 Закона «О защите экономической конкуренции», соответственно дополнительное разрешение АМКУ по закону не требуется», – заявили в Group DF.
Примечательно, это заявление телеканала «Интер» появилось в канун запланированного в повестке дня голосования в Верховной Раде законопроекта, согласно которому предусматривался запрет на деятельность телерадиоорганизаций, среди собственников которых присутствуют нерезиденты офшорных зон или граждане России.
«Этот закон нужно воспринимать как санкции», – подчеркнул один из авторов документа, народный депутат Сергей Высоцкий («Народный фронт»). По его словам, законопроект запрещает создание и работу телерадиокомпаний представителям страны-агрессора. А это делает невозможным участие российского капитала, учитывая признание Радой России страной-агрессором. К слову, из общенациональных телеканалов только у одного «Интера» был российский акционер.
Охота на «Интер»
Отметим, что внимание общественности к телеканалу «Интер» привлекла трансляция новогодней телепередачи с участием звезд российской эстрады с активной пророссийской позицией. В частности, в шоу телеканала принимали участие Иосиф Кобзон, Валерия, Олег Газманов. После этого 1 января секретарь СНБОУ Александр Турчинов возмутился трансляцией выступления в новогоднем эфире «Интера» ряда объявленных в Украине «персонами нон грата» российских артистов и призвал Нацсовет лишить телеканал лицензии. И уже на следующий день из-за критики телеканал изменил сетку вещания, сняв с эфира все новогодние мюзиклы и концерты.
Следствием сложившейся ситуации стало решение регулятора на первом же январском заседании о вынесении «Интеру» предупреждения. Члены Нацсовета объявили телеканалу предупреждение и решили провести проверку. Вещатель в свою очередь не согласился с таким приговором и решил оспорить его в суде. Иск рассматривает Окружной административный суд Киева. Также «Интер» подал ходатайство о принятии мер обеспечения иска путем приостановления действия пункта 3 решения от 15.01.2015 г. №1 «О результатах мониторинга общенациональных телеканалов за 31.12.2014-07.01.2015», согласно которому «Интеру» и было вынесено предупреждение. Суд это ходатайство удовлетворил. По мнению представителей телеканала, решение Нацсовета нарушает гарантии запрета цензуры и запрет вмешательства в профессиональную деятельность средств массовой информации.
О том, что санкции Нацсовета по отношению к телеканалу необоснованные, говорит и юрист Анна Маляр: «Условия лицензирования «Интер» не нарушил, там точно не прописаны ограничения по трансляции российского «искусства». А что касается нарушения законодательства, то нынешние депутаты не создали такое законодательство, согласно которому можно возбудить дело против того, кто показывает в эфирах одиозных россиян и их телепродукцию».
А была ли сделка?
Если с предупреждением Нацсовет погорячился, то с выкупом российских акций «Интера» не все так однозначно. Управляющий партнер юридической компании Jurimex Юрий Крайняк говорит, что сама по себе процедура покупки доли одним соучредителем у другого может быть проведена в короткие сроки: «Но тут нужно получить разрешение Антимонопольного комитета, а также соответствующих органов России и Кипра на концентрацию доли. Если «Интер» заявляет, что сделка уже состоялась, то выходит, комитет свое разрешение уже должен был дать». При этом в АМКУ от каких-либо комментариев относительно «Интера» отказываются.
Помимо этого, стоит отметить, что в случае изменения состава учредителей телеканала его менеджмент обязан в течение 10 дней после внесения информации об этом в уставные документы обратиться в Нацсовет с просьбой переоформить лицензии. Но пока к регулятору с такой просьбой никто не обращался.
В то же время партнер-учредитель адвокатского объединения Arzinger Сергей Шкляр считает, что «Интер» действительно мог завершить сделку и без нового разрешения АМКУ: «Group DF, имея в другой компании (а именно в телеканале «Интер») превышение 50% в высшем органе управления и получив при этом разрешение АМКУ на такое превышение, получает разрешение на контроль. А последующее приобретение доли в компании не подлежит согласованию в АМКУ, так как регулятор предыдущим решением оценил рыночные риски контроля такой компании».
Ничего не изменилось
Опрошенные изданием участники телевизионного рынка считают, что даже если сделка и состоялась, то только фиктивно. «Если за $100 млн. было куплено 29% канала, то получается, что «Интер» оценен более чем в $300 млн. Но когда два года назад Фирташ покупал всю Inter Media Group, куда входит и телеканал, то вся телегруппа была оценена в $2,5 млрд.», – говорит генеральный директор «М1» Валентин Коваль. Однако ситуация на рынке серьезно ухудшилась и сейчас медиаактивы стоят гораздо дешевле. Кроме того, реальную стоимость обеих сделок (покупку за $2,5 млрд. и 29% акций за $100 млн. – Прим. ред.) участники рынка поставили под сомнение. Один из источников издания высказал мнение, что реального движения денег не было: «Сделка фиктивная, деньги никто никому не перечислял и взамен российская сторона получит влияние на другие активы группы Фирташа».
По словам Валентина Коваля, нужно учитывать аудиторию «Интера», она привлекательна политически и электорально: ядро аудитории – люди 55+. Но остается открытым вопрос коммерческой привлекательности такой аудитории. Несмотря на это, телеканал «Интер», конечно, выступает драйвером заработков всей группы. Также нужно учитывать экономическую ситуацию в стране – она неблагоприятна для телегрупп.
По мнению еще одного собеседника издания, «Первый канал» мог участвовать только в корпоративном управлении, но вряд ли мог хоть как-нибудь влиять на операционную деятельность «Интера», к тому же влияние на новостную редакцию тоже вряд ли могло быть.
Действительно, кардинальных перестановок в менеджменте вещателя после сделки не произошло. Руководителем медиагруппы по-прежнему остается Анна Безлюдная. Единственное – А. Безлюдная отстранила от работы руководство Национальных информационных систем (компания, занимающаяся выпуском новостей канала), из-за того, что сотрудники Национальных информационных систем ранее публично осудили новогодний эфир «Интера». После данного решения можно утверждать, что политика вещания канала если и изменится, то в более радикальную сторону, и отсутствие в официальных собственниках «Первого канала» на сетке вещания не отобразится.
Заместитель главы Нацсовета Григорий Шверк считает, что Group DF, покупая российские акции, действовала исходя из политических мотивов: «С большой вероятностью руководство канала решило действовать на опережение, не дожидаясь принятия законопроекта относительно запрета на иностранный капитал в украинских телеканалах».
По данным консалтинговой компании Cortex, телеканал «Интер» в 2014 г. заработал на рекламе в пределах 440-480 млн. грн. Чистый доход ЧАО Телеканал «Интер» в 2013 г. составил 679,8 млн. грн., что на 26,1% меньше, чем годом ранее. Убыток в 2013 г. вырос на 44,3% – до 258,67 млн. грн.
Сухой остаток
Решение Дмитрия Фирташа отказаться от своего банковского актива многим кажется странным. Ведь ранее он лично сообщил в СМИ, что его компании обслуживаются в банке Надра: «Мы в Надре держим все счета, оборотный капитал, покупаем валюту, храним остатки». При этом, не пожалев на консолидацию медийного актива $100 млн., бизнесмен на свой банковский актив денег не нашел. Почему акционер сделал выбор в пользу не Надры, а «Интера» – до конца не понятно. Сумма, требующаяся для оздоровления банка Надра, минимум в три раза превышает необходимую для телеканала, поясняют источники близкие к Д. Фирташу. Однако основная версия, что денег хватило только на «Интер», выглядит неубедительно.