Леонид Кравчук, экс-президент Украины:
– Може бути проблема при формуваннi уряду. Але зараз поки що рано про це казати.
Анатолий Кинах, премьер-министр Украины:
– Я маю надiю, що це будуть закони про прийняття Податкового кодексу, пакети законiв про пенсiйну реформу, Земельний кодекс. Безумовно, я хотiв би, щоб питання, якi стосуються ефективного захисту нацiональних iнтересiв, як економiчних, так i полiтичних, на внутрiшньому i зовнiшньому просторах вирiшувались першочергово, без полiтичної торгiвлi, як основа для розвитку держави. Це не може бути предметом торгiвлi, коли мова йде про нацiональнi iнтереси.
Игорь Жданов, директор политико-правовых программ Украинского центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова:
– Считаю, что это такие принципиальные вопросы, например, для социалистов и для блока Юлии Тимошенко, как изменение формы правления в Украине и формирование парламентско-президентской республики. Я не думаю, что блок «За единую Украину» легко откажется от идеи по имплементации результатов всеукраинского референдума 2000 года, это для них тоже принципиальная позиция.
Петр Симоненко, народный депутат Украины, лидер КПУ:
– Мы действуем сейчас так, как велит нам совесть, как требуют наши избиратели, как мы понимаем сегодня перспективу развития Украины. Поэтому мы не ведем политический торг.
Юрий Кармазин, председатель Комитета ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, народный депутат Украины:
– Однозначно, что вопросом политических торгов не будет независимость Украины. Думаю, все остальные вопросы станут предметами торга и компромисса.
Александр Дергачев, главный редактор журнала «Полiтична думка»:
– У партий, которые вошли в новый парламент, таких принципов нет. Я рискну сказать, что у коммунистов и социал-демократов предметов для политического торга не существует в принципе. Речь идет только о цене, за которую они могли бы «продать» обоснование любой позиции. Если говорить о блоке «За единую Украину», то это – власть. Для них власть не может быть предметом политического торга ни в коем случае, и все рискованные для нее новации они будут отметать. Что касается оппозиционных сил, то В. Ющенко, я думаю, будет довольно гибко подходить ко всем вопросам, не утрачивая стратегической перспективы. Ключевой вопрос для них – это также вопрос власти, только будущей, который не может быть предметом торга. А если говорить о социалистах и блоке Ю. Тимошенко, то в их программах тоже есть некоторые ключевые вопросы – базовые принципы демократии. Но для А. Мороза – это преимущественно политический аспект, а для Ю. Тимошенко могут быть и экономические аспекты.
Елена Витер, эксперт по международным вопросам Международного института сравнительного анализа:
– На мiй погляд, принциповi позицiї щодо iмпiчменту президента великих суперечок в новiй Верховнiй Радi викликати не будуть. Це також можуть бути питання щодо зовнiшньої полiтики України.
Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития:
– Существуют определенные принципы, по которым политические партии узнаваемы, и отказ от их «фишек» означает отказ от собственной партийности. Для коммунистов, например, такой «фишкой» является проблема собственности, они никогда не откажутся от примата государственной собственности над частной, иначе они теряют свое естество. И для них такая же «фишка» – ориентация на связи с Россией, утрачивая ее, они опять-таки утрачивают свое естество. У блока «Наша Украина» свои «фишки» – ориентация на Запад и акцентирование на тех патриархально-национальных традициях, которые связаны с языковым вопросом. Для блока Юлии Тимошенко «фишки» одинаковые с Виктором Ющенко, поэтому они легко опознаются. Для блока «За единую Украину» такой главной «фишкой» является президентская республика или, точнее, примат президентско-парламентской, и они никогда не откажутся от подобной концепции. Также они будут стоять до последнего, отстаивая интересы центра перед интересами регионов. У социалистов стержневые основания «размыты» между социал-демократами и коммунистами. У самих социал-демократов – ориентация на социал-демократические европейские ценности. То есть у каждой партии есть два-три устоя, от которых они не готовы отказаться, иначе они самоликвидируются как самостоятельная политическая сила.
Владимир Лупаций, исполнительный директор центра социальных исследований «София»:
– Все партии так или иначе ставили вопрос о необходимости проведения реформы политической системы, о необходимости закона о Кабинете министров, создании независимого суда и предоставлении соответствующего бюджетного финансирования, которое бы не контролировалось со стороны исполнительных органов власти.
Также вопросы внешней политики Украины не могут быть предметом торгов.
Инна Пидлуцкая, руководитель международных программ Украинского независимого центра политических исследований, президент фонда «Европа XXI»:
– Позиций, по которым не может происходить политический торг, по-моему, не так много, но они являются основополагающими и определяющими понятиями, которые гораздо шире деятельности отдельных политических партий и блоков, вошедших в новый парламент. Я считаю, что такие позиции прежде всего касаются независимости Украины, демократического устройства государства и прав человека. По этим вопросам торг, как говорится, неуместен, а политический торг тем более. А по широкому спектру вопросов, которые не касаются этих вещей, я думаю, что политические силы, вошедшие в Верховную Раду, могут и должны искать компромиссы в рамках демократической процедуры.
Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:
– На мой взгляд, это немедленный импичмент президента, с которым шли два блока. Они не будут по этому поводу торговаться. Возможен поворот во внешней политике государства, например, вступление Украины в НАТО тоже не может быть предметом торгов. Думаю также, что любые решения, которые, очевидно, дают перевес в позиции на будущие президентские выборы, пока предметом торгов быть не могут, они будут стараться избегать этих вопросов, чтобы не усилить позицию возможных конкурентов.
Олег Соскин, директор Института трансформации общества:
– Торг уже состоялся, за кулисами. И большинство в Верховной Раде уже создано. В это большинство вошли две структуры – блок Виктора Ющенко «Наша Украина» и блок «ЗаедУ». Количество депутатских мандатов, которые они набрали, достаточно, чтобы сформировать в Верховной Раде правящее большинство. И данные две структуры разделят все должности в парламенте и Кабмине. По сути, это два конформистских блока с генеральным принципом «беспринципность». Принципиальных позиций и разногласий у них не будет.
Ирина Бекешкина, научный руководитель фонда «Демократические инициативы»:
– Во-первых, существование Украины как независимого суверенного государства. Во-вторых, демократическое устройство Украины. Сюда входят, например, президентские выборы 2004 года, то есть не внесение изменений в Конституцию Украины по этому поводу.
Еще, я думаю, проблемы реприватизации, потому что это существенно всколыхнет все социально-экономические группы, и тогда будет дезорганизована работа всего украинского парламента.
Остальные вопросы, на мой взгляд, могут и будут обсуждаться.
Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований:
– Я думаю, импичмент не может быть предметом политического торга между всеми политическими партиями, прошедшими в Верховную Раду. Говорить о том, что изменения в Конституции Украины не могут быть предметом политического торга, абсурдно, потому что у каждой партии есть свои «наметки» по изменению Конституции. Также не могут быть предметом политического торга основные права человека.
Юрий Давиденко, эксперт Института реформ:
– Щодо самих принципових позицiй: по-перше, в бiльшостi партiйних програм дуже важко видiлити якийсь об’єднувальний стрижень, який би визначав їхнiй цiлiсний характер. Через це програми переважної бiльшостi партiй та блокiв становлять собою еклектичний набiр загальновiдомих лозунгiв. Друге, що хотiлося б видiлити, те, що в програмах практично вiдсутня принципова рiзниця мiж пропонованими шляхами вирiшення економiчних проблем. Однi й тi ж положення часто зустрiчаються в програмах рiзних партiй, навiть нiбито дiаметрально протилежного iдеологiчного спрямування. В результатi мiльйони виборцiв роблять свiй вибiр на пiдставi не так партiйних програм, як симпатiй або антипатiй особистостей, якi їх представлятимуть.
Досвiд нинiшнiх виборiв дав чiтко зрозумiти, що, опинившись у новому парламентi, кожен полiтик, незалежно вiд його «полiтичної орiєнтацiї», повинен чiтко усвiдомити незаперечнi iстини ринкової системи як системи цiнностей iндивiдуальної свободи та конкуренцiї i вiддати належне цим iдеям у ходi майбутнiх полiтичних торгiв, якщо хоче зберегти й утвердити своє полiтичне майбутнє. Тому безкомпромiсним напрямом економiчної полiтики держави повинно стати здiйснення полiтики пiдвищення доходiв вiд працi, яких повинно вистачити для забезпечення гiдного рiвня життя для працюючого громадянина України. Це досягається виключно в контекстi пiдвищення загального рiвня ефективностi економiки. Останнє можливе тiльки при створеннi реальних умов для процвiтання економiчної свободи i конкуренцiї.
Александр Стоян, народный депутат Украины, блок «Наша Украина»:
– На мiй погляд, усi принциповi позицiї партiй i блокiв не можуть бути предметом полiтичних торгiв. З досвiду восьми рокiв парламентаризму скажу, що це можуть бути соцiальнi закони з достатнiм фiнансовим обрунтуванням, Податковий кодекс. Тобто суто виробничi, а не полiтичнi питання.
Виктор Небоженко, политолог:
– Тут надо различать два вида торга: первый – когда позиции партий определяются по отношению к структуре Верховной Рады и вектору ее будущего развития, и второй – по отношению к большинству в ВР. Это разный торг.
Но есть вещи, которые партии сейчас принципиально не будут трогать. Это прежде всего вопрос о геополитическом статусе Украины. Что бы не провозглашали во время избирательной кампании те или иные партии, речь идет в первую очередь об ориентации на Запад, не важно, с Россией или без нее. Второе, что, по-видимому, не будет подвергаться никаким сомнениям, это необходимость ускорения капиталистических реформ в Украине. К этому, я думаю, будут склоняться и партии, входящие в блок «ЗаедУ», и «Наша Украина», и социал-демократы, и даже блок Юлии Тимошенко.
Следующий пакет, который, вероятно, не станет обсуждаться на этом этапе, до создания большинства в ВР, – это вопрос об импичменте президента и соответственно об имплементации решений референдума 2000 года.
Кроме того, это изменения в Конституцию. Я думаю, что практически ни одна партия, ни один блок на сегодня не станут браться за этот вопрос.