Постановление ФАС МО вынесено по спору «Мосводоканала» с компанией «Бренд девелопмент», требовавшей компенсации ущерба от прорыва трубы: был затоплен арендуемый компанией подвал и поврежден товар на 588 255 руб.
Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу «Бренд девелопмента», но апелляционная и кассационная инстанции приняли сторону «Мосводоканала». «Бренд девелопмент» не доказал, что вода проникла в подвал из-за прорыва трубы, а не из-за несоответствия здания техническим требованиям, решил ФАС МО (решение от 31 декабря есть у «Ведомостей»).
Представитель «Мосводоканала» от комментариев отказался. Представитель третьего лица в процессе (ООО «Аркон» — собственник помещения) Раиса Карасева утверждает, что решение будет оспорено в Высшем арбитражном суде. Создается судебный прецедент, снимающий ответственность с компаний в случае, если пострадавший нарушил правила эксплуатации, считает она: не только с коммунальщиков, но и с любых предприятий, которые нанесли вред — например, при аварии на заводе.
Юрлицо должно нести ответственность за причиненный им вред независимо от наличия его вины, говорит адвокат МГКА Алексей Мельников: если же пострадавший нарушил правила эксплуатации, суд должен пропорционально распределить вину между ним и причинителем вреда.
В регионах нет единой практики. Например, ФАС Северо-Западного округа в феврале 2008 г. удовлетворил аналогичный иск «Сквирелл-строя» к «ТЭК Санкт-Петербурга» за прорыв теплосетей.