Владимир Полохало, шеф-редактор журнала «Полiтична думка»:
– Происходит борьба между двумя силами. С одной стороны – украинским чиновничеством или украинской бюрократией как классом, который выступает сегодня и основным политическим игроком, и субъектом избирательного процесса. Они задают тон и определяют логику, характер и во многом результаты избирательной кампании. Этот класс максимально консолидирован и, вполне естественно, хочет воспользоваться своими возможностями и ресурсами. Тем более, что именно данный класс (сконцентрированный в блоке «За единую Украину») определен президентом как основной. А с другой стороны, когда мы говорим о Верховной Раде, мы говорим о сосредоточении различных финансово-политических группировок – и крупных, и мелких олигархических групп, вступивших в жесткое столкновение с этим классом. Они видят роль админресурса и отчетливо осознают суть украинской бюрократии как опоры нынешнего политического режима во главе с президентом. Здесь по существу разворачивается внутренняя латентная борьба. И ВР превращается в ристалище столкновений интересов, острой конкуренции различных сегментов избирательного процесса. Вместе с тем нельзя разделять: вот Верховная Рада, а вот президент или ГНАУ. Сейчас администрация – это участник избирательного процесса. И речь идет о соединении в нечто монолитное, цельное всех сегментов, всех звеньев, представляющих интересы украинской бюрократии, которая подвластна президенту. В этом контексте можно рассматривать перипетии и первого, и, возможно, второго чтения проекта закона. На сегодня для принятия данного закона не существует мотивации действующего депутата. Работает система будущих депутатов. Как действующие депутаты – они, безусловно, выступают против коррупции. Однако, напоминая о том, что они еще парламент, еще депутаты, готовы торговаться за места в мажоритарных округах и за определенные льготы по партийным спискам. Это можно назвать пиаром, но во всяком случае, это то, что никак не повлияет на расклад, который по существу уже установился. Предварительный расклад с предпочтениями, аутсайдерами и фаворитами.
Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития:
– Скорее, это некий «троянский конь», который подброшен в депутатскую среду. И на мой взгляд, это специально внушенная депутатам идея о том, что с помощью такого проекта закона они сделают некий PR для парламента. И это действительно «троянский конь», потому что именно через данный закон, если он пройдет, сами депутаты становятся абсолютно подконтрольными чиновникам таких ведомств, как ГНАУ и другие. Мы видели, как подобные вещи работают в России, когда практически любого человека можно не допустить к выборам, найдя у него незадекларированный велосипед. Это, скорее всего, попытка чиновников сделать послушными политиков. Потому что в данной ситуации данный закон больше бьет по политикам, чем по чиновникам. Депутаты не понимают последствий того, что делают сейчас. Им кажется, что они работают на повышение своей репутации, а на самом деле они работают на повышение своей зависимости от чиновников.
Олег Соскин, директор Института трансформации общества:
– Я считаю, что это еще один шаг по ужесточению в Украине «полицейского государства». Потому что не важно, с кого начинать, важно, кем заканчивать. А закончат, конечно же, «закручиванием гаек» для простых законопослушных налогоплательщиков. Ведь высшие чиновники и сегодня должны декларировать свои доходы. Что произойдет от того, что будут требовать от них еще и расходы? Ничего. Но главное – создать прецедент, чтобы потом эту систему распространить на всех остальных граждан. Я думаю, что в этом заключается суть такого проекта закона – распространить систему полицейского контроля. А те, кто воровали, будут продолжать воровать. Им никакие законы и декларации не страшны. Это не желание бороться с коррупцией чиновников, и не PR-ход, это просто один из элементов установления налоговой диктатуры в Украине.
Тарас Стецькив, народный депутат Украины:
– Я вважаю, що насамперед це бажання контролювати доходи чиновникiв у першу чергу в сферi державної виконавчої влади. Як вiдомо, саме там основна спокуса вкрасти державнi кошти, саме там є значно бiльший рiвень корупцiї порiвняно, скажiмо, з депутатським корпусом. Для окремих людей це могла би бути i PR-акцiя, але, з моєї точки зору, значно бiльше в цьому саме бажання контролювати чиновникiв, мiнiстрiв, вiдповiдальних осiб центральної виконавчої влади, мiсцевих адмiнiстрацiй. Всiм вiдомо, що це поле для зловживань, для корупцiї є, на жаль, сьогоднi майже iдеальне. Однозначно, це хвилює депутатiв. Про що може йти мова, коли реалiзацiя одного-двох проектiв в Кабмiнi дає чиновнику такий матерiальний ресурс, з яким вiн може фiнансово «зарубати» будь-якого дiючого депутата в будь-якому окрузi.
Петр Симоненко, народный депутат Украины, лидер КПУ:
– Мы должны двигаться поступательно вперед, к созданию демократических институтов, в частности, к ответственности должностных лиц за уровень доходов, которыми они располагают. Но это не является сегодня основополагающим принципом борьбы с коррупцией, потому что коррумпированность чиновников – теневая сторона их деятельности (либо подписание каких-то документов, либо предоставление льгот, протежирование и т. д.). А то, что должны декларировать доходы – в этом я убежден, потому что речь идет о колоссальном расслоении нашего общества. Наша фракция ведет разговор о том, что сейчас надо создать атмосферу прозрачности в организации работы каждого чиновника, и по декларации доходов имеем право потом посмотреть, а какой уровень его жизни, почему появляются царские села, откуда берутся средства на финансирование зарубежных командировок или отдых, на приобретение дорогостоящих автомобилей и т. д. То, что регулируется у нас законами, должно соответствовать уровню доходов.
Виктор Шишкин, народный депутат Украины, экс-генеральный прокурор:
– На мою думку, це може бути i бажання боротися з корупцiєю, i PR. Рiч у тiм, що депутатський корпус неоднорiдний. У депутатiв рiзнi погляди, рiзнi завдання, кожен мiг вкладати що завгодно в розумiння цього закону. Я вiдношусь до категорiї депутатiв, яка вважає, що це крок для того, щоб якось перешкоджати проявам корупцiї, особливо в сферi державних служб. Хоча з боку iнших парламентарiв це мiг бути PR-захiд.
PR-захiд чи не PR-захiд – залежить вiд наступного: якщо подiбнi закони передбачають види контролю за державними службовцями i наступнi види вiдповiдальностi, якщо вони не виконали умови закону, то можна вважати, що це реальнi намагання дiйсно поставити перешкоду i подолати корупцiйнi прояви. А якщо в законi не будуть передбаченi форми контролю i форми вiдповiдальностi, то можна дати оцiнку, що це PR.
Григорий Дашутин, народный депутат Украины, почетный президент концерна «Укрросметалл»:
– Существует поэтапность формирования законодательного поля в государстве. Ни в коем случае это нельзя назвать PR-акцией. Верховная Рада в результате примет необходимые законы, которые обеспечат порядок в нашем государстве на всех уровнях.
Виталий Кононов, народный депутат Украины, председатель ПЗУ:
– Сейчас любое действие депутата, каждое его высказывание может рассматриваться как PR-акция, если смотреть через призму выборов. Но на самом деле главная работа депутата – законотворческая деятельность. Поэтому внесение законопроекта в любом случае позитивно.
Александр Зинченко, народный депутат Украины, председатель фракции СДПУ(о):
– Я думаю, ни о каком пиаре речь не идет. Речь идет о наведении порядка. Государственный чиновник должен быть подотчетен, необходимо, чтобы он жил достаточно «прозрачной жизнью». Если у него очевидные немотивированные расходы, то это должно приводить к ответственности. У нас чиновничество контролирует массу лицензионных, разрешительных прав в стране и этим подпитывает себя. Мы видим, как теневые доходы стимулируются именно чиновничеством всевозможного ранга. За разрешение чиновника платятся деньги – это и есть основа той тенденции, которая называется коррупция в самом ее массовом проявлении.
Александр Слободян, народный депутат Украины, почетный президент АО «Оболонь», заместитель председателя УНР:
– Я вважаю, що такий законопроект в iнтересах держави, для наведення елементарного порядку, щоб зменшити корупцiю серед чиновництва. Сьогоднi є занадто багато можливостей красти бюджетнi кошти безкарно. Цей законопроект в значнiй мiрi вистражданий самими народними депутатами, я не вважаю його популiстською акцiєю.
Леонид Косаковский, народный депутат Украины:
– Я думаю, что это нормальная практика, существующая во всем цивилизованном мире. Например, экс-президент США Б. Клинтон декларировал доходы, которые получил в виде подарков. Это абсолютно цивилизованная норма, другое дело, что в закон надо добавить глав областных организаций, мэров крупных городов – они тоже должны быть под контролем государства и общественности. Я не думаю, что здесь надо искать какой-то политический подтекст, тем более PR-акцию.
Леонид Кравчук, экс-президент Украины:
– В действиях депутатов было и желание бороться с коррупцией, и PR, то есть причиной, импульсом, конечно, стало начало избирательной кампании, но оценка была сделана исходя из реалий, жизнь требует решения этих вопросов. И поэтому депутаты действительно взяли не надуманный вопрос, а имеющий реальный факт, реальную силу. А то, что его преподнесли именно в это время – да, здесь сыграла свою роль, очевидно, и подготовка к выборам.
Василий Онопенко, народный депутат Украины, экс-министр юстиции:
– Я бы, скорее, поставил вопрос о PR-акции тех политических партий и сил, которые представляли этот законопроект. Если вести речь о незаконных действиях должностных лиц, представителей власти, то сейчас в законодательстве достаточно правил, положений, которые могли бы привлечь чиновников к ответственности. Поэтому то, что сегодня предлагают парламентарии – это еще дополнительный козырь в руки тех представителей ГНАУ, которые и так часто злоупотребляют своим служебным положением, чтобы еще кого-то «прижать». Это дополнительный рычаг влияния на депутатский корпус и на оппозицию.