Проведение референдума «по народной инициативе», предусматривающее одобрение населением внесения многочисленных поправок в действующую Конституцию, назначено указом президента Украины на 16 апреля. Однако, несмотря на то, что президентский указ о проведении референдума действует, а Минюст и Госкоминформации даже опередили Конституционный суд в оценке конституционности самого указа, эксперты не берутся с уверенностью утверждать, что референдум состоится.
Население готово к референдуму, но власть уже не хочет его проводить
Затянувшуюся паузу в решении вопроса «быть или не быть референдуму» эксперты объясняют тем, что определенные круги в ближайшем окружении главы государства наконец-то осознали, что оптимальным временем для проведения реформ (на чем активно настаивают внешние кредиторы Украины) является интервал в 2-3 года между избирательными циклами (парламентскими и президентскими выборами). И поэтому, понимая, что проведение досрочных выборов в Верховный Совет лишает Украину данной паузы, окружение Леонида Кучмы всерьез подумывает о том, как бы поаккуратнее выйти из ситуации, которую само же и сконструировало. Ко всему прочему стало совершенно очевидно, что реализация положений, вынесенных на референдум, – процедура дорогостоящая. Весьма неоднозначна позиция наиболее влиятельных парламентских партий в отношении референдума. Партийные лидеры плохо скрывают свое раздражение в отношении вынесенных вопросов, довольно жесткой была реакция экспертов Венецианской комиссии на планы официального Киева, и что самое главное, активная агитация за провозглашенные референдумом идеи среди населения не проводилась и не проводится. Наконец, сам президент, заявив о том, что судьба референдума будет решаться Конституционным судом, еще более укрепил аналитиков в том, что официальный Киев начинает сомневаться в целесообразности его проведения.
Пикантности ситуации с референдумом придает и тот факт, что в то время, как первые лица государства пытаются найти схемы, позволяющие им избежать затеянного ими же референдума, население демонстрирует высокую готовность поучаствовать в предложенной властью политической игре. Так, в соответствии с проведенным в конце января – начале февраля Украинским институтом социальных исследований и центром «Социальный мониторинг» общенациональным социологическим опросом населения Украины (2011 респондентов в возрасте от 18 лет и старше) принять участие в этом мероприятии высказали желание 74% опрошенных.
Угроза референдума мешает депутатам нормально работать
Первый вопрос, который предполагается вынести на референдум, требует одобрения населением Украины внесения поправок в Конституцию, предоставляющих президенту право распустить Верховный Совет в случае вынесения парламенту недоверия на всенародном референдуме. Как выяснилось в ходе упомянутого опроса, готовность выразить недоверие действующему парламенту высказали 56% общей численности респондентов и 65% из числа тех, кто намеревается участвовать в референдуме. Несмотря на готовность населения вынести недоверие действующему парламенту, ближайшее окружение Леонида Кучмы ввело в политический лексикон президента тезис о неизбежности референдума, но необязательности досрочных парламентских выборов. Однако, по мнению экспертов Института политики, сам принцип проведения (президент, издавая указ о его проведении, ссылался на народную инициативу) обязывает главу государства распустить парламент в случае вынесения недоверия народом. Таким образом, даже данное обещание главы государства не решает той патовой ситуации, в которой может оказаться парламент в случае выражения ему «всенародного недоверия».
Поэтому вполне логично предположить, что народные депутаты, поставленные результатами референдума перед выбором – либо активно готовиться к выборам в Верховный Совет (которые все же могут быть объявлены президентом на основе итогов референдума в любой момент), либо работать над текстом законопроектов, необходимых для реформирования экономики, – предпочтут первое. В такой ситуации о принятии законопроектов, способных сделать более реалистичным выполнение бюджетаХ2000 и понизить налоговое давление на субъектов предпринимательской деятельности, можно будет на некоторое время забыть. Хотя следует заметить, что вероятность непрохождения первого вопроса (при всей однозначности ответа) довольно существенна, если учесть, что для выражения недоверия необходима явка 75% избирателей.
Большинство «под премьера» – беспокойство для президента
Второй вопрос, который планируется вынести на референдум, предполагает одобрение (либо неодобрение) гражданами Украины внесения поправок в Конституцию, в соответствии с которыми президент получит «дополнительные основания» для роспуска парламента. В качестве «дополнительных оснований» рассматриваются, во-первых, невозможность Верховным Советом Украины в течение одного месяца сформировать постоянно действующее парламентское большинство, а во-вторых, неутверждение парламентом в течение трех месяцев подготовленного и поданного в установленном порядке Кабинетом министров Государственного бюджета Украины. Проведенное исследование продемонстрировало, что предоставление президенту данных прерогатив готовы поддержать 59% общего количества респондентов и 69% тех, кто намеревается участвовать в референдуме. По мнению экспертов Института политики, положительное решение по данному вопросу на референдуме, в части «Вопросы, вынесенные на референдум, – база для возникновения конфликта между президентом и премьер-министром» после слов «положительное решение по данному вопросу» и до предложения «Так что предчувствие вероятных перемен …» заставит политические партии анализировать возможность создания проправительственной (а не пропрезидентской) коалиции еще на этапе выборов в Верховный Совет. Ведь при существовании конституционной нормы о роспуске парламента, не сформировавшего в течение месяца парламентского большинства, в Верховный Совет должны будут пройти те партии, которые в оперативном порядке способны создать проправительственное большинство. Естественно, уже сама вероятность подобных действий (создание парламентского большинства не «под главу государства», а «под премьер-министра», и обусловленное этим ослабление влияния президента не только на парламент, но и на премьера) еще больше обострит вечный для Украины конфликт между президентом и премьер-министром. Так что предчувствие вероятных перемен является одним из факторов, стимулирующих президентское окружение к разработке сценариев по избежанию запланированного на 16 апреля референдума.
Западу не понравится усиление силовиков
Третий вопрос, вынесение которого запланировано на референдум, касается ограничения депутатского иммунитета. Так, гражданам Украины предложат поддержать изъятие из Конституции положения, в соответствии с которым на привлечение народного депутата к уголовной ответственности требуется согласие Верховного Совета. По данным соцопроса, ограничить депутатскую неприкосновенность готовы 85% общего количества респондентов и 90% тех, кто собирается участвовать в референдуме. Несмотря на столь высокую готовность населения Украины поддержать данный пункт референдума, аналитики выражают непонимание по поводу присутствия вопроса об иммунитете в списке вопросов, вынесенных на всенародное обсуждение. Эксперты ссылаются при этом на уже принятый в начале февраля в первом чтении законопроект, предусматривающий ограничение депутатской неприкосновенности, в соответствии с которым народные депутаты не могут без согласия Верховного Совета Украины быть привлечены к уголовной ответственности, быть задержаны или арестованы до вынесения обвинительного приговора судом.
Более того, эксперты Института политики утверждают, что речь идет не об «ограничении депутатского иммунитета», а о его полной отмене. По мнению аналитиков, отмена депутатской неприкосновенности значительно укрепит статус силовых структур (МВД, СБУ и т. д.), а это дает основания предполагать, что главными организаторами парламентского большинства станут именно правоохранительные органы. Не исключено, что новые функции силовых структур могут устраивать первых лиц Украины. Однако несложно спрогнозировать реакцию европейского сообщества (о стремлении присоединиться к которому сегодня достаточно часто заявляет официальный Киев) на подобные новации в отечественной политической системе. Не составляет особого труда и сформулировать вопросы, суть которых сведется к выяснению перспектив сосуществования демократической Европы и полицейской Украины. Они возникнут у экспертов многочисленных европейских комиссий в случае усиления роли украинских силовиков в сфере отечественной публичной политики. Так что, очевидно, первым лицам государства проще избежать референдума, соответственно, и экспериментов с депутатским иммунитетом, нежели объясняться с Европой в случае его проведения.
Новые выборы – новые расходы
Гражданам Украины предлагают вынести решение относительно сокращения количества депутатского корпуса с 450 до 300 человек. В поддержку данного тезиса высказались 91% общего количества респондентов, опрошенных Украинским институтом социальных исследований и центром «Социальный мониторинг», и 95% тех, кто намеревается участвовать в референдуме. Кроме того, гражданам Украины предлагают поддержать идею создания двухпалатного парламента (и внесения соответствующих изменений в Конституцию и избирательное законодательство). Этот тезис в соответствии с результатами проведенного исследования получает пока наименьшую поддержку респондентов. Так, создание второй палаты поддержали 45% общего количества респондентов, 52% тех, кто намеревается участвовать в референдуме, и 50% тех, кто «уверен, что будет участвовать» и «скорее всего, станет участвовать в референдуме». Совершенно очевидно, что уменьшение количества депутатских мандатов будет означать, что тем предпринимателям, которые рассчитывают самостоятельно сразиться за место в Верховном Совете, предстоит морально приготовиться потратить вдвое большие денег, чем два года назад. Тем же, кто устоит перед соблазном попасть в депутатский корпус, придется увеличивать статьи расходов на оплату лоббистских услуг в парламенте. Однако и власти, в случае сокращения количества депутатов в Верховном Совете, следует приучать себя к мысли об удорожании «конструктивного диалога» с парламентом. В состав 300 (а не 450) народных избранников войдут самые-самые. А это значит, что в перспективе решением «частных» вопросов (выделение автомобилей, обеды в ресторанах и т. п., что практикуется при решении вопросов сегодня) Администрации президента и правительству при прохождении нужных им законопроектов через парламент не отделаться. Законодателей будут интересовать вопросы посущественнее: естественные монополии, стратегические предприятия, некоторые налоговые льготы и т. д. Следовательно, и повышение профессионализма парламентариев – не та задача, в решении которой власть испытывает насущную необходимость. Что касается двухпалатного парламента, то по мнению экспертов Института политики, создание законодательной базы для формирования верхней парламентской палаты коренным образом изменяет всю структуру власти в государстве. Прежде всего речь идет об усилении влияния регионов и региональных лидеров на решения, принимаемые официальным Киевом. Кроме того, необходимым условием при формировании верхней палаты станет усиление власти на уровне областей (и ослабление влияния официального Киева) с последующим избранием (а не назначением президентом, как это происходит сегодня) губернаторов, что, естественно, не может устраивать потенциальных претендентов на пост президента. И последний, шестой вопрос, предполагающий одобрение населением нормы, предполагающей принятие Конституции на всенародном референдуме, готовы поддержать 65% общего количества респондентов и 71% тех, кто собирается в нем участвовать.
По мнению экспертов, реализация данного вопроса является наиболее дорогостоящей процедурой, так как принятие Конституции на всеукраинском референдуме предусматривает следующую последовательность действий. Во-первых, Верховный Совет должен внести изменения в Конституцию, позволяющие принимать основной документ на референдуме. Во-вторых, следует провести всеукраинский референдум, утверждающий указанные изменения. И в-третьих, необходимо подготовить новый проект Конституции, который и будет вынесен на референдум. Таким образом, если на то будет «воля народная», налогоплательщикам следует готовиться противостоять новым поборам, ведь власти потребуются средства на проведение, как минимум, еще двух «народных волеизъявлений». При этом ни на одно из них бюджетные ассигнования не запланированы.