Проблески доверия

Снижение ставок социальных сборов, конечно, может привести к «осветлению» зарплат. Но кардинальная детенизация возможна лишь при высоком уровне доверия между государством и бизнесом.

Практически все опрошенные «&» бизнесмены главным условием детенизации заработной платы называют снижение или отмену социальных сборов с фонда заработной платы. Ведь сейчас общее давление соцсборов на фонд заработной платы составляет около 40%. И большую часть из этой суммы (32%) поглощает Пенсионный фонд.

Снижение сборов с фонда зарплаты было одним из ключевых лозунгов в избирательной программе В. Ющенко. Позднее этот лозунг более детально прорабатывался в проекте программы преодоления массовой бедности, разработанном Центром экономических и политических исследований им. Разумкова (считается основной «фабрикой мысли» новой власти). Некоторые положения этого проекта уже реализует Кабинет министров. Документ предусматривает введение единого социального сбора в размере 30% общего фонда заработной платы с последующим снижением его до 20% к 2007 г. Впрочем, как отмечают эксперты, на пути реализации этой цели есть одна ключевая преграда — боязнь «дыры». Так, Министерство экономики подсчитало, что урезание «социального налога» даже на 5% приведет к снижению поступлений в социальные фонды на 12 млрд. грн. Избежать «дыры» удастся только в том случае, если бизнес после снижения ставки сделает шаг навстречу — а именно выведет из тени зарплаты как, минимум, на эту сумму. Данный эффект, по мнению экономиста Георгия Рогова, может быть достигнут лишь в течение полутора-двух лет. Соответственно, если за нынешний год урезать соцсборы даже до 30%, серьезно вырастет угроза секвестра госбюджета-2005 (учитывая, что еще со времен Януковича и до сегодняшнего дня госбюджет страхует своими средствами соцфонды). Пока же, считает эксперт, Кабмин явно определяет своим приоритетом увеличение доходной части (в первую очередь за счет расширения налоговой базы и улучшения собираемости налогов), а не сокращение расходов, которое, по словам Тимошенко, коснется лишь «технических вопросов». Значит, «конвертизация» зарплат (достигающая, по данным Центра им. Разумкова, 80%) будет снижаться медленно. На это указывает и прошлогодний провал законопроекта «О едином социальном налоге», предлагавшего снизить общее давление на фонд зарплаты до 25% (причем против голосовали и часть «оранжевых», и «бело-голубые»). По «социальным причинам» правительство вряд ли поддержит и «европеизацию» зарплат путем переноса части платежей по соцстрахованию с работодателей на плечи наемных работников (тем более что именно они являются объектами страхования), что Украине неоднократно предлагала сделать European Business Association.

Еще два варианта реформы сборов с фонда зарплаты. Это установление ставки сбора в виде определенной фиксированной суммы в гривне (указанный вариант еще 5 лет назад предлагали экс-депутат И. Богословская и экономист Р. Павленко), а также «российский сценарий». Россияне еще в 2001 г. ввели единый социальный налог (ЕСН). И, что показательно, шкала российского ЕСН — регрессивная, т. е. чем больше зарплата и зарплатный фонд — тем меньше ставка ЕСН. Создатели регрессивной шкалы, оказавшиеся под шквалом критики за якобы лоббирование интересов крупных транснациональных компаний, объясняли свою позицию тем, что регрессивная шкала — это хороший стимул для увеличения зарплат и выведения их из тени. Уже в конце 2001 г. российское министерство экономического развития и торговли, воодушевленное первыми успехами (после первых двух лет налоговой реформы доходы федерального бюджета увеличились с 13% ВВП в 1999 г. до 17,5% ВВП в 2001 г., а план доходов по ЕСН только за I полугодие 2002 г. был выполнен на 128%), посчитало возможным за 2002-2007 гг. снизить максимальную ставку ЕСН с 35,6 до 25%. Россияне ЕСН все же снизили, но лишь в апреле 2004 г. Сейчас высшая ставка составляет 26% и устанавливается на зарплату до
280 тыс. руб. (53,9 тыс. грн.) в год, на зарплату с 280 тыс. до 600 тыс. руб. в год — ставка 10%, на зарплату свыше 600 тыс. руб. (до 115,6 тыс. грн.) в год — 2%.

Однако экономисты скептически относятся к позитивному эффекту от снижения ставок ЕСН. Они объясняют рост поступлений в бюджет после налоговой реформы скорее естественным повышением доходов населения в результате экономического роста, а также улучшением налогового контроля. Поэтому, полагает профессор экономики МГУ Андрей Колганов, даже самые низкие ставки ЕСН не заставят предпринимателей легализовать теневую заработную плату, если они уже сумели укрыть часть зарплаты от налогообложения. С ним отчасти согласен и директор Центра проблем государственного управления (г. Москва) Павел Кудюкин: «Бизнес в России будет полностью доволен только тогда, когда налоги станут нулевыми». Интересно, что эти слова практически повторяют сами российские бизнесмены, говоря о том, что «снижение ЕСН до 26% явно недостаточно». Кстати, хотя еще не завершены все подсчеты по поступлениям от «реформированного» ЕСН, уже очевидно, что в 2004 г. уровень поступлений от налога серьезно снизился. Недоверие к бизнесу, неверие чиновников в его «налоговую благородность» привели к тому, что Госдума РФ уже пересмотрела свое решение от 2002 г. об отмене ЕСН для малого и среднего бизнеса. Соответственно многие предприниматели вновь увели зарплаты в тень (кстати, ситуация с уплатой пенсионного сбора украинскими «упрощенцами» развивается по очень похожему сценарию). Как показывает опыт и России, и ряда других стран (к примеру, во Франции общий объем социальных налогов составляет до 50% от зарплаты, но уровень тенизации явно ниже, чем в Украине), ставка социального сбора — это все-таки вторичное условие для выхода из тени. Первичное — это установление реального доверия между государством и бизнесом. 

Более подробно о других грядущих изменениях в зарплатной сфере читайте в статье “Затянувшаяся зарплата”