Столкнувшись с кризисом в экономике и мощной угрозой со стороны бывших соратников, власть вновь стала искать пути диалога с бизнесом.
Правда, на этот раз разговор приходится вести на равных и выполнять взятые перед предпринимателями обязательства.
«С января весь бизнес был настроен только на компромисс с властью, но никто не хотел разговаривать» — такими словами Виктор Пинчук не просто подытожил важный прорыв в отношениях власти и бизнеса (достигнутый в ходе встречи лидеров ФПГ с Президентом 14 октября), но и показал главную проблему «оранжевой команды». Ведь именно неумение (или нежелание) вести равноправный и конструктивный диалог с бизнесом во многом стоило премьерства Тимошенко, а экономике — темпов роста.
Попытка отстроить такой диалог под дирижерством власти и близких к ней объединений предпринимателей была предпринята еще в марте в формате постоянно действующего форума «Власть и бизнес — партнеры». Три мероприятия в рамках этого форума, где тон задавали члены правительства и Президент, повествовавшие предпринимателям, как им жить дальше при новой команде, оказались крайне малоэффективными. Правда, Борис Соболев, будучи на посту заместителя госсекретаря, связывал с этими мероприятиями конкретные достижения по дерегуляции экономики. Но, зная философию Виктора Ющенко и самого Соболева, можно уверенно полагать, что этот процесс шел бы и без всякого диалога. Тем более, что в рамках встреч с Президентом представители бизнеса (в основном малого и среднего) вообще не поднимали концептуальных вопросов экономической политики. Они все больше жаловались на притеснения со стороны чиновников разных уровней и просили целевых льгот. Сентябрьское мероприятие в рамках форума, срежиссированное Секретариатом Президента, стало своеобразным апогеем подмены серьезного обмена мнениями практически чистым монологом власти. Естественно, при одобрительных аплодисментах предпринимателей, предварительно тщательно отобранных по региональному и отраслевому признакам.
В принципе механизм общения, где, с одной стороны, представлено высшее руководство страны, а с другой — отдельные представители малого и среднего бизнеса, не может быть эффективным. Только между примерно равными субъектами возможен действительно серьезный диалог. Для разговора с властью такими контрагентами могут быть только отраслевые объединения и финансово-промышленные группы, представляющие весомую часть отечественного бизнеса. Кстати, о необходимости пересмотра формата подобного общения Президенту в ходе киевского «мини-Давоса» прозрачно намекал Виктор Пинчук. Воспользовавшись инвестиционным форумом, он тогда заявил, что для международного бизнеса его слово не менее важно в отношении гарантирования надежности капиталовложений, чем обещания главы государства.
К соответствующему изменению формата диалога объективно подтолкнул глубокий политический кризис в верхах. Крупный бизнес перестал находиться в негласной опале «народной власти». А сама власть все больше стала понимать, что решение ключевых проблем социально-экономического развития целесообразнее обсуждать не с пассионарной общностью Майдана, а с реальными владельцами средств производства. Юрий Ехануров, известный своими последовательными симпатиями к деловым кругам, возглавив Кабмин, с первых дней стал посылать важные сигналы относительно нового курса правительства. В ходе встречи с членами Совета предпринимателей при Кабмине Ехануров засвидетельствовал серьезное желание слышать мнение деловых кругов по ключевым вопросам экономической политики. Премьер даже предоставил этой организации своеобразное право вето на решения Кабинета в случае, если, по мнению совета, они не будут отвечать интересам бизнеса.
Переоценивать этот шаг, конечно, не стоит. Однако разница в подходах по сравнению с позицией Юлии Тимошенко, фактически игнорировавшей мнение бизнес-сообщества, достаточно очевидна. Но, главное, новым правительством было четко заявлено, что реприватизация в Украине закончена, как и революция в целом, а потому политические симпатии годичной давности бизнесу вспоминать не будут. Можно сказать, из уст власти лидеры ФПГ услышали то, к чему морально подготовились сразу после Майдана: прошлое забыто, впредь необходимо стараться работать открыто и, насколько возможно, законопослушно. В России в аналогичной ситуации речь вели о «деятельном раскаянии», под что в наших реалиях можно подвести доплату за приватизированные крупные объекты, обязательство платить больше налогов и готовность взять на себя часть социальной ответственности государства. Со своей стороны, власть гарантировала неприкосновенность собственности и защиту интересов национальных производителей в вопросах международной конкуренции, в частности, в связи со вступлением в ВТО.
Логической точкой в поиске платформы для сотрудничества стала встреча Президента с 20 лидерами крупнейших бизнес-групп. Фактически это была первая встреча с «олигархами», означавшая их окончательную амнистию. Показательно, что с представителями крупного российского бизнеса, работающего в Украине, Виктор Ющенко встречался еще в марте. «Власть проиграет, если не найдет диалог с бизнесом» — данное признание Президента было правильно понято «капитанами» украинской промышленности и банковского сектора, изначально знавшими о политической подоплеке резкого потепления отношений с Банковой. Накануне выборов партия Ющенко НСНУ реально может рассчитывать на финансовые ресурсы лишь тех людей, которые были спонсорами и год назад, а позднее вошли в историю под общим названием «окружение Президента». В такой ситуации для команды главы государства чрезвычайно важно заручиться хотя бы дружественным нейтралитетом всех остальных ФПГ.
До действительного запуска новой политической системы (соответственно положениям конституционной реформы) остается еще около полугода. Для украинской экономики время вполне достаточное, чтобы договор с сегодняшним реальным центром власти был целесообразным. К тому же прошлогодние выборы, очевидно, показали Пинчуку, Ахметову и их коллегам, что в условиях политических баталий выгоднее заниматься бизнесом, чем политикой.
Что же касается диалога предпринимателей и власти в целом, то его активизация сейчас чрезвычайно важна для стабилизации экономики. В перспективе же бизнес будет ждать появления нового сильного центра власти на стыке парламента и коалиционного правительства. Как показывает опыт, рано или поздно он сам обратится к предпринимателям за поддержкой.
Кто из бизнеса и в каком формате должен вести диалог с властью?
Ксения Ляпина, глава Совета предпринимателей при Кабинете министров, народный депутат:
— Со стороны бизнеса группа, которая должна вести диалог, уже определилась. Это ассоциации и объединения предпринимателей. Для того они во всем мире и создаются. Ассоциации, особенно если они объединяют предпринимателей по отраслевому признаку, хорошо знают специфику отрасли. А потому могут и должны выполнять функцию партнера отраслевых министерств, в том числе помогать принятию правительственных решений.
Алгоритм диалога уже вырабатывается. Проблема в том, что существуют завышенные ожидания от этого диалога — как у бизнес-среды, так и у правительства. Предприниматели испытывают некоторые иллюзии, что любое их требование будет поддержано правительством. И порой они не считают нужным приложить усилия и финансы к тому, чтобы аналитически обосновать свои проблемы. Они просто выливают свою боль на бумагу, в худшем случае — выбрасывают эмоции в воздух и считают, что это и есть их часть диалога. С другой стороны, правительство несколько преувеличивает степень демократичности и консолидированности украинского бизнес-сообщества. Соответственно, оно ожидает, что наши окончательные согласованные решения должны учитывать интересы всего бизнеса. И те, и другие ожидания нереалистичны.
Чтобы диалог был эффективным для представителей бизнеса, он должен иметь мощное аналитическое подкрепление. На встрече с членами Совета предпринимателей премьер-министр так и сказал: «Мы хотим, чтобы вы говорили с нами языком правительства». Язык правительства — это цифры, факты, нормативно-правовые предложения.
Со стороны того, что мы будем всегда находить приемлемый для всех бизнесов вектор, тоже нереалистично. Потому что всегда найдутся группы бизнесов, которые останутся недовольны решениями и будут стараться их изменить. К этому нужно относиться по-философски. Лоббирование своих интересов было, есть и будет всегда. Наша задача — сделать его прозрачным и публичным.
Табу на обсуждение каких-либо тем между властью и предпринимателями в принципе не существует. Судя по словам премьер-министра, сегодня бизнес готовы слушать по любым вопросам. Да, иногда интересы бизнеса противопоставляют социальным интересам общества. Но любая социальная программа всегда обеспечивается именно бизнесом — теми, кто создает общественные блага, а не теми, кто их распределяет. Другой вопрос, что разные группы бизнеса имеют различные интересы. И здесь мы столкнемся не столько с табу, сколько с попыткой перетянуть одеяло на себя.
Александр Слободян, президент ЗАО «Оболонь», народный депутат:
— Формат встречи Президента Виктора Ющенко с представителями ФПГ и крупнейших компаний Украины — более удачный, чем предыдущие. Но, на мой взгляд, все же следует разделять собственников финансово-промышленных групп и менеджеров компаний, работающих на разных рынках («Оболонь», к примеру, была единственной компанией, которая в чистом виде представляла пищевую и перерабатывающую отрасль). Новый формат диалога бизнеса и власти предполагает прямую коммуникацию между ответственными за изменения правил игры и теми, кто по этим правилам работает. Этот момент является ключевым, поскольку большинство представителей бизнеса сходятся во мнении, что именно нестабильность больше всего сказывается на деятельности отечественных компаний. Такой формат диалога также способствует тому, что каждая сторона может свободно донести свое видение ситуации, очертить проблемные вопросы и предложить свои варианты развития. Подобные встречи полезны в том контексте, что власть находит понимание проблем бизнеса, а бизнес — требований власти.
Резюмируя первый раунд реального диалога бизнеса и власти, могу сказать, что обе стороны сделали шаг навстречу и наконец-то услышали друг друга. Власть ищет точки соприкосновения с крупными отечественными предпринимателями. Президент заверил присутствующих на встрече, что сделает все, чтобы отношение к представителям бизнеса со стороны власти изменилось к лучшему. Предприниматели в свою очередь готовы к компромиссу по целому ряду актуальных вопросов.
Александр Пасхавер, советник Президента Украины:
— Встречу Президента с представителями крупного отечественного бизнеса я расцениваю как свидетельство определенного уровня зрелости бизнеса и государства. Это мероприятие является первым шагом, который сам по себе уникален. На моей памяти за почти 15 лет существования независимой Украины лидеры большого бизнеса никогда не собирались вместе за круглым столом, тем более в присутствии Президента и других руководителей страны. Это свидетельство того, что в Украине отсутствовала полноценная комплексная политика в отношении крупного бизнеса. Существовала индивидуальная политика главы государства в отношении отдельных бизнесменов. Это, конечно, непрозрачная схема. Теперь же общество сможет отслеживать процессы взаимодействия власти и крупного бизнеса.
Меня приятно удивило, что в ходе встречи было очень мало жалоб и частных вопросов. Лидеры делового мира в основном говорили об общих правилах игры, проблемах развития экономики и бизнеса. Мне кажется, эти люди все больше осознают необходимость сочетания своих интересов с интересами общества и государства. И речь здесь идет не о банальной благотворительности. Говорить нужно о масштабных долгосрочных проектах. Например, американские предприниматели исходя из интересов подготовки кадров профинансировали создание Гарвардского университета, что совпало с потребностями страны.
Относительно состава участников, то речь не шла об отраслевом представительстве. Президент просто хотел видеть тех, чьи предприятия производят большую часть ВВП страны и в чьих руках сосредоточена основа национального капитала. Позитивная реакция бизнесменов на встречу связана с тем, что им впервые протянули руку и пригласили к диалогу, в то время как в течение нескольких месяцев фактически «опускали» в социальном смысле и называли врагами народа. Такой ситуации нельзя не обрадоваться. Теперь очередь за крупным бизнесом, которому стоит самоорганизоваться, чтобы комплексно и согласованно представлять власти свою позицию и уметь ее отстаивать. Удобным форматом была бы некая регулярно собирающаяся конференция держателей капитала, где бы вырабатывались общие предложения.