Рассредоточение власти вследствие политреформы уменьшит давление на бизнес и создаст ему новые возможности для лоббирования своих интересов.
В Латинской Америке есть такая страна — Кооперативная Республика Гайана. Украина после проведения политреформы сделает решительный шаг от полумонархии к своего рода политико-экономическому кооперативу. В нем все вопросы будут решаться договоренностями между относительно равноправными партнерами. Подобная систематизация процесса принятия решений непременно должна привести к систематизации механизма влияния бизнеса на этот процесс. А значит, на повестку дня будет вынесена необходимость принятия закона о лоббировании в Украине, который смог бы упорядочить и, что самое важное, вывести из тени взаимоотношения власти и бизнеса.
Новая бизнес-тропа
Еще в разгар поствыборного кризиса, говоря о мотивах поддержки крупными олигархическими группами политреформы, политолог Сергей Телешун охарактеризовал ситуацию КВНовской шуткой: «вот так бабло побеждает зло». Пожалуй, трудно подобрать более подходящую аллегорию. Если власть в Украине в основном является злом, а абсолютная власть — абсолютным злом, то ее системный демонтаж стал логическим триумфом крупного бизнеса и связанных с ним политических сил, утомленных тесными рамками «самодержавия» периода Кучмы. Именно политреформа будет наиболее оптимальной формой рассредоточения власти, которая не только станет неопасной для бизнеса, но и может оказаться в его руках вполне управляемым инструментом.
Принятие закона о лоббизме помогло бы упорядочить и вывести из тени взаимоотношения власти и бизнеса.
В новых условиях, когда выборы проходят исключительно по партийным спискам, перед крупным бизнесом появляется уникальная перспектива заполучить «удобное» большинство в парламент, соответственно своего премьера и почти весь Кабинет министров. Ведь наиболее значимая составляющая политической реформы, бесспорно, — принципиальное изменение механизма формирования правительства: полномочия в этой сфере полностью перейдут к парламентскому большинству. Правда, за Президентом еще остается выбор министра обороны, министра иностранных дел и главы СБУ, но и на их назначение потребуется согласие парламента. Остальные члены Кабинета, а также руководители Госкомтелерадио, Фонда госимущества, Антимонопольного комитета все же будут назначаться и увольняться Верховной Радой по согласованию с премьером без всякого влияния Банковой. Естественно, что по всем кадровым вопросам, определяющим образом влияющим на бизнес-среду, Президент и его Секретариат становятся малоинтересными для деловых кругов.
Немаловажно и то, что теперь все решения Президента, принимаемые в рамках Совета нацбезопасности и обороны, будут требовать визы премьера и профильного министра, отвечающего за его выполнение. Подобный механизм не позволит СНБОУ стать «вторым правительством», как при Петре Порошенко. Если вспомнить, что решения Совета нацбезопасности оформляются указами Президента, а предметом рассмотрения еще летом едва не стали такие «оборонные» вопросы, как цены на мясо и сахар, то силы, претендующие на премьерство, вовремя обезопасили себя от угрозы возникновения еще одного центра принятия стратегических экономических решений.
Рынок депутатских голосов: от розницы к опту
В новых условиях для принятия нужного решения в парламенте бизнесу не придется гоняться за отдельно взятыми депутатами. Чтобы получить гарантированный пакет голосов, будет достаточно договориться с лидером фракции. Подобную возможность обеспечит один из ключевых пунктов политреформы (непосредственно влияющий на роль и место бизнеса в политическом процессе) — положение об императивном мандате. Суть положения сводится к тому, что каждый депутат, прошедший в парламент по списку определенной партии, становится послушным исполнителем решений ее лидера (бывший до этого абсолютно независимым, народный избранник может быть досрочно лишен своих полномочий в случае, если он не вошел в состав соответствующей парламентской фракции, вышел или исключен из нее). Императивный мандат при всей своей неоднозначности не только решает вопрос сохранения целостности парламентских фракций, он структурирует «рынок депутатских голосов». Поэтому для крупного бизнеса все более заманчивым станет собственное партийное строительство.
Усиление роли парламента в постреформенной Украине с появляющейся возможностью эффективно влиять на принятие решений даст отечественному бизнесу шанс открыто отстаивать свои интересы.
Введение императивного мандата при исключительно пропорциональной системе голосования привнесет еще одно очень важное новшество. В условиях, когда исчезнет не только понятие внефракционный или беспартийный депутат, и прежде всего беспартийный министр и премьер, произойдет концентрация центров принятия решений в партийных структурах, что может вывести основные политэкономические баталии за стены Верховной Рады и Кабмина. Такая систематизация процесса принятия решений непременно должна привести к систематизации механизма влияния бизнеса на данный процесс. Это вновь выносит на повестку дня необходимость принятия закона о лоббировании в Украине. Указанный закон смог бы упорядочить и, что самое важное, вывести из тени взаимоотношения власти и бизнеса, а также сделать невозможным использование государственной должности в интересах бизнеса. «В конечном итоге введение императивного мандата приведет к тому, что в Украине будет принят закон о лобби, — считает Дмитрий Святаш, народный депутат, фракция Народной партии Украины. — Ведь крупные предприятия и представители отдельных отраслей будут вынуждены строить сотрудничество не с отдельными депутатами, а с партиями. Это сделает механизмы лоббирования более цивилизованными. После вступления в действие политической реформы Кабинет министров превратится в логическое продолжение парламента. Так что вполне можно предположить: центр лоббирования будет находиться где-то посередине между этими двумя органами». В то же время, по мнению лидера фракции СДПУ(о) Леонида Кравчука, последние коррупционные скандалы могли бы ускорить принятие подобного закона, если бы не обеспокоенность грядущими выборами.
Систематизация процесса принятия решений непременно должна привести к систематизации механизма влияния бизнеса на этот процесс
Для бизнеса возможность принятия закона о лоббировании дает четкий сигнал к отраслевой картелизации. Именно отраслевые ассоциации станут главными субъектами лоббистской деятельности. Ведь даже сейчас основные промышленные синдикаты являются активными участниками так называемого диалога бизнес—власть. Ярким примером политической победы отечественных металлургов можно назвать недавнее решение об исключении металлического лома из перечня продуктов, подпадающих под режим свободной торговли с Молдовой.
Усиление роли парламента в постреформенной Украине с появляющейся возможностью эффективно влиять на принятие решений дает отечественному бизнесу шанс открыто отстаивать свои интересы. Это становится особенно важным при реализации таких принципиальных для национальных производителей вопросов, как вступление в ВТО, интеграция в ЕС или вхождение в ЕЭП.
Новое очарование оппозиции
В новых реалиях бизнесу стоит совершенно по-иному взглянуть не только на власть, но и оппозицию. Даже при действующей Конституции политическая конъюнктура так решительно изменилась, что еще недавно казавшаяся абсолютно бесперспективной ставка на Януковича сегодня принесла решившимся на нее сотни процентов дивидендов. Меморандум Ющенко-Янукович стал не столько примирением новой и старой властей, сколько фактической капитуляцией новых хозяев Банковой перед проигравшей президентские выборы командой. Сама конкретика многих пунктов этого соглашения, равно как и ранее декларируемая их неприемлемость для Президента, показали то, как много может взять «контрэлита» при слабости правящей команды. Более того, Ющенко уже на практике подтвердил, что вынужден выполнять взятые на себя обязательства, даже если они ему категорически не по душе. Все увидели это на примере отказа Президента ветировать закон о предоставлении иммунитета от юридической ответственности более чем 250 тысячам депутатам местных советов. Фактически в Украине возродится система «многокрышия», которая стимулирует беспрецедентное сращивание бизнеса и политики.
Еще более интересен другой пункт упомянутого меморандума, где речь идет о необходимости принятия закона об оппозиции. Согласно этому документу, за невходящими в большинство фракциями закрепляются парламентские комитеты по вопросам бюджета, свободы слова, борьбы с коррупцией, регламента и депутатской этики. Как умело можно использовать последний для создания проблем недружественным депутатам, показали коммунисты, контролирующие сейчас комитет, протолкнув решение о лишении депутатского мандата Петра Порошенко. Что касается бюджетного комитета, то тут сам бывший глава СНБОУ лучше других знает, как можно использовать этот пост, чтобы быть в тесном контакте с крупным бизнесом и региональными элитами. Даже находясь в жесткой оппозиции к центральной власти. Когда дело доходит до лоббирования своих интересов в главном финансовом документе года, губернаторы, отраслевые лоббистские объединения, естественно, едут договариваться к руководству бюджетного комитета, игнорируя его партийную принадлежность. Поэтому, если закон об оппозиции все же будет принят, то предпринимательским объединениям во многом будет целесообразно искать контактов не только с победителями, но и с проигравшими, которые все равно получат свою часть пирога власти.
Также совершенно по-иному в свете конституционной реформы выглядит такой проект, как теневое правительство, за создание которого активно взялась Юлия Тимошенко. Интересно, что она уже успела побывать теневым премьером в команде пытавшегося поиграть в оппозицию Павла Лазаренко, а позднее пыталась реализовать эту идею совместно с нынешними кабминовцами Ехануровым и Безсмертным. В отличие от предыдущих попыток нынешний альтернативный Кабинет получает все шансы следующей весной стать реальным, независимо от воли Президента. С другой стороны, такая ситуация позволяет увидеть кадровый фундамент власти, если ее получит Юлия Тимошенко. Поэтому, если кого-то не устраивает, скажем, Сергей Терехин в роли главы Минэкономики, то тогда ему не стоит материально или морально поддерживать Леди Ю, и наоборот. Иными словами, бизнесу следует присмотреться к «теневому Кабинету» и по мере развертывания избирательной кампании серьезнее работать с ним на перспективу. Центрами лоббирования в равной мере будут парламент и правительство В равной мере центрами лоббирования будут Рада и правительство. Но, учитывая, что парламент станет ответственным за формирование Кабмина, то, возможно, усилится влияние Верховной Рады на принятие решений. Соответственно и на позицию министров, которые будут представлены в Кабмине. «Разжалованных и назначенных» олигархов больше не будет С внесением изменений в Конституцию политологическое значение потеряют такие понятия, как «личный враг Президента», «впасть в немилость к гаранту». Да, легкого накопления капиталов с помощью близости к первому лицу страны больше не будет, но не будет и угрозы в случае изменения конъюнктуры потерять не только накопленное, но и имевшееся ранее, а также лишиться свободы. До Порошенко подобным путем уже прошли Юлия Тимошенко, Павел Лазаренко. В Украине перестанут появляться «разжалованные олигархи», равно как и исчезнут «назначенные олигархи». Отныне верх берет открытая конкуренция между ФПГ и связанными с ними партийными элитами. Конечно, она не будет такой тонкой и красивой, как в странах ЕС, но значительно более безопасной для бизнеса и общества, чем система единоначалия, существовавшая до недавнего времени.
Василий Горбаль,народный депутат, фракция «Регионы Украины»:
— В принципе, механизмы лоббирования бизнес-интересов после политреформы не изменятся. Как и ранее, для лоббирования тех или иных бизнес-интересов представители определенного бизнеса станут выходить на руководство политических сил или их фракций в парламенте. Фракции рассмотрят вопросы по поддержке законодательных инициатив, которые будут носить характер лоббирования конкретного бизнеса. Не думаю, что введение императивного мандата внесет в этот процесс какие-то заметные коррективы. Основная задача императивного мандата — не допускать переходы людей из фракции во фракцию. С точки зрения формирования позиций фракций — все останется по-прежнему.
Ирина Павлюченко, Центр европейских и международных исследований:
— Главное удобство политреформы в том, что власть наконец-то станет осязаемым механизмом реализации интересов и амбиций, а не самодовлеющей ценностью, которая подобно Молоху поглощает к ней приближенных. Последний пример Петра Порошенко, против которого на днях было возбуждено уголовное дело, отчетливо показывает, насколько опасна безграничная президентская власть даже для тех, кто временно пользуется ее возможностями.
Монолитный механизм голосования Затянувшаяся легализация Реформа, впервые в истории Украины дающая возможность выстроить «политическую систему сдерживания и противовесов», обеспечивает крупному бизнесу механизм влияния на принятие решений исходя из того или иного расклада сил. При этом императивный мандат становится гарантией уверенности в той конфигурации, на которую ставит крупный бизнес. Вытекающая из императивного мандата возможность принятия закона о лоббировании предоставляет среднему бизнесу шанс повлиять на политический процесс через свои отраслевые объединения. Кстати, еще недавно резко оппонировавшая реформе Юлия Тимошенко заявляла, что в новых условиях «премьера будут выбирать деньги». Однако именно большие деньги являются фактором, наиболее стабилизирующим общество. Государство как корпорация будет более удобной и понятной для бизнеса, чем система «Государство — это я» с ее личностными факторами и фаворитизмом. Возможно, переход к полноценной буржуазной республике и станет логическим завершением «оранжевой революции», которую многие год назад называли именно буржуазно-демократической.
Первопроходцами в использовании практики императивного мандата можно назвать украинских коммунистов. Всю свою политическую историю эта партия позиционировалась как монолитный дисциплинированный механизм голосования, единственным недостатком которого оставались те самые «перебежчики». Это сделало их ярыми сторонниками введения четких правил фракционной игры, несмотря на угрозу потери своих «конкурентных преимуществ».
Идея формирования соответствующей правовой базы для лоббирования в Украине не является чем-то новым. Соответствующий законопроект был внесен на рассмотрение Верховной Рады народным депутатом Игорем Шаровым еще в 1999 г. (№3188). Опираясь на международный опыт, украинский вариант закона о лоббировании предполагает регистрацию лоббистов, дает четкое определение методам лоббистской деятельности и определяет круг ее объектов, который фактически включает в себя всю законодательную и исполнительную власть. В условиях легализации лоббирования многие процессы, заслужившие общественное порицание сейчас, будут считаться неотъемлемым правом граждан. Так, предметом лоббирования станут кадровые назначения Президента, получение от государства заказов, кредитов и лицензий, формулирование или принятие изменений в законы Украины. Единственным табу для лоббистов останется влияние на судебную власть и силовые структуры.
Корпорация «Украина»
В общегосударственном смысле конституционная реформа должна быть близка по духу бизнес-сообществу как представителю элитарной части общества. Дело в том, что при действующей редакции Основного Закона, достаточно низкой политической культуре большинства граждан и неразвитом гражданском обществе никто не гарантирует от прихода к власти откровенных популистов вроде Александра Лукашенко, опирающихся на завышенные социальные ожидания электората. Ничего хорошего деловым кругам это не сулит. Поэтому переход реальных властных полномочий к зажиточной прослойке общества (заинтересованной в неприкосновенности частной собственности, умеренности налоговой нагрузки, сокращении бюрократического аппарата) даст толчок либеральным реформам, необходимость в которых давно назрела и на которые не решаются погрязшие в популизме политики.