Переоценка ценностей

Неожиданно высокая цена, уплаченная за «Криворожсталь», дала экспертам повод говорить о возможном повышении стоимости украинских активов. В долгосрочной перспективе это будет достигаться развитием фондового рынка. Пока же подобный процесс станет подогреваться желанием власти получить побольше денег в бюджет от приватизации.


Сумма, уплаченная Mittal Steel за «Криворожсталь», подтвердила то, что все и так знали: приватизация львиной доли украинских предприятий в течение 12 лет проводилась по нерыночным, заниженным ценам. Действительно, $4,8 млрд., которые Лакшми Миттал готов отдать за меткомбинат, на 20% превосходят поступления от всех сделок по разгосударствлению украинских объектов за предыдущие годы.


Неожиданно высокая цена, уплаченная за «Криворожсталь», дала экспертам повод говорить о возможности повышении стоимости украинских активов. В долгосрочной перспективе это будет достигаться развитием фондового рынка. Пока же подобный процесс станет подогреваться желанием власти получить побольше денег в бюджет от приватизации.

На этом фоне $800 млн., заплаченные за «Криворожсталь» год назад альянсом Ахметова-Пинчука, выглядели бы полной насмешкой над рыночной экономикой, если бы не два обстоятельства. Во-первых, элементарная логика бизнеса гарантирует то, что предприниматель заплатит минимум возможного (в том, что шокирующая готовность Миттала раскошелиться обусловлена процентов на 50 амбициями, а не только экономическим расчетом, уверены все эксперты, анализировавшие ситуацию). Во-вторых, бывший глава Фонда госимущества М. Чечетов открыто утверждал, что за подстроенными под интересы Индустриально-металлургического союза условиями предыдущего конкурса стоит четкая политика государства сохранить стратегический объект в руках отечественного капитала. Именно политическая воля власти, создаваемая настроениями ее представителей и внешними условиями, определяет стратегию приватизации. При этом логика получения максимально возможной цены за объект является часто употребляемой, но далеко не единственной.


По мнению советника Президента Украины Александра Пасхавера, стоявшего у истоков приватизационных процессов в стране, если бы в середине 1990-х Президент выступил с идеей продажи высоколиквидных предприятий транснациональным корпорациям, это могло бы стоить ему политической карьеры. Достаточно вспомнить, что в абсолютно левом тогда парламенте иные варианты, кроме передачи объектов из государственной в «народную» собственность, даже не рассматривались серьезно. Примененные приемы приватизационных сертификатов и передачи предприятий в аренду с последующим выкупом трудовым коллективом автоматически сбивали стоимость того или иного актива. Ярчайшим примером плодов такой «народной» приватизации может служить Мариупольский меткомбинат им. Ильича.


Скандальные приватизационные сделки 2003-2004 гг. при этом были едва ли не первыми крупными конкурсами, когда борьба между финансово-промышленными группами, если и не гарантировала серьезных поступлений в бюджет, то, по крайней мере, обеспечивала приход на предприятия эффективного собственника, заинтересованного в их работе. Независимо от коррупционных и личных мотивов власти предержащих, в этих процессах достаточно четко прослеживается логика сохранения крупных предприятий в руках национального капитала. Цена в такой ситуации естественно отходит на второй план.


Команде Виктора Ющенко, напротив, важным было не только и не столько максимально прозрачно провести приватизационный конкурс, сколько выручить побольше средств от продажи. В Украине фактически впервые был применен механизм открытого аукциона с условиями, не ограничивающими инвесторов ни в чем, кроме способности уплатить высокую цену. Просто впервые власть думала о цене больше, чем о других интересах. Таким путем активы сбывают, когда планируют полностью уйти из данного бизнеса, не сохраняя инструментов долгосрочного контроля над его новым владельцем. Приемлема ли стратегия «большой распродажи» для государства Украина — покажет время.


В этой ситуации стоит обратить внимание и на то, что инвестиции, соизмеримые с вложениями Mittal Steel, могут прийти, только если на торги будет выставляться еще одно «государство в государстве», скажем, Одесский припортовый завод или «Укртелеком». То есть объект со своей ресурсной базой, транспортной инфраструктурой, раскрученным брендом и ролью на рынке, близкой к монополии («Криворожсталь», например, владеет 80-процетной долей внутреннего рынка металлопроката). Все эти факторы гарантируют автономность проекта от нестабильных украинских экономических реалий и, главное, независимость от власти, позволяющую модифицировать в удобном для себя ключе инвестиционные обязательства. Эксперты Института экономического прогнозирования НАН Украины считают, что огромная сумма за «Криворожсталь» в значительной мере является платой за свободу рук для собственника.


Повторная приватизация «Криворожстали» уже повысила биржевую стоимость всех украинских активов. В первую очередь это событие отразилось, конечно, на стоимости акций самого меткомбината — цена спроса на них подскочила на 5,9% (до 3,6 грн. за акцию), цена предложения — на 21,6% (до 4,5 грн. за акцию). Но попытка брокеров воспользоваться ситуацией и сыграть на повышение котировок и по другим металлургическим предприятиям окончилась неудачей. К концу торгового дня в понедельник (когда состоялся аукцион) эйфория спала, и большинство котировок вернулись на прежний уровень. Но уже на следующий день позитивная динамика отмечалась в отношении акций таких компаний, как Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича, «Азовсталь», Нижнеднепровский трубопрокатный завод. В целом после завершения приватизации «Криворожстали» ведущий фондовый индекс ПФТС вырос на 1,8% (до 331,41 пункта). В тот же день ценные бумаги, обращающиеся в Российской торговой системе, подорожали на 0,6-3,3%. Все это в кругах биржевых аналитиков подняло дискуссию об актуальности пересмотра оценки металлургических активов.


В принципе, громкие заявления фондовиков о том, что только выставлением на биржевые торги малых пакетов акций предприятий можно определить их реальную стоимость, появились одновременно с заявлениями Юлии Тимошенко о неизбежности реприватизации. Правда, тогда правительство не хотело и не могло прислушаться к ним (забирая у ИМС пакет в 93 % акций, ФГИУ мог продавать его только целиком или не продавать вообще). А сама реприватизационная кампания весны-лета обрушила так стремительно росший в начале года украинский фондовый рынок. К тому же эксперт «CASE Украина» Дмитрий Боярчук рассказал «&», что в правительстве и НБУ вследствие слабости отечественной финансовой системы опасаются прихода в страну крупного спекулятивного капитала, а потому отдают предпочтение не портфельным, а прямым инвестициям. Да и забот с ними откровенно меньше.


И все же все без исключения специалисты уверены, что без постепенного выставления на торги небольших пакетов акций ликвидных предприятий украинский фондовый рынок и через несколько лет будет оставаться в зародышевом состоянии. Например, Александр Пасхавер предлагает в ходе дальнейшей приватизации продавать стратегическому инвестору 80-процентный пакет, а остальные акции различными по величине пакетами реализовывать через биржу. Это не только поддержит фондовиков, но и обеспечит необходимый контроль миноритарных акционеров над основным инвестором. 
 





Приведет ли успешная продажа «Криворожстали» к более адекватной оценке украинских активов?


Игорь Мазепа, генеральный директор Concorde Capital:
— Успешная продажа иностранному инвестору «Криворожстали», банка «Аваль», недавнее частное размещение 10-процентного пакета банком «Форум» — это все трансакции, которые прошли с существенным превышением справедливой стоимости активов, с премией. Они свидетельствуют главным образом о том, что украинские активы имеют большой потенциал роста. В первую очередь это металлургия. Мы уже увидели подобное влияние на более ликвидном рынке — российском. Пересмотр котировок там произошел немедленно, в день аукциона. В Украине рынок менее ликвидный. И такое влияние станет очевидным в более долгосрочной перспективе. Мы ожидаем, что до конца года металлургия может вырасти еще на 10-15%, но основным фактором роста для отрасли все же останутся цены на металлопродукцию. Большой потенциал роста сохранится в машиностроении, останется потенциал в ресурсных отраслях (прежде всего кокс и руда).


Считаю, что однозначно будет пересмотр фундаментальных критериев, которые могут влиять на оценку стоимости активов. Она станет повыше. Риски ряда компаний пересмотрят в сторону понижения. Успешная продажа «Криворожстали» фундаментально повлияет на пересмотр оценки активов не только в металлургии, но и в других секторах. Но они отнюдь не являются самодостаточными, хотя относятся к существенным факторам. Инвесторы смотрят также на другие составляющие инвестиционного климата. Во-первых, на политическую стабильность. Всех волнует исход будущих парламентских выборов. Во-вторых, на макроэкономику. Вероятно, в будущем году цены на основные украинские экспортные позиции — металл, химию — будут снижаться. На оценку активов в определенной степени может повлиять выход на рынок новых эмитентов из разных секторов экономики и приход в Украину большего круга западных инвестиционных фондов.


В целом я вижу, что за последние несколько месяцев отношение владельцев крупного и среднего бизнеса к вопросу адекватной оценки своей собственности начало меняться к лучшему. Полагаю, в долгосрочной перспективе, где-то в течение года, оно изменится коренным образом. Рынок это сразу ощутит.


Александр Пасхавер, советник Президента Украины:
— Реальная стоимость объекта собственности — понятие крайне неопределенное. Надеяться на то, что мы и впредь за любые приватизируемые предприятия будем получать большие деньги, не стоит. Все зависит от степени рисков, связанных с инвестициями. Если мы говорим о предприятиях с собственной базой природных ресурсов, целостным производственным циклом и продукцией, пользующейся высоким спросом на мировых рынках, то, действительно, можно рассчитывать на получение реальной рыночной стоимости таких объектов при приватизации. Высокую цену, как правило, гарантирует статус монополиста предприятия на внутреннем рынке.


Дмитрий Боярчук, эксперт «CASE Украина»:
— Даже если абсолютная прозрачность аукциона по «Криворожстали» останется приятным исключением, то возрождение теневых схем приватизации полностью уже также совершенно невозможно. Этому будет содействовать и «фактор Семенюк». Глава ФГИУ, будучи убежденным противником приватизации крупных предприятий как таковых, если и согласится на их продажу, то только по очевидно высокой цене, чтобы иметь оправдание перед однопартийцами.


Бесспорно, это будет означать конец тепличных условий для отечественного капитала. Поэтому можно ожидать, что в дальнейшем крупные объекты в Украине станут приватизироваться либо альянсами украинских и зарубежных компаний, либо транснациональными корпорациями самостоятельно.


Игорь Бураковский, директор Института экономических исследований и политических консультаций:
— На сегодняшний день целевая функция приватизационной политики украинской власти сводится к получению максимальной цены. Поэтому подходы, примененные к продаже «Криворожстали», останутся актуальными и впредь. Скорее всего крупные объекты, имеющие ликвидную на мировых рынках продукцию, будут приобретаться зарубежными инвесторами, а менее привлекательные активы — украинскими. Полагаю, в приходе зарубежных компаний, на которые власть не может оказать давление грубыми административными методами, есть много позитивов для стабилизации бизнес-среды, внедрения в ней устойчивых и прозрачных правил игры.

Залишити відповідь