Неожиданно высокая цена, уплаченная за «Криворожсталь», дала экспертам повод говорить о возможном повышении стоимости украинских активов. В долгосрочной перспективе это будет достигаться развитием фондового рынка. Пока же подобный процесс станет подогреваться желанием власти получить побольше денег в бюджет от приватизации.
Сумма, уплаченная Mittal Steel за «Криворожсталь», подтвердила то, что все и так знали: приватизация львиной доли украинских предприятий в течение 12 лет проводилась по нерыночным, заниженным ценам. Действительно, $4,8 млрд., которые Лакшми Миттал готов отдать за меткомбинат, на 20% превосходят поступления от всех сделок по разгосударствлению украинских объектов за предыдущие годы.
На этом фоне $800 млн., заплаченные за «Криворожсталь» год назад альянсом Ахметова-Пинчука, выглядели бы полной насмешкой над рыночной экономикой, если бы не два обстоятельства. Во-первых, элементарная логика бизнеса гарантирует то, что предприниматель заплатит минимум возможного (в том, что шокирующая готовность Миттала раскошелиться обусловлена процентов на 50 амбициями, а не только экономическим расчетом, уверены все эксперты, анализировавшие ситуацию). Во-вторых, бывший глава Фонда госимущества М. Чечетов открыто утверждал, что за подстроенными под интересы Индустриально-металлургического союза условиями предыдущего конкурса стоит четкая политика государства сохранить стратегический объект в руках отечественного капитала. Именно политическая воля власти, создаваемая настроениями ее представителей и внешними условиями, определяет стратегию приватизации. При этом логика получения максимально возможной цены за объект является часто употребляемой, но далеко не единственной.
По мнению советника Президента Украины Александра Пасхавера, стоявшего у истоков приватизационных процессов в стране, если бы в середине 1990-х Президент выступил с идеей продажи высоколиквидных предприятий транснациональным корпорациям, это могло бы стоить ему политической карьеры. Достаточно вспомнить, что в абсолютно левом тогда парламенте иные варианты, кроме передачи объектов из государственной в «народную» собственность, даже не рассматривались серьезно. Примененные приемы приватизационных сертификатов и передачи предприятий в аренду с последующим выкупом трудовым коллективом автоматически сбивали стоимость того или иного актива. Ярчайшим примером плодов такой «народной» приватизации может служить Мариупольский меткомбинат им. Ильича.
Скандальные приватизационные сделки 2003-2004 гг. при этом были едва ли не первыми крупными конкурсами, когда борьба между финансово-промышленными группами, если и не гарантировала серьезных поступлений в бюджет, то, по крайней мере, обеспечивала приход на предприятия эффективного собственника, заинтересованного в их работе. Независимо от коррупционных и личных мотивов власти предержащих, в этих процессах достаточно четко прослеживается логика сохранения крупных предприятий в руках национального капитала. Цена в такой ситуации естественно отходит на второй план.
Команде Виктора Ющенко, напротив, важным было не только и не столько максимально прозрачно провести приватизационный конкурс, сколько выручить побольше средств от продажи. В Украине фактически впервые был применен механизм открытого аукциона с условиями, не ограничивающими инвесторов ни в чем, кроме способности уплатить высокую цену. Просто впервые власть думала о цене больше, чем о других интересах. Таким путем активы сбывают, когда планируют полностью уйти из данного бизнеса, не сохраняя инструментов долгосрочного контроля над его новым владельцем. Приемлема ли стратегия «большой распродажи» для государства Украина — покажет время.
В этой ситуации стоит обратить внимание и на то, что инвестиции, соизмеримые с вложениями Mittal Steel, могут прийти, только если на торги будет выставляться еще одно «государство в государстве», скажем, Одесский припортовый завод или «Укртелеком». То есть объект со своей ресурсной базой, транспортной инфраструктурой, раскрученным брендом и ролью на рынке, близкой к монополии («Криворожсталь», например, владеет 80-процетной долей внутреннего рынка металлопроката). Все эти факторы гарантируют автономность проекта от нестабильных украинских экономических реалий и, главное, независимость от власти, позволяющую модифицировать в удобном для себя ключе инвестиционные обязательства. Эксперты Института экономического прогнозирования НАН Украины считают, что огромная сумма за «Криворожсталь» в значительной мере является платой за свободу рук для собственника.
Повторная приватизация «Криворожстали» уже повысила биржевую стоимость всех украинских активов. В первую очередь это событие отразилось, конечно, на стоимости акций самого меткомбината — цена спроса на них подскочила на 5,9% (до 3,6 грн. за акцию), цена предложения — на 21,6% (до 4,5 грн. за акцию). Но попытка брокеров воспользоваться ситуацией и сыграть на повышение котировок и по другим металлургическим предприятиям окончилась неудачей. К концу торгового дня в понедельник (когда состоялся аукцион) эйфория спала, и большинство котировок вернулись на прежний уровень. Но уже на следующий день позитивная динамика отмечалась в отношении акций таких компаний, как Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича, «Азовсталь», Нижнеднепровский трубопрокатный завод. В целом после завершения приватизации «Криворожстали» ведущий фондовый индекс ПФТС вырос на 1,8% (до 331,41 пункта). В тот же день ценные бумаги, обращающиеся в Российской торговой системе, подорожали на 0,6-3,3%. Все это в кругах биржевых аналитиков подняло дискуссию об актуальности пересмотра оценки металлургических активов.
В принципе, громкие заявления фондовиков о том, что только выставлением на биржевые торги малых пакетов акций предприятий можно определить их реальную стоимость, появились одновременно с заявлениями Юлии Тимошенко о неизбежности реприватизации. Правда, тогда правительство не хотело и не могло прислушаться к ним (забирая у ИМС пакет в 93 % акций, ФГИУ мог продавать его только целиком или не продавать вообще). А сама реприватизационная кампания весны-лета обрушила так стремительно росший в начале года украинский фондовый рынок. К тому же эксперт «CASE Украина» Дмитрий Боярчук рассказал «&», что в правительстве и НБУ вследствие слабости отечественной финансовой системы опасаются прихода в страну крупного спекулятивного капитала, а потому отдают предпочтение не портфельным, а прямым инвестициям. Да и забот с ними откровенно меньше.
И все же все без исключения специалисты уверены, что без постепенного выставления на торги небольших пакетов акций ликвидных предприятий украинский фондовый рынок и через несколько лет будет оставаться в зародышевом состоянии. Например, Александр Пасхавер предлагает в ходе дальнейшей приватизации продавать стратегическому инвестору 80-процентный пакет, а остальные акции различными по величине пакетами реализовывать через биржу. Это не только поддержит фондовиков, но и обеспечит необходимый контроль миноритарных акционеров над основным инвестором. Приведет ли успешная продажа «Криворожстали» к более адекватной оценке украинских активов? Игорь Мазепа, генеральный директор Concorde Capital: Считаю, что однозначно будет пересмотр фундаментальных критериев, которые могут влиять на оценку стоимости активов. Она станет повыше. Риски ряда компаний пересмотрят в сторону понижения. Успешная продажа «Криворожстали» фундаментально повлияет на пересмотр оценки активов не только в металлургии, но и в других секторах. Но они отнюдь не являются самодостаточными, хотя относятся к существенным факторам. Инвесторы смотрят также на другие составляющие инвестиционного климата. Во-первых, на политическую стабильность. Всех волнует исход будущих парламентских выборов. Во-вторых, на макроэкономику. Вероятно, в будущем году цены на основные украинские экспортные позиции — металл, химию — будут снижаться. На оценку активов в определенной степени может повлиять выход на рынок новых эмитентов из разных секторов экономики и приход в Украину большего круга западных инвестиционных фондов. В целом я вижу, что за последние несколько месяцев отношение владельцев крупного и среднего бизнеса к вопросу адекватной оценки своей собственности начало меняться к лучшему. Полагаю, в долгосрочной перспективе, где-то в течение года, оно изменится коренным образом. Рынок это сразу ощутит. Александр Пасхавер, советник Президента Украины: Дмитрий Боярчук, эксперт «CASE Украина»: Бесспорно, это будет означать конец тепличных условий для отечественного капитала. Поэтому можно ожидать, что в дальнейшем крупные объекты в Украине станут приватизироваться либо альянсами украинских и зарубежных компаний, либо транснациональными корпорациями самостоятельно. Игорь Бураковский, директор Института экономических исследований и политических консультаций:
— Успешная продажа иностранному инвестору «Криворожстали», банка «Аваль», недавнее частное размещение 10-процентного пакета банком «Форум» — это все трансакции, которые прошли с существенным превышением справедливой стоимости активов, с премией. Они свидетельствуют главным образом о том, что украинские активы имеют большой потенциал роста. В первую очередь это металлургия. Мы уже увидели подобное влияние на более ликвидном рынке — российском. Пересмотр котировок там произошел немедленно, в день аукциона. В Украине рынок менее ликвидный. И такое влияние станет очевидным в более долгосрочной перспективе. Мы ожидаем, что до конца года металлургия может вырасти еще на 10-15%, но основным фактором роста для отрасли все же останутся цены на металлопродукцию. Большой потенциал роста сохранится в машиностроении, останется потенциал в ресурсных отраслях (прежде всего кокс и руда).
— Реальная стоимость объекта собственности — понятие крайне неопределенное. Надеяться на то, что мы и впредь за любые приватизируемые предприятия будем получать большие деньги, не стоит. Все зависит от степени рисков, связанных с инвестициями. Если мы говорим о предприятиях с собственной базой природных ресурсов, целостным производственным циклом и продукцией, пользующейся высоким спросом на мировых рынках, то, действительно, можно рассчитывать на получение реальной рыночной стоимости таких объектов при приватизации. Высокую цену, как правило, гарантирует статус монополиста предприятия на внутреннем рынке.
— Даже если абсолютная прозрачность аукциона по «Криворожстали» останется приятным исключением, то возрождение теневых схем приватизации полностью уже также совершенно невозможно. Этому будет содействовать и «фактор Семенюк». Глава ФГИУ, будучи убежденным противником приватизации крупных предприятий как таковых, если и согласится на их продажу, то только по очевидно высокой цене, чтобы иметь оправдание перед однопартийцами.
— На сегодняшний день целевая функция приватизационной политики украинской власти сводится к получению максимальной цены. Поэтому подходы, примененные к продаже «Криворожстали», останутся актуальными и впредь. Скорее всего крупные объекты, имеющие ликвидную на мировых рынках продукцию, будут приобретаться зарубежными инвесторами, а менее привлекательные активы — украинскими. Полагаю, в приходе зарубежных компаний, на которые власть не может оказать давление грубыми административными методами, есть много позитивов для стабилизации бизнес-среды, внедрения в ней устойчивых и прозрачных правил игры.