Длительное время Европейский центральный банк был сосредоточен на стабилизации инфляции. В условиях роста цен на нефть продолжение такой политики угрожает уровню экономической активности.
Сейчас уже понятно, что Европейский центральный банк (ЕЦБ) рассматривает высокие процентные ставки в качестве своего ответа на растущие цены на нефть. Но при этом может быть совершен ряд стратегических ошибок, что дорого обойдется европейской экономике.
Ни один банк, в том числе и ЕЦБ, не может сосредоточиться только на инфляции и при этом игнорировать процессы, происходящие в экономической деятельности. Предположим, к примеру, что цены стабилизировались за счет 30%-го уровня безработицы. Естественно, такая стабилизация никому не нужна.
Защитники ЕЦБ сказали бы, что это — просто гипотеза и нет никакого конфликта между стабилизацией инфляции и поддержанием соответствующего уровня экономической активности. Стабильность цен снижает уровень неопределенности, позволяя таким образом фирмам и отдельным предпринимателям принимать правильные решения, что в свою очередь приносит пользу, а не вредит экономической активности.
В большинстве случаев это верно. Но работа центрального банка существенно затрудняется, когда экономика получает сокрушительный удар вроде подъема цен на нефть, что приводит к конфликту при реализации двух целей — стабилизации инфляции и поддержания экономической активности.
Подумайте, что в таком контексте означает стабилизация инфляции. Скорее всего фирмы, поднимая цены, переложат бремя увеличения затрат на энергоносители на потребителей. В ответ на это, возможно, рабочие потребуют увеличения заработной платы. Если ЕЦБ хочет избежать витка инфляции, то ему необходимо гарантировать, что первый круг повышения цен на энергоносители не спровоцирует появление второго.
В Европе, где увеличение производительности труда и заработной платы уже и так относительно невысоко, очень сложно заставить рабочих смириться со снижением реальной заработной платы. Подъем процентных ставок, имевший место в начале декабря, скоро покажется недостаточным, и потребуется увеличивать их еще, что приведет к значительному росту уровня безработицы. Вероятно, для достижения своей цели по недопущению витка инфляции, ЕЦБ придется снизить активность до тех пор, пока не удастся вынудить работников подчиниться.
Есть ли более разумный способ отражения таких сокрушительных ударов? Исходя из теории кредитно-денежных отношений — однозначно «да». Дайте работникам шанс приспособиться к возросшим ценам на энергоносители путем постепенного повышения зарплаты и объясните, что инфляция вернется к исходному уровню, скажем, через год или два. Такая политика сдержит безработицу за счет временного увеличения инфляции.
Так почему же ЕЦБ взял более жесткий курс? Для этого есть три вероятные причины.
Во-первых, требований повысить зарплату пока нет. Поэтому ЕЦБ не придется слишком сильно увеличивать процентные ставки для сдерживания инфляции. Если сработает данный сценарий, то влияние на экономическую активность и занятость будут минимальными.
Но история показывает, что события скорее всего станут развиваться по другому пути. То, что мы сегодня видим в Европе, скорее отсроченное урегулирование, чем пассивное принятие рабочими и профсоюзами снижения реальных зарплат. ЕЦБ не должен заблуждаться, что достаточно будет небольшого увеличения процентных ставок. При усилении требований об увеличении заработной платы банк, для того чтобы оставаться верным своему слову, должен будет увеличить процентные ставки больше, чем ожидается.
Во-вторых, при сохранении ЕЦБ твердых позиций рабочие не станут требовать повышения заработной платы, понимая, что это приведет к более высоким процентным ставкам и безработице. Действительно, кредитно-денежная политика в некоторой мере влияет на формирование заработной платы. Но нельзя ожидать слишком многого от жесткой политики центрального банка. Вспомним об ограниченном успехе поддержки ЕЦБ политики придания большей гибкости рынку труда: никакого увеличения темпов реформ не наблюдалось.
В-третьих, высокая инфляция сегодня пошатнула бы доверие к банку в будущем. Означенный аргумент тоже нельзя назвать малозначительным: нельзя допустить, чтобы более высокая инфляция сегодня повлекла за собой рост инфляционных ожиданий в среднесрочном плане.