Падение доходов госбюджета от базовых налогов может обернуться волной проверок для нарушителей, а также применением ГНАУ «специнструментов». Ведь кроме проблем с выполнением госбюджета, обнаружение столь явного использования оффшорных схем может быть чревато усложнением процесса вступления Украины в ВТО.
Использование оффшорных схем продажи украинской продукции только за І квартал 2006 г. обойдется государственному бюджету Украины в 2,5 млрд. грн. С таким заявлением в конце марта выступил министр финансов Виктор Пинзеник. Причем главными экспортерами продукции через оффшоры, по его словам, стали металлургические предприятия. В свою очередь глава Государственной налоговой администрации Александр Киреев отметил, что объемы платежей через оффшорные зоны значительно возросли еще в ІV квартале 2005 г. А в целом из оффшоров в качестве расчетов за украинскую продукцию за 2005 г. поступило 20 млрд. грн. (по информации ГНАУ, через оффшорные компании Британских Виргинских Островов прошло 56,1% всех операций, Кипра — 17,2%, острова Мэн — 9,7%, Белиза — 4%, Сейшельских Островов — 3%, Панамы — 1,8%, Багамских Островов — 1,8%, через остальные оффшоры — 6,4%). По версии ГНАУ, главная причина роста популярности оффшорных схем — «более тщательное изучение налоговиками внутренних схем» налоговой оптимизации.
Впрочем, как считают эксперты, это не единственная и, вероятно, не самая главная причина. Ведь та же металлургия сегодня переживает не лучшие времена. За 2005 г. производство стали в Украине сократилось на 2,5% по сравнению с 2004 г. Не сократили выплавку стали только ДМК им. Петровского, ММК им. Ильича, «Запорожсталь» и «Днепроспецсталь». По мнению аналитиков, ухудшение мировой конъюнктуры на рынке металла, рост внутренних затрат из-за увеличения тарифов на железнодорожные перевозки, повышение цен на газ и проблемы со своевременным возмещением НДС уже серьезно уменьшают прибыльность металлургических компаний. И компании ее пытаются поддержать оффшорными схемами. «Объективно можно отметить возросшие затраты, «стальной» бум уже улегся. Прибыльность должна была упасть», — считают в аналитическом департаменте Concorde Capital. По прогнозам департамента, сокращение чистой прибыли в 2006 г. составит по ключевым металлургическим предприятиям 13-37%. Частично потери прибыли сможет компенсировать отмена поправки Джексона-Веника (снижение импортных пошлин США), а также снижение потерь от антидемпинговых санкций благодаря предоставлению статуса страны с рыночной экономикой со стороны США и Евросоюза.
Также важнейшая причина усиления использования оффшорных схем «здесь и сейчас» кроется еще и в том, что за прошлый год металлурги серьезно потратились: на модернизацию, ремонт (к примеру, «Криворожсталь» в 2005 г. израсходовала на эти цели $1,2 млрд.), на строительство собственных энергогенерирующих мощностей (каптивные электростанции строит ИСД) и др. Для осуществления инвестиций металлургические предприятия прибегали к увеличению уставного фонда и заимствованиям на международных рынках капитала. В частности, «Азовсталь» в прошлом году получила $100 млн. синдицированного кредита, а в феврале 2006 г. разместила еврооблигации на $175 млн. А ИСД в 2005 г. заключил с зарубежными банками пять крупных сделок, сумев таким образом привлечь более $430 млн.
Впрочем, несмотря на все эти объективные предпосылки для финансовой оптимизации работы металлургических предприятий, министр финансов В. Пинзеник уже обещает «плотно изучить вопрос». Более того, глава ГНАУ Александр Киреев на заседании Кабинета министров обратился к правительству с просьбой разрешить налоговым органам использовать непрямые методы для оценки финансовой деятельности предприятий, заподозренных в излишнем «баловстве» оффшорами, и определения их налоговых обязательств перед бюджетом. По его словам, введение подобных мер усилит контроль над экспортными операциями, уменьшит возможности использования оффшорных компаний в схемах по минимизации налогообложения и увеличит поступления в бюджет. Не исключено, что будут проведены проверки и на местах. Скорее всего вопрос наполнения госбюджета будет взят под личный контроль и нового премьер-министра. И если таковым будет Юлия Тимошенко, ее прошлогодние жесткие проверки металлургов повторятся и в нынешнем году.
По сенсационным подсчетам министра финансов, сегодня 41% украинского экспорта так или иначе проходит через оффшорные схемы. Соответственно в зону пристального внимания государства может попасть не только металлургия, но и химическая промышленность, нефтегазовый комплекс, которые также активно используют оффшорные схемы. Впрочем, не все в правительстве поддерживают применение жестких мер к нарушителям. Так, министр внутренних дел Юрий Луценко уже заявил, что в использовании упомянутых схем нет состава преступления. Да и к тому же любые попытки перекрыть оффшорное использование, скажем, американского штата Делавер или швейцарского кантона Цуг (где, кстати, прописан «РосУкрЭнерго»), чревато обострением экономических и политических отношений не с оффшорными территориями, а со странами, являющимися нашими крупнейшими инвестиционными и торговыми партнерами. В то же время обнаружение столь масштабного использования оффшорных схем украинскими экспортерами может стать серьезным ударом по Украине на ее пути во Всемирную торговую организацию. Напомним, что в 2000 г. ВТО с огромным международным скандалом запретила США использовать схему Foreign Sales Corporations, которая позволяла экспортировать американские товары через оффшорные зоны и не облагать в США от 15 до 30% своего экспортного дохода. Под угрозой штрафа в $4 млрд. США были вынуждены тогда пойти на уступки.
О чем свидетельствует рост использования экспортерами оффшорных схем?
Наталья Старостенко, экономист МЦПИ:
— Тенденция роста использования оффшоров предприятиями ГМК вызвана действием следующих факторов:
1. Политические мотивы. В ожидании формирования правительственной коалиции крупные промышленные предприятия активно используют возможности получить скрытую прибыль за счет реализации своей продукции по заниженным ценам посредническим структурам в оффшорных зонах. Такую тенденцию нельзя назвать оттоком капитала, обусловленным повышением экономической эффективности использования капитала. Резкое снижение платежей по налогу на прибыль (в 2-10 раз) невозможно объяснить экономическими мотивами. Примером этого может быть снижение Никопольским заводом ферросплавов в январе 2006 г. доналоговой прибыли на 64% по сравнению с 2005 г.
2. Ожидание возврата льгот по налогам. Правительство Януковича активно предоставляло льготы предприятиям. В частности, компании получили большой объем льгот в рамках действия специальных режимов инвестиционной деятельности. Возврата льгот ожидают прежде всего крупные компании, которые и до введения специальных режимов инвестиционной деятельности работали достаточно успешно. Из-за высокой стоимости инвестпроектов (от $200 тыс. до $3 млн.) осуществлялось точечное развитие наиболее крупных предприятий областей, при этом малый и средний бизнес не имел прямых выгод от действия спецрежимов.
3. Ожидание расширения объемов бюджетного возмещения НДС (бюджетное возмещение которого уменьшилось с 16,3 млрд. грн. (4,9% ВВП) в 2004 г. до 12,1 млрд. грн. (2,9% ВВП) в 2005 г.).
4. Повышение в Законе «О государственном бюджете Украины на 2006 год» рентной платы за пользование недрами: рентная плата за нефть была повышена до с 550 грн. до 876,17 грн. за 1 т добытой нефти, рентная плата за газовый конденсат также была повышена з 325 до 876 грн. В результате произошло снижение рентабельности добывающих комбинатов, потерю которой предприятия стали возмещать через оффшоры.
5. Обнародование правительством перечня специальных разрешений (лицензий) на пользование нефтегазоносными недрами, которые были выданы в 2004 г. с нарушением Закона «О Государственном бюджете Украины на 2004 г.». Перечень состоит из 67 предприятий, из которых 20% находятся в Харьковской области. Перспектива лишения лицензии или снижения прибыли за счет необходимости вложения средств в дополнительное оборудование для улучшения экологической ситуации заставляет предприятия выводить деньги.
6. Возможность активно использовать схемы вывода средств через оффшоры вследствие неурегулированности механизмов контроля за такими процедурами.
Власть может противопоставить этому следующие ответные действия:
• регулирование механизмов контроля экспортных цен на таможне — контроль посреднических операций, которые осуществляются по заниженным ценам;
• начать активно контролировать перевод денег, заставить открыть банковские счета. Сделать максимально прозрачным механизм контроля за экспортными операциями с вовлечением разных министерств и банков. Эффективной временной мерой может быть введение предложения ГНАУ обязать банкиров ежедневно с помощью электронной почты Нацбанка информировать ГНАУ об обороте средств по НДС на счетах клиентов банка. Это даст возможность контролировать своевременность и объем уплаты НДС, регистрацию предприятий;
• огласить среднесрочную программу действий в области регулирования деятельности предприятий: льготы, государственные приоритеты.
Олег Дубина,генеральный директор ДМКД им. Дзержинского:
— Обвинения со стороны Министерства финансов Украины в занижении суммы по выплате налогов и в работе через оффшоры я рассматриваю как безосновательные. В последние годы на нашем предприятии наблюдалась тенденция по увеличению уплаты налога на прибыль. К примеру, если в 2004 г. мы уплатили 61 млн. грн., то в 2005-м эта цифра составляла уже 111 млн.
За первые два месяца текущего года по сравнению с аналогичным периодом в 2005 г. мы «потеряли» около 15 млн. грн., что прямо связано с увеличением на 25% цен на энергоносители. В феврале мы вообще думали приостановить работу комбината, поскольку никто не знал, по какой цене будем покупать газ и вообще что нас ожидает дальше. Кроме того, заявление министра финансов выглядит более чем странно — он подвел итоги І квартала еще до того, как этот квартал окончился.
Виталий Ваврищук, эксперт «CASE Украина»:
— Фактично роками податкові зобов’язання великих підприємств визначалися у ручному режимі на підставі переговорів між власниками підприємств та представниками влади. Ні про яку прозору та справедливу систему оподаткування не йшлося. Частково ця традиція збережена і сьогодні. Формально податкове законодавство не забороняє використання схем мінімізації податкових зобов’язань через механізми роботи з офшорними компаніями. Тому великі підприємства-експортери в умовах відсутності політичного тиску на їх власників могли б без проблем виводити майже усі свої прибутки з України через офшорні компанії. Однак відмова від повсюдного використання таких схем і регулярна сплата податків до державного бюджету, по суті, є платою за лояльність влади. Очевидно, що активізація роботи через офшори відбулася напередодні виборів, оскільки багато представників фінансово-промислових груп очікували, що будуть представлені у новому уряді й зможуть лобіювати вирішення питань щодо податкових зобов’язань на свою користь. Однак результати виборів засвідчили, що фінансово-промислові групи навряд чи матимуть серйозний вплив на фіскальну політику уряду протягом кількох наступних років. Цілком імовірно, що багатьом підприємствам все ж запропонують сплатити зекономлені на роботі з офшорами податки.
Основна причина великого інтересу вітчизняних компаній до офшорів полягає в занадто обтяжливій податковій системі України. Зокрема, одним із найбільш проблемних є податок на прибуток. Закон досить жорстко регулює перелік видатків підприємств, які можна віднести на валові витрати для цілей оподаткування. Різниця в бухгалтерських та податковій звітностях дуже суттєва. Крім того, ставка податку на прибуток підприємств в Україні вища, ніж у більшості перехідних економік. Очевидно, що реформа податкової системи — єдиний механізм, що допоможе системно вирішити проблему масового ухилення від оподаткування в довгостроковій перспективі.