Выборы в органы местного самоуправления прошли в условиях почти полного доминирования бизнес-интересов над политическими. Власть на местах реально будет в руках локальных деловых элит, а не партий.
На первом после выборов заседании Верховная Рада отказалась поддержать постановление о пересчете голосов, отданных на выборах депутатов парламента. Против выступили почти все, кто преодолел трехпроцентный барьер, — Партия регионов, БЮТ, «Наша Украина», Соцпартия. Крупные политические проекты свою задачу выполнили — все группы элиты, претендующие на власть в Украине, получили возможность поучаствовать в определении ее судьбы. На пересчет голосов в пользу маленьких партий нет ни времени, ни ресурсов. Но параллельно с этим существенное недовольство высказывалось и результатами местных выборов: социалисты несколько дней пикетировали Львовский облсовет, требуя пересмотреть итоги выборов в него; «Наша Украина» не признает результаты голосования за депутатов советов ряда районов Ивано-Франковской области; Блок Юлии Тимошенко пытается опротестовать свое непрохождение в донецкие областной и городской советы. На местах, как выяснилось, в большей или меньшей степени проиграли все — пресловутый административный ресурс оказался рассредоточен не только в рамках всей страны, но и в масштабе отдельных регионов. Местные бизнес-элиты смогли сориентировать выборы в необходимом для себя направлении без оглядки на интересы политических великанов.
Именно выборы в местные советы стали лидерами по числу нарушений и фальсификаций. Они, как лакмусовая бумажка, показали отсутствие сильной центральной власти в Украине.
Сейчас отношения между элитами в регионах превратились в свободную конкуренцию, граничащую с войной всех против всех. Разделение на лояльных власти или поддерживающих оппозицию потеряло свою актуальность. По факту в Украине три партии власти — «Наша Украина», БЮТ и Партия регионов, каждая из которых уже взяла под свой контроль органы местного самоуправления в тех или иных областях. Но если с регионалами ситуация более или менее ясна (дисциплина в партии за год пребывания в оппозиции налажена на достаточно высоком уровне, да и претендует она на власть в регионах, где на нее уже давно ориентирована значительная часть местных элит), то с остальными игроками все совсем неоднозначно. Фракция Блока Юлии Тимошенко, контролирующая Киевсовет, скорее проект Михаила Бродского и Василия Хмельницкого, чем непосредственно Юлии Тимошенко. Вопрос не в лояльности, а в центре принятия решений. Нашеукраинцы во Львовском облсовете пошли на компромисс с БЮТ, не дожидаясь санкции Президента, просто чтобы провести в главы облсовета своего человека. То, что президентская партия в Закарпатье является скорее партией бывшего губернатора Виктора Балоги, не секрет ни для кого. К тому же люди, связанные с нынешним главой МЧС, прошли по спискам почти всех партий и блоков, пробившихся в облсовет. И борьба в Закарпатье будет вестись не между «Нашей Украиной» и Блоком Литвина, а между Виктором Балогой и Сергеем Ратушняком, который от народников был избран мэром Ужгорода. Конфликт между этими политиками и связанными с ними бизнес-структурами имеет многолетнюю историю, и отношения между Президентом и спикером к этому не имеют вообще никакого отношения.
Сам факт, что коалиции на местах стали формироваться до появления хоть какой-то ясности в вопросе о коалиции в парламенте, четко свидетельствует: власть в органах местного самоуправления будет очень мало связана с процессами в центре. Местные элиты провели вынужденную децентрализацию, поскольку ежедневные потребности бизнеса заставляют искать ясности в вопросах управления хотя бы на местном уровне. Воцарившийся в Киеве хаос, когда обязательства не выполняются не столько из-за непорядочности политиков, сколько из-за неспособности президентской команды добиться выполнения своих решений на местах, вынудил деловое сообщества взять инициативу в свои руки. Переход от мажоритарной системы к выборам по партийным спискам просто заставил местные элиты рассредоточиться по партийным брендам, но ни на их интересы, ни отношения между ними, ни в итоге на распределение влияния на те или иные сферы в регионах это особо не повлияло. Лишь в очень немногих случаях партийная принадлежность определила вопрос о власти на уровне городов и областей: Михаил Добкин стал мэром Харькова благодаря популярности Партии регионов, а в Киевсовете старые элиты, собравшиеся в блоке Литвина, уступили во влиянии молодым бизнесменам из более популярных БЮТ и «Поры». Но, например, в Запорожье кандидат от Партии регионов проиграл выборы мэра, так же как и потерпел поражение кандидат во львовские градоначальники, которого одновременно поддерживали самые популярные у львовян БЮТ и «Наша Украина». Деполитизация местного самоуправления является важным проявлением перенесения бизнес-культуры в управленческую среду: в Николаеве, несмотря на поддержку своей кандидатуры Партией регионов, переизбранный мэром Владимир Чайка провел в горсовет блок своего имени — местному бизнесу важно знать, что достигнутые договоренности будут соблюдаться без оглядки на центр принятия решений в Донецке. Точно так же любимый многими одесситами мэр Эдуард Гурвиц провел в горсовет блок «Наша Одесса» — бренд «Наша Украина» крайне непопулярен в этом городе.
Фракции партий и блоков, возникшие в местных советах и состоящие в основном из бизнесменов, не будут принимать сколько-нибудь активного участия в схватке за власть в Украине. Ресурс органов местного самоуправления слишком для этого незначителен, а интересы местных элит мало связаны с интересами лидеров, под чьими знаменами они шли на выборы. И дело не только в том, что бизнес всегда неуютно чувствует себя в оппозиции, — опасаться репрессий сейчас не стоит. Но если для депутатов Верховной Рады это правило практически стопроцентно, то на местном уровне ссориться с чиновниками и доминирующими в местных советах силами в угоду интересам политиков в центре никто не станет. Выделение земли, планы застройки, экологические стандарты, разрешение на сооружение инфраструктурных объектов и многие другие вопросы бизнес-среды решаются и будут решаться для того или иного предпринимателя через мэра, сельского голову, горсовет и совершенно не будут зависеть от личности премьера или распределения парламентских комитетов. Опираться на ресурс власти на местах может разве что Партия регионов. И то лишь потому, что она владеет полным пакетом влияния в южных и восточных областях, который включает в себя не просто большинство в местных советах, но и поддержку более половины населения, лояльность и связанность с ней бизнес-групп, наличие в своих рядах авторитетных в данных регионах управленцев. Хотя сами регионалы понимают, что это ресурс для защиты от давления из центра, а не для борьбы за Киев.
Укрепление роли местного самоуправления в Украине — процесс уже необратимый. Даже если внесение соответствующих изменений в Конституцию не состоится в этом году, следующим законом о бюджете финансовые возможности регионов существенно расширятся. Лоббисты региональных интересов в парламенте теперь достаточно сильны. Просто потому, что все ключевые игроки увидели как определяющую роль народного волеизъявления в вопросе о власти в Украине, так и то, что успех на выборах можно обеспечить только за счет лояльности местных элит и большой работы на местах (телереклама уже ничего не решает). Это подтверждает и огромный успех БЮТ, и провал кампании Литвина, которая строилась вокруг него, но в рамках которой он не встречался с избирателями на местах. Теперь уже не центральная власть стала нужна местным элитам для защиты и покровительства, а влиятельные деловые круги в регионах оказались важнейшим ресурсом борьбы за власть. БЮТ вообще получил столь высокий результат только благодаря тому, что поставил в регионах на представителей наиболее влиятельных групп местной элиты — лояльность лидеру, общность идеалов были на втором плане. Это принесло свой результат — Александр Фельдман в Харькове, Тариэл Васадзе и Василий Хмельницкий в Запорожье, Андрей Сенченко в Крыму обеспечили блоку максимально возможные в этих неоранжевых регионах итоги. Бизнес даже не просто стал необходим власти, он сам стал субъектом управления. На местах — практически доминирующим субъектом.
Как после выборов изменятся условия ведения бизнеса в регионах?
Анатолий Буряченко, центр политического анализа «Киммерия» (Николаев):
— Вертикальное давление на бизнес со стороны власти в течение всего времени после «оранжевой революции» постепенно шло на убыль. При этом усиливалось горизонтальное напряжение между конкурирующими компаниями. В одночасье выяснилось, что на местах прибыльность многих фирм держалась исключительно на близости к власти, использовании ресурса обладминистраций. Многие бизнесмены ничего не делали для выведения бизнеса из тени, диверсификации источников его поддержки. Поэтому после «оранжевой революции» многие предприниматели в таких сферах, как оптовая торговля сельхозпродукцией, строительство, торговля металлоломом, транспорт, потеряли значительную часть своего бизнеса в пользу более сильных конкурентов, часто из других регионов. Оказалось, что многие на местах не умеют работать без административной «крыши». Сейчас в условиях усиления роли местных советов по сравнению обладминистрациями компании, которые ставили просто на дружбу с губернатором, оказались в еще большем проигрыше.
Власть теперь в ситуации более зависимой от крупных бизнес-структур и бюджетообразующих предприятий, чем они от нее. Поэтому в ближайшее время можно ожидать передела активов и сфер влияния в регионах. Но связан он будет не с тем, что какие-то компании получат преференции при том или ином формате коалиции, а с тем, что административный фактор перестанет мешать «акулам» поглощать более мелкую и неэффективную «рыбешку».
Владимир Щербаковский, научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины:
— Демократизация выборов в местные советы и усиление их самостоятельности (в основном за счет ослабления президентской вертикали) привела к тому, что местные деловые элиты получили свои мини-парламенты. Крупные ФПГ, рассредоточившиеся между тремя основными силами, прошедшими в Верховную Раду, и далее будут вести свою игру с большими ставками, а бизнес-группы помельче смогут попытаться имитировать ее на местном уровне. Конечно, в Донбассе в облсоветах и городских советах доминировать будет Партия регионов и связанный с ней крупный бизнес. Но в большинстве других регионов предприниматели, поддержавшие ведущие партии, не имеют интересов, которые нужно решать на местном уровне. Там будут доминировать их более мелкие коллеги. Исключение составят лишь города-миллионники, за доминирование в которых только начинается схватка в связи с уходом чистых хозяйственников типа Александра Омельченко.
Конечно, если проект изменений в Конституцию в части расширения прав местного самоуправления будет проголосован парламентом и губернаторы сведутся к роли представителей Президента, то та часть крупного бизнеса, которая окажется отодвинутой от властного ресурса в центре, постарается наверстать упущенное на местах. Хотя и сейчас все более активные разговоры о том, чтобы отдать губернаторские посты на юге и востоке Партии регионов, говорят о том, что местным деловым кругам по многим вопросам уже незачем ездить в Киев — реальная власть все более смещается к ним самим.