Модели ведения телеком-бизнеса могут быть разными. Но главное – они должны быть инновативными и не допускать монополизма.
Pазвитие телекоммуникационного бизнеса требует постоянных финансовых вливаний. Сроки окупаемости проектов все время увеличиваются. Бизнес любой телеком-компании надежно встроен в общую инфраструктуру рынка, а сам рынок «намертво» включен государством в сферу стратегических интересов. Своей точкой зрения относительно того, как эти факторы сказываются на моделях бизнес-процессов, поделился Валерий Пекар, президент компании «Евроиндекс», которая много лет проводит крупнейшие национальные телеком- и IТ-выставки и конференции.
В отрасли существуют две глобальные бизнес-модели – инфраструктурная и сервисная. В то же время усиливается тенденция к комплексности предоставляемых услуг. Возникает ли что-то новое на пересечении этих моделей и тенденции?
С одной стороны, конечно, деньги находятся там, где клиент. Сегодня доступ к сердцу и кошельку клиента стоит достаточно дорого, что и подтверждается наличием большого количества виртуальных операторов в самых разных сферах коммуникаций. С другой – если все будут заниматься обслуживанием конечного потребителя, некому будет вкладывать в инфраструктуру. Инфраструктурная модель предполагает большие вложения, но она позволяет строить бизнес на экономии за счет масштаба. Мне кажется, что если ни на том, ни на другом рынке не будет монополизма, то возможностей для развития бизнеса хватит на всех игроков рынка.
Цель любого бизнеса – получить как можно больше денег клиента за оказанные услуги, а для этого нужно стимулировать клиента потреблять этих услуг больше. Один из путей – регулярно внедрять новинки, инновационные услуги, услуги с высокой добавленной стоимостью. Конечно, это непросто.
В телекоммуникациях постоянно появляются технологические новинки. Как компаниям понять, на что в первую очередь обращать внимание в таких условиях?
Такова специфика любой быстроразвивающейся отрасли. В истории развития компьютерной техники было то же самое. Возникало много интерфейсов, протоколов, которые претендовали на то, чтобы стать стандартами. Большинство рано или поздно исчезало, лучшее же оставалось в виде стандартов де-факто.
Каждые несколько лет происходит смена стандартов и протоколов – важно не отставать. Если в свое время мы не внедрили технологию на отечественном рынке, то потом она будет уже не нужна, ведь появится следующее поколение, которое будет на ступеньку выше. А если сознательно пропускать время, надеясь сразу внедрить новое решение, то это приведет к недополучению прибыли, у компании будет отсутствовать опыт, окажется мало клиентов. Это все равно что заниматься серфингом: если нырнешь на одной волне, то на второй уже не вынырнешь, нужно постоянно быть наверху.
Валерий Пекар: «Если сознательно пропускать время, надеясь сразу внедрить новое решение, то это приведет к недополучению прибыли, у компании будет отсутствовать опыт, окажется мало клиентов».
Пример технологии, с которой мы в Украине рискуем опоздать, – WiMAX. Если в течение двух лет не развернем национальную сеть, работающую в этом стандарте, то этого делать уже будет и не нужно – технологии уйдут вперед. Но решить задачу такого масштабного развертывания можно только усилиями нескольких операторов.
Часто можно услышать, что потребитель не готов к использованию той или иной технологии. Но это как раз тот случай, который называется technology push – «проталкивание технологий». Готов потребитель или нет, об этом можно судить только в том случае, если на рынке существует предложение. Нельзя сдерживать развитие технологий, опираясь на умозрительные заключения, даже подтвержденные, вроде бы, результатами каких-то исследований.
В чем недостатки украинского нормативного регулирования телеком-бизнеса и как это препятствует его развитию?
Регулирование любого рынка, тем более высокотехнологичного рынка услуг связи, требует ювелирной точности. Сегодня же в нашей стране порой сдерживается развитие конкурентной среды, внедрение новых технологий. В результате страдает потребитель. Во-первых, он не получает снижения цен вследствие развития конкуренции, во-вторых, ему не предлагаются новые, более эффективные варианты удовлетворения его потребностей.
Очевидно, что там, где есть ограниченный ресурс, должно осуществляться государственное регулирование. Вместе с тем государство должно стимулировать инновации. Говорят, что для этого нет денег, но они часто и не нужны – достаточно просто создать условия, стимулирующие бизнес инвестировать собственные средства на эти цели.
К сожалению, у нас нет национальной стратегии развития отрасли. Вспомните, год назад власти даже не могли решить, что делать с «Укртелекомом»: продавать или развивать. Как огромное предприятие могло существовать в условиях такой неопределенности? Регуляторный орган – Национальная комиссия регулирования связи – должен действительно болеть за отрасль, переживать за то, чтобы не возникло искусственных ограничений конкуренции или, еще хуже, искусственных ограничений для внедрения новых технологий.
Появление термина «информационно-коммуникационные технологии» при наличии понятий «информационные технологии» и «телекоммуникации» – это просто терминологические упражнения специалистов и аналитиков или за этим стоят объективные процессы?
Есть такое понятие, как «конвергенция». Сейчас часто бывает сложно провести границу между информационными и коммуникационными технологиями. Но мы еще не до конца осмыслили, что нам несет такое слияние технологий. Мы даже не вполне понимаем, какую революцию во всех сферах жизни произведет Интернет в течение ближайших нескольких лет. Меня часто спрашивают, как я отношусь к попыткам государства регулировать Сеть. В 20% попыток я действительно боюсь, а от 80% мне становится смешно, ведь эти инициативы ни технически, ни организационно просто невозможно реализовать! Это напоминает героя известного сериала, отдавшего приказ: «У вас есть адрес электронной почты? Так пойдите по нему и арестуйте преступника!».