После вступления Украины в ВТО в стране резко обострится конкурентная борьба. Выиграть ее при существующей системе технического регулирования отечественному производителю будет сложно.
Без согласования с системой технического регулирования, составляющими которой являются стандартизация, сертификация и подтверждение соответствия, в стране нельзя ничего производить. Происходит так потому, что эта система досталась Украине в наследство от СССР. Все было бы ничего, если бы перед Украиной не открылась перспектива вхождения в ВТО, а в дальнейшем – присоединения к ЕС.
Устаревшее и чрезмерное регулирование в Украине существенно проигрывает гибкой европейской системе и тянет за собой отечественных производителей. Основная разница – в подходах к регулированию. Наша система содержит обязательные требования к качеству и безопасности продукции. Такой подход на несколько шагов отстает от технического регулирования, принятого в ЕС, где принятие стандарта сводится к некой договоренности внутри отрасли о технических характеристиках производимой продукции. «В странах ЕС использование стандартов подразумевает добровольность, желание участвовать в общей договоренности, – поясняет Ксения Ляпина, председатель подкомитета по вопросам регуляторной политики комитета Верховной Рады по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства. – А контроль качества и безопасности осуществляется на двух уровнях. Сначала применяются так называемые директивы (обязательные технические регламенты) и лишь потом – стандарты (добровольные)».
О том, насколько способы отечественного регулирования производства тормозят развитие экономики, свидельствует тот факт, что свои услуги и продукты обязано согласовывать с обязательными нормами каждое пятое предприятие Украины. Таковы данные Международной финансовой корпорации (IFC). Причем это, как правило, касается тех отраслей, которые развиваются или должны развиваться наиболее быстро (промышленные, строительные и торговые компании).
А если не изобретать велосипед?
О том, что систему технического регулирования необходимо реформировать, уже не спорят ни представители бизнеса, ни госорганов. Но открытыми остаются самые важные вопросы – о подходах к реформированию, его сроках и источниках финансирования.
На сегодня в Украине действует около 16 тыс. стандартов. Европейских стандартов, с которыми нужно согласовать отечественные, – примерно столько же. Пересмотр нашей регуляторной базы проходит со скоростью 3,5 тыс. документов за три года. При этом ежегодно в Европе принимается еще около 1 тыс. новых стандартов.
Если нынешние темпы работы сохранятся, реформирование займет не менее 20 лет. Отечественным производителям, стремящимся экспортировать свою продукцию, придется проходить процедуру стандартизации и сертификации по несогласованным между собой требованиям дважды: сначала на соответствие украинским стандартам, а затем – европейским.
Для того чтобы не изобретать велосипед, IFC разработала проект реформирования, основанный на опыте стран Балтии, в первую очередь Латвии, так как до реформирования ситуация в этой стране была наиболее похожа на нашу.
При желании государства и финансировании производителей европейскую систему стандартов можно принять за год-два.
Суть нового подхода состоит в том, чтобы не тратить время на пересмотр всех стандартов, а разработать так называемые карты технического регулирования. Они представляют собой перечень тех стандартов, соблюдение которых является обязательным в странах ЕС. Эти перечни и должны определить сферу влияния обязательных технических регламентов. Далее разработанные карты следует сопоставить с перечнем регулируемых вопросов в нашей стране. Все, что не попадет в область, обозначенную картами, из списка обязательного регулирования попросту исключается. По мнению аналитиков IFC, те стандарты, которые в ЕС являются обязательными, не нужно даже пересматривать. Их можно принять даже на языке оригинала.
«Главный вопрос состоит в том, чтобы изменить подход. Так, лишь потенциально опасная продукция должна контролироваться в обязательном порядке с помощью технических регламентов. Производители остальной продукции должны быть свободны в выборе и определять самостоятельно, использовать ли вообще стандарты. Практика других стран показывает, что предприятия (по собственному усмотрению!) могут переходить на новые стандарты через много лет или продолжать работать без них, если продукция не опасна», – говорит Флорентин Бланк, руководитель проекта IFC «Развитие предпринимательства в Украине».
По схожему пути прошли уже три страны постсоветского пространства – Латвия, Эстония и Литва. Для Латвии катализатором реформирования стало присоединение к ЕС. Решение о преобразовании системы стандартизации на государственном уровне было директивным, а обязательность его принятия не подвергалась сомнению. В результате политическая поддержка реформы превратилась практически в давление, но это как раз и обеспечило высокую скорость реформирования. Процесс перехода к новой системе занял у Латвии около семи лет – так долго лишь потому, что она была первопроходцем.
Аргументом против полного заимствования опыта Латвии может служить разве что отличие в промышленной специализации стран. В Украине, к примеру, развита тяжелая промышленность, которая в первую очередь подлежит стандартизации, тогда как Латвия имеет успешный опыт реформирования деревообрабатывающей отрасли.
В обход трудностей перевода
В большинстве стран средства на разработку новых документов (если возникает такая необходимость) выделяют сами производители, а не государство.
В Украине роль государства может свестись к тому, чтобы списком утвердить в качестве национальных европейские стандарты. Причем, как было упомянуто выше, тратить ресурсы на их перевод и адаптацию госорганам не обязательно. В том случае, если стандарты станут добровольными, их переводом вполне могут заняться бизнес-ассоциации или другие негосударственные отраслевые объединения.
А вот базирующиеся на стандартах технические регламенты должны быть разработаны уже на украинском языке, ведь для производителей они имеют статус закона. В них прописаны требования к безопасности товара. Другими словами, стандарты – поддерживающие и поясняющие документы, а регламенты – обязательны для исполнения.
«Почему в IFC говорят, что можно принять новую систему просто списком, не переводя европейские стандарты и не пересматривая их? Дело в том, что европейские стандарты разработаны очень тщательно и содержат детальное техническое описание. Такой стандарт несложно перевести, а потом адаптировать к нашему производству. Вопрос в том, чтобы отечественный бизнес как можно быстрее понял необходимость такого реформирования и осознал, для чего это нужно», – констатирует Ксения Ляпина.
Данный подход позволит разделить требования к качеству и безопасности продукции. При этом сама система будет такой, что, создавая безопасный продукт, производитель едва ли сможет сделать его некачественным. То есть ему придется следовать стандартам.
При указанном подходе завершить реформу системы технического регулирования можно будет в течение двух лет.
Для «проблемных» – переход как раз не проблема Предприятия, которые попадают в эту группу, – это в первую очередь производители электрооборудования или химической продукции. Но они и так очень крупные, имеют развитые технологии и достаточные ресурсы. Для них переход не должен стать проблемой, так как они уже сейчас занимаются экспортом, а значит, придерживаются стандартов ISO/EU. Выходит, что изменения скорее упростят жизнь предприятиям, чем наоборот.
Флорентин Бланк, руководитель проекта IFC «Развитие предпринимательства в Украине»:
– Существует только несколько видов производств, которым в первую очередь придется приспособиться к стандартам более жестким, чем действующие сейчас в Украине. Речь идет о выпуске опасной продукции.