Во избежание путаницы в вопросах интеллектуальной собственности в Украине необходимо принять однозначное решение, какие нормы действуют в этой сфере – основанные на теории права собственности или на теории исключительных прав.
Вот уже более 200 лет на правовом поле интеллектуальной собственности не утихает борьба между сторонниками разных взглядов относительно правового режима охраны результатов творческой деятельности человека.
Так, одни специалисты придерживаются той точки зрения, что на результаты творческой деятельности человека должен распространяться правовой режим собственности. Это значит, что произведениями, изобретениями и другими объектами права интеллектуальной собственности можно владеть, пользоваться и распоряжаться как вещью. Такой подход реализован в США, Великобритании, Франции, Германии, Японии, Испании и других странах.
Некоторые ученые-правоведы придерживаются теории исключительного права. Это значит, что автор или иное лицо, творческим трудом которого создано произведение, исполнение, изобретение, полезная модель и т. д., обладает исключительным правом пользоваться и распоряжаться результатами творческой деятельности. К числу стран, в которых теория исключительного права закреплена в законодательных актах, относятся Австрия, Швейцария, Греция, Бельгия и ряд других.
Украинский особый путь
В отличие от правового поля интеллектуальной собственности большинства стран, где действуют нормы права только одной из существующих теорий, в Украине одновременно действуют два института права. По мнению известного адвоката, профессора Виктора Жукова, это напоминает дорогу, на которой одновременно действуют правила лево- и правостороннего движения. Понятно, что при таком лево-правостороннем движении неизбежны аварии и жертвы.
Такая ситуация сложилась исторически: все началось с закона о собственности. В соответствии со ст. 41 данного закона произведения, изобретения и другие продукты интеллекта человека являются интеллектуальной собственностью. В то же время все продукты интеллекта человека считаются объектами права собственности (ч. 2 ст. 13 закона о собственности). Поскольку на произведения, изобретения и другие продукты творческого труда человека стало распространяться вещное право собственности, следовательно, ими можно владеть, пользоваться и распоряжаться как вещью.
Закон о собственности повлиял на ряд нормативно-правовых актов, распространив нормы права собственности на результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, информацией можно так же, как и имуществом, владеть, пользоваться и распоряжаться (ст. 38 закона об информации). В законе об изобретениях и в законе о промышленных образцах также «наследили» сторонники теории права собственности, указав на то, что на изобретения и полезные модели (ч. 4 ст. 6 закона об изобретениях), а также на промышленные образцы (ч. 5 ст. 5 закона о промышленных образцах) распространяется право собственности.
В 1996 г. была принята новая Конституция Украины. Сторонникам теории права собственности удалось закрепить в ней правовой режим собственности на результаты творческой деятельности человека. В соответствии со ст. 41 каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться результатом своей интеллектуальной и творческой деятельности. Таким образом, на произведения, изобретения, промышленные образцы и другие результаты творческой деятельности человека было перенесено вещное право собственности. Это был серьезной удар по сторонникам теории исключительного права.
«Победу» нужно закрепить
С принятием новой Конституции нормы вещного права собственности стали распространяться и на другие нормативно-правовые акты. Примером этого может служить закон о прибыли. Так, нематериальным активом (п. 1.2) является объект интеллектуальной собственности, признанный объектом права собственности. В определении роялти (п. 1.30) также присутствуют такие правомочия права собственности, как владеть, пользоваться и распоряжаться объектами интеллектуальной собственности.
Исходя их данных фактов можно сделать вывод, что пока «бой» выигрывают сторонники теории права собственности, о чем красноречиво говорит и новый Гражданский кодекс. Вот что по этому поводу пишут юристы-победители: «Четвертая книга ГК, безусловно, имеет ряд вызывающих одобрение характеристик. Наибольшим ее достижением является признание на объекты интеллектуальной, творческой деятельности права интеллектуальной собственности вместо прежде употребляемого «исключительное право» («Гражданский кодекс Украины: Комментарий»).
Однако сторонники теории исключительного права также не дремлют и там, где это возможно, оставляют свой след на правовом поле. Так, в законе об авторском праве все еще присутствуют нормы права теории исключительного права.
В связи с тем, что в одних законодательных актах Украины присутствуют нормы права одной теории, а в других – другой, то неизбежны противоречия (коллизии) между действующими нормами права, затрудняющие не только эффективную охрану результатов творческой деятельности граждан Украины, но и усложняющие учет этих объектов на предприятиях.
В целях гармонизации законодательства необходимо принять одну из существующих парадигм: на правовом поле Украины действуют нормы права, в основу которых положена теория права собственности или теория исключительных прав. И никаких «и», только «или». Положив в основу законодательства в сфере интеллектуальной собственности одну из существующих теорий, необходимо привести все законодательные акты в соответствие с данной теорией, исключив таким образом лево-правостороннее движение на правовом поле интеллектуальной собственности Украины.
Интеллектуальное дерево человечества Изобретения, промышленные образцы, полезные модели и другие объекты патентного права можно представить стволом некоего интеллектуального дерева человечества, корнями которого являются законы природы, а листьями – достижения человечества в области литературы и искусства. Например, исследуя явления природы, ученые открыли такое явление, как магнетизм. Используя это, в итоге они создали магнитофон, благодаря которому любой человек может слушать музыкальные произведения, являющиеся объектами авторского права. Другой пример – открытие электромагнитных колебаний привело к созданию радиоприемника, посредством которого любой человек может слушать радиопередачи, являющиеся объектами смежных прав. Как видим, и в первом, и во втором случае стволом интеллектуального дерева являются изобретения, которые нельзя было бы создать без знаний законов природы, а листьями – объекты авторского права и смежных прав. Вот из таких интеллектуальных деревьев и вырос интеллектуальный лес человечества, в окружении которого мы и живем. Знание причинно-следственных связей между объектами патентного права, объектами авторского права и смежных прав позволяет вовремя вносить изменения в законодательство об интеллектуальной собственности. Например, инженеры создали устройство, посредством которого можно получать голограмму. Это событие привело к тому, что появился ствол нового интеллектуального дерева человечества. Понятно, что на этом стволе не хватает листьев в виде таких объектов авторского права, как трехмерные голографические произведения. Для того чтобы обеспечить охрану такому трехмерному голографическому произведению, необходимо расширить перечень объектов авторского права, внеся соответствующие изменения в закон об авторском праве. Таким образом, проводя мониторинг патентного фонда на предмет поиска изобретений, которые могут стать стволом очередного интеллектуального дерева, законодатели должны вносить соответствующие изменения в законодательство об авторском и смежных правах, обеспечивая возможность интеллектуальному дереву человечества обзавестись листьями.