Порядок по-киевски
Проблема двойного лицензирования хоздеятельности по организации азартных игр пока не решена, и народные депутаты поочередно предлагают разные варианты выхода из сложившейся ситуации. Киевские власти, не теряя времени даром, укрепляют контроль над этой сферой в городе и подписывают акты, способствующие применению собственных лицензионных условий. Так, с 21 мая вступил в силу Порядок контроля за соблюдением лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по организации и содержанию тотализаторов, игорных заведений в г. Киеве.
Порядок в целом соответствует нормам Закона «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности». Соответственно плановую проверку нужно ожидать не чаще одного раза в год, и длиться она будет 5-10 дней. О такой проверке контролирующий орган обязан в письменной форме известить субъект заранее, не менее чем за 5 рабочих дней. Основания и порядок проведения внеплановых проверок также отвечают требованиям Закона. О них лицензиата предупреждать не будут.
КГГА сможет аннулировать лицензию в случае отказа лицензиата от предоставления необходимых для проверок документов.
Решение об аннулировании лицензии принимает орган лицензирования по предложению органа Госпредпринимательства. Правда, не все так безнадежно. Ради справедливости следует отметить, что законодательство предусматривает возможность обжалования решения органа лицензирования об аннулировании лицензии.
Криминала нет
Уголовная ответственность за неуплату единого налога наступить не может. Такой вывод сделал
Госпредпринимательства в своем письме №2693. Весьма интересна логика этого госоргана.
Согласно Уголовному кодексу, ответственность наступает за неуплату налогов, сборов и других обязательных платежей, входящих в систему налогообложения и установленных в порядке, предусмотренном законом. Однако в Законе «О системе налогообложения» единый сбор не упомянут. Следовательно, в систему налогообложения, по мнению Госпредпринимательства, он не входит, то есть не подпадает под определение Уголовного кодекса.
Можно спрогнозировать, что ГНАУ будет всячески противиться такой трактовке норм УК. Хотя, если говорить об уголовной ответственности, то стоит отметить, что привлечь к ней за неуплату данного налога довольно сложно: слишком уж долгим должен быть срок неуплаты, чтобы она составила минимально необходимую, согласно Уголовному кодексу, сумму (1000 необлагаемых минимумов, или 200 тыс. грн.). Однако аргументация, приведенная в письме, при случае может пригодиться.
Прозрачность или тюрьма
Проект проведения амнистии капиталов, добытых с нарушением действующего законодательства, постепенно корректируется. На рассмотрение парламента внесен обновленный законопроект «О легализации доходов юридических и физических лиц».
В новой редакции законопроекта сохранен общий механизм легализации доходов: субъект легализации подает декларацию о доходах, которые он хочет узаконить, а взамен получает свидетельство, подтверждающее чистоту капитала, признанную государством. Также предлагается установить, что данные относительно перечня объектов легализации, их местонахождения и стоимости подаются субъектами легализации и не подлежат проверке налоговыми или иными контролирующими госорганами.
Новая редакция проекта содержит предложение о дополнении Уголовного кодекса нормой об ответственности за разглашение информации, связанной с легализацией доходов. За такое деяние, совершенное чиновниками, предусматривается наказание вплоть до лишения свободы сроком на пяти лет.
Если говорить о судьбе проекта, то ясно одно: обсуждение документа в Верховной Раде вызовет горячую дискуссию. Идея безопасного отбеливания средств, добытых в эпоху первичного накопления капитала, слишком привлекательна для спонсоров и деятелей политических сил, но непопулярна среди избирателей.