Все отмеченные нами проекты реализованы практически без государственного стимулирующего участия. Моральный авторитет власти стремится к нулю, поэтому о модернизации страны по прошествии 20 лет можно только грезить.
Президент принял решение не проводить парад в честь 20-летия независимости, а премьер отменил очередной квазимеждународный форум на национальную тему.
Подобные разумные решения власти, к сожалению, все еще редки. Поэтому согласно данным опроса, проведенного Институтом социологии НАН Украины в апреле текущего года, 47,8% населения нынешний период считают временем преступников и мошенников, 44% – политиканов, 40% – нищих. И лишь незначительная часть опрошенных определили его как время моральных авторитетов (11%), талантов (7,5%), профессионалов (7%). По мнению большинства респондентов, ведущую роль в жизни украинского общества играют такие социальные группы, как мафия и преступный мир (39,6%), лидеры политических партий (31%) и чиновники (30%). Но радует то, что 37% драйверами общества назвали предпринимателей и бизнесменов.
Результаты другого опроса, проведенного в июне этого года Киевским международным институтом социологии, показывают, что количество потенциальных избирателей, негативно оценивающих политику властей в Украине, за период с июня 2010 по июнь 2011 г. даже среди сторонников «бело-голубого» направления увеличилось с 14 до 42% (положительно оценивают 31%). С февраля по июнь 2011 г. количество жителей, оценивающих политику в стране как неправильную, в южных областях увеличилось с 49 до 60%, в западных – с 67 до 76%.
О модернизации
«Мы реально расчищаем авгиевы конюшни, меняем всю систему, начиная со сферы ЖКХ, потому что именно здесь начинается модернизация страны. Но местные власти и сами граждане должны четко понимать, что благодаря их совместному активному участию можно создать комфортные условия для жизни в Украине», – заявил первый вице-премьер Андрей Клюев.
«Модернизация» – замечательное модное слово, но что под ним подразумевается применительно к стране? Иного ответа на этот вопрос, чем переход к чему-то новому, в Украине мы не нашли. Внятное объяснение, на наш взгляд, дает Комиссия по модернизации экономики, созданная в России. В ней работают прогрессивно мыслящие ученые (ее аналога в Украине мы тоже не видим).
В Комиссии считают (и свое мнение они донесли до высшего руководства РФ), что переход от традиционного общества (где жизнь происходит по обычаям, а дети стремятся жить так, как жили отцы) к современному – это не экономический, а социокультурный процесс. Он связан с повышением автономности человека, урбанизацией, сменой типов поведения и т. д. Но результатом модернизации является смена экономических приоритетов.
Индикаторами, позволяющими судить о том, что страна идет по пути модернизации (они получены экспертами Комиссии в результате анализа истории ряда стран-«тигров», расположенных в Восточной Азии), можно назвать следующие:
- в стране ценности самовыражения становятся важнее, чем ценности выживания;
- ценности рационально-секулятивные, то есть не связанные с религией, преобладают над ценностями религиозными;
- резкое нарастание индивидуализма и готовность действовать вопреки ограничениям коллективистских культур;
- сокращение «дистанции власти», то есть люди начинают относиться к государству не как к чему-то чуждому и удаленному, а как к тому, в чем они могут участвовать; они начинают воспринимать государство как неотчужденное от них;
- важность для людей наличия долгосрочного горизонта;
- результат для них важнее процесса.
Если проанализировать уровень этих индикаторов в Украине, то отличие от нуля можно обнаружить только в первых трех из них. Маловато будет…
Дистанция власти день за днем увеличивается. Власть просто терпят, чтобы не создавать себе лишних неприятностей. Миллионы людей без помощи государства выстраивают свою жизнь, хотя и содержат его за свои налоги.
Но зачем стране вообще нужна модернизация? Чтобы быть счастливым, совсем не обязательно быть экономически успешным. И если модернизация не случится, Украина не погибнет. Да, но в ней станет очень тоскливо жить…
Одной из стран, опыт которой изучали вышеназванные российские экономисты, является Сингапур. Напомним об этом островном государстве, стараясь не докучать общеизвестными сведениями.
О Сингапуре
«У нас большие перспективы развития двусторонних отношений. Мы рассматриваем Сингапур не только как очень интересного партнера, но и как площадку, с которой начнем более интенсивно развивать отношения во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе. Я убежден в том, что Украина также будет надежным партнером», – сказал Виктор Янукович 27 июля во время встречи со специальным посланником Сингапура в Украине Тони Сиддики.
Создатель современного Сингапура Ли Куан Ю (он имеет еще одно имя – Гарри Ли, поскольку является по происхождению англоязычным китайцем) написал интересные, совершенно неполиткорректные мемуары. Но лучше знакомиться с оригинальным текстом на английском языке, так как перевод на русский значительно сокращен.
Так, Ли Куан Ю пишет, что он – большой поклонник насилия. Сингапур – очень жесткое государство, например, там до сих пор действует смертная казнь за провоз наркотиков. Он с презрением отзывается о суде присяжных, причем делает это на основе собственного опыта. В свое время Ли, будучи начинающим адвокатом, добился в английском суде присяжных оправдания убийц английского офицера. После этого и сделал вывод, что суд присяжных – это дело неправедное, если их так легко обмануть. О всеобщем избирательном праве Ли Куан Ю, несмотря на то что сам побеждал в тяжелейших выборах, отзывается с большим скепсисом. Он пишет, что Гонконг, где колониальная администрация не была связана обязательствами перед избирателем, функционировал очень хорошо. Что те, кто не имеет социальной страховки, добиваются большего. А идеальной можно считать ту избирательную систему, которая предоставляла бы ответственным людям, главам семей большее количество голосов.
В 1967 г. Сингапур вышел из состава Малайзии и главной задачей Ли было обеспечить выживание государства в окружении агрессивных соседей. Хотя в те времена на каждом углу говорилось, что транснациональные корпорации «сосут кровь» из бедных стран, он буквально затаскивает их к себе на остров, создавая самые благоприятные условия для работы.
В 1980 г. Сингапур становится одним из главных экспортеров электроники, в 1997-м там работали 200 американских компаний, вложивших $19 млрд. Потом приходят японцы, начинается нефтепереработка. Примеру Сингапура начинают следовать другие государства Юго-Восточной Азии, а сам он меняет специализацию – становится финансовым центром региона. И все деньги близлежащих коррумпированных государств убегают в Сингапур. Причем присутствие транснациональных корпораций не только обеспечивает безопасность страны, но и ограничивает власть самого Ли, потому что инвестора в отличие от избирателя не обманешь.
В Сингапуре на государственном уровне проповедуется принцип меритократии. Путь наверх открывается перед самыми умными, прогрессивно мыслящими и способными. За это отвечает Агентство по борьбе с коррупцией. Вербовка происходит еще в школе, а дальше будущую элиту ведут: помогают поступить в университет, отправляют на учебу и стажировку за границу, поощряют успехи. Так постепенно чиновничий аппарат обновлялся правильно выученными и воспитанными кадрами.
Ли Куан Ю никогда не верил в систему всеобщего благосостояния: «Когда государство берет на себя те обязанности, которые должен нести глава семьи, упорство людей слабеет. Благосостояние ведет к утрате опоры на собственные силы, люди перестают работать на благо своей семьи, образом жизни становятся бесплатные поблажки». Это было написано еще в 1960-х. Безработица держится на уровне 2%, но нет пособия по ней. Пенсионный фонд формируют поровну работник и работодатель. Причем деньги из фонда люди могут брать в качестве кредита на покупку построенного государством жилья, лечение, покупку акций сингапурских компаний, то есть Ли превратил инструмент социальной страховки в инструмент создания собственника.
Однако никакого экономического роста в Сингапуре не было бы, если бы не беспощадная борьба с преступностью и коррупцией. При британцах государство было весьма коррумпировано. Бизнес платил дань триадам, полиция старалась их не замечать. При Ли для того, чтобы без суда и следствия посадить члена триады, достаточно было трех свидетелей. Они были анонимными для общества, но не для власти. Без суда можно было держать человека два года за решеткой. Теми же методами боролись против коммунистов, а сейчас – против исламских террористов. Также беспощадно боролись с коррупцией, и сегодня по индексу Transparency International Сингапур лидирует в мире вместе с Новой Зеландией и Данией.
Это не означает, что в стране нет личных отношений, скорее, наоборот, они составляют основу общества. Сам Ли назначил преемником своего сына. Однако эти связи не монетизируются, они работают на благо государства, а не во вред.
Ли Куана Ю трудно назвать демократом, но и диктатором его не назовешь. Он реально побеждал на выборах, потому что обеспечивал нации рост благосостояния. С оппозицией боролся жестко, причем никогда при этом не выдавал политические дела за экономические. Возможно, жесткость была оправдана, поскольку нищее государство, которое борется с коррупцией и преступностью, не сможет сделать это с помощью суда присяжных. А если правительство пытается сделать народ собственником, то не может позволить оппозиционным партиям уничтожить само основание этого государства. Заметим, что здесь нет места аналогиям: на наш взгляд, расхождения нынешней украинской власти с оппозицией далеко не принципиальные, тем более что оппозицию поддерживает значительная часть населения, а сама власть стремительно теряет поддержку.
В 1978 г. в Сингапур приехал Дэн Сяопин. Следует сказать, что реформы, которые он начал в Китае, во многом являются адаптацией принципов Ли Куана Ю к управлению огромным государством.
В марте 2011 г. Сингапур с визитом посетил Президент Украины. Без комментариев.
Горечь по поводу
Александр Роднянский, теле- и кинодеятель:
– Идентичность 45-миллионной страны, живущей в XXI веке, говорящей на многих языках, исповедующей разные религии, нельзя строить на архаичных принципах, близких лишь части народа. Невозможно. Для успеха украинской идентичности необходимо принять вызовы современности, способные обеспечить конкурентоспособность страны.
После победы «оранжевой революции» нужно было звать во власть не бездарных и аморальных людей, с которыми все было обречено, а экспертов со стороны, из Гарварда, Йеля и Стэнфорда. Хотя бы для осознания собственной отсталости и невежества.
Миф про мятежную нацию, которая боролась с разными оккупантами, – это разъединяющая и, очевидно, лузерская позиция: весь пантеон героев заняли люди проигравшие, нет ни одного победителя.
«Украинская правда», 29.06.2010 г.
Что является сегодня наибольшим злом для Украины и в Украине?
Иван Малкович, поэт и издатель:
– Это – вульгарная ненасытность… Это – вопиющие двойные стандарты. Это – патетический обман. Это – циничное равнодушие ко всему, кроме денег. Еще, конечно, необразованность. И еще – жабомышедрачка наших псевдотелесиков.
«Зеркало недели. Украина», 01.07. 2011 г.
Горский порядок
В 1949 г. англичане разместили элитные подразделения гуркхов в некоторых своих колониях, в том числе и в Сингапуре. После обретения колониями независимости, в ряде из них эти подразделения остались по просьбе местных правительств.
Гуркхи – представители одного из племен, завоевавшего в свое время территорию современного Непала. В конце XVIII в. этот регион попал в сферу интересов Британии. После поражения в войне в 1816 г. Непал должен был поставлять солдат для колониальных войск под британским флагом. Непальские горцы сразу показали себя с лучшей стороны при подавлении восстаний синкхов и индусских общин в Индии. В 1848 г. благодаря мужеству отрядов новых наемников Англия выиграла войну в Афганистане. Английский король позволил им служить в армии Британии, а правители Непала были согласны на то, чтобы их подданные защищали интересы англичан по всему миру. Гуркхи отлично зарекомендовали себя в ходе обеих мировых войн.
Нахождение гуркхов в Сингапуре оправдывалось англичанами как метод борьбы с коммунистической угрозой (в то время местные китайцы были увлечены идеями Мао). Кроме того, они выступали как классическая третья сила, не связанная с местными кланами. Сейчас они являются личными охранниками высших чиновников Сингапура, присматривают за всеми важнейшими объектами страны, охраняют тюрьму, в которой содержатся политические заключенные.
Контингент гуркхов в Сингапуре насчитывает около 2 тыс. человек. Ими и в наши дни управляют англичане. Они следят, чтобы непальцы не вливались в местную жизнь – им запрещено жениться на местных, излишне общаться с аборигенами, иметь бизнес. Дети гуркхов, когда им исполняется 21 год, обязаны покинуть территорию Сингапура.
Это и о нас тоже
Из обсуждения на сайте gazeta.ru статьи о новой индустриализации в России:
«Глобальная экономика сейчас четко разделилась на четыре сектора: страны-продуценты интеллектуального продукта/инноваций (США, Канада, ЕС, Израиль, Япония, Корея); страны – глобальные мастерские (Китай, Индия, государства Юго-Восточной Азии); страны – рудники (Россия, Саудовская Аравия, Ирак, Иран, ОАЭ) и все остальное, пока ни к чему не пригодное. В этом глобальном разделении ролей и обязанностей каждая страна занимает свою позицию не только из-за исторически обусловленной специфики, но и в силу своей национальной культуры. Поскольку инновационность в большей степени присуща европеоидам (см. списки нобелевских лауреатов), никто и ничто Россию в стремлении к ней не ограничивает. Действительно колоссальный интеллектуальный взрыв перед октябрьским переворотом и вплоть до 1990-х этот тезис вполне подтверждает. В чем же проблема? В собственной гнилой ментальности.
Наибольших успехов в инновационном, интеллектуальном развитии добились страны, в национальном характере которых четко видна доминанта – самоуважение и стремление жить не хуже, а даже лучше других. Причем добиваться этого в результате собственных усилий, а не рытьем нефтяных ям, лежанием под банановым деревом с ожиданием падения банана прямо в рот, грабежом равнинных соседей или проплывающих мимо торговых судов. То, что губит сейчас Россию и может ее просто уничтожить, – распространенная житейская формула «не хочу жить лучше соседа, а хочу, чтобы сосед жил хуже меня!». Эта негативистская мотивация на корню убивает стремление выбиться в нормальные условия жизни.
Just a Man, 22.07.2010, 12.54