Большинство экспертов, ответивших на вопрос «&», сошлись в своих мнениях, что главной экономической предпосылкой нынешнего противостояния является искусственное создание властью условий монополизации, ограничивающих возможности бизнеса, отдаленного от теневых групп влияния, участвовать в конкурентной борьбе и развиваться. А бедность и социальная незащищенность подавляющей части населения создает почву для объединения различных, часто имеющих противоположные экономические интересы, оппозиционных сил для достижения краткосрочных политических целей.
Николай Томенко, народный депутат Украины, директор Института политики:
– Серед ключових суспiльних i полiтичних передумов, якi є визначальними, iснує одна принципова економiчна передумова – влада запропонувала всiм суб’єктам економiчної дiяльностi жити за такими правилами: тi люди, якi працюють iз владою, живуть «по понятiях», а тi, хто працює проти влади, повиннi жити по законах. Бiльше того, не лише жити, а й вiдповiдати по законах там, де вони абсолютно не причетнi до тих чи iнших правопорушень. Опозицiя пропонує змiнити таку ситуацiю дуже просто: щоб уся економiка України працювала за єдиними правилами», а «понятiя» перенести в кримiнальний свiт.
Олег Соскин, директор Института трансформации общества:
– Прежде всего это то, что правящая финансово-экономическая «семья» во главе с Кучмой на сегодня захватила практически ведущие позиции в финансово-экономическом и промышленном секторах Украины. И на сегодня этот клан контролирует металлургическую отрасль (на 80%), атомную энергетику (на 80%), торговлю (на 40-50%), угольную отрасль (до 50%), банковский сектор (на 40%), нефтяную и нефтехимическую отрасль, химическую промышленность, То есть речь идет о том, что правящая группа уже не отступит, т. к. имеет прямые активы, по разным оценкам, на уровне $3,5 млрд. По сути дела, у оппозиции уже не остается экономических ареалов для того, чтобы развиваться. Естественно, весь другой бизнес, который сегодня еще не подконтролен «семье», хочет себя сохранить, и для этого он ищет политическую защиту. В результате происходит объединение оппозиционно настроенных политических фигур с оппозиционно настроенными экономическо-финансовыми фигурами. Здесь прослеживается главная линия противоречия между режимом и оппозицией. И надо ожидать, что данное противостояние будет нарастать. Единственный цивилизованный выход из этой ситуации – условие, что «семья» пойдет на компромисс. Но этого не произойдет. Как писал К. Маркс, нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300% прибыли. У «семьи» сегодня прибыль 1000%, поэтому для них априори не существует преступления, на которое они не пойдут, чтобы эту прибыль сохранить. Но этот подход бесперспективен, я считаю, он закончится поражением.
Михаил Басараб, глава правления Центра прикладной политики «Знак»:
– Як правило, будь-яке полiтичне протистояння має економiчнi передумови. Полiтика як така, є боротьбою за впливи на усi сфери суспiльного життя. Сьогоднiшнє протистояння опозицiї та влади лише на перший погляд має суто полiтичний характер. Намiри усунути чинне керiвництво держави – є лише першим кроком у системi мотивацiй опозицiї. Наступним же закономiрно має стати прихiд нового керiвництва з числа представникiв опозицiї, яке i повинно перебрати контроль за всiма сферами суспiльного життя держави, в тому числi й економiчною.
Не секрет, що в авангардi опозицiї знаходиться достатньо осiб, якi свого часу мали доступ до бiзнесу, що приносить немалi прибутки. Мається на увазi енергетика та сумiжнi з нею галузi. Причому йдеться не лише про представникiв «Батькiвщини». Iнтереси в цiй галузi, наприклад, мали i особи з найближчого оточення лiдера СПУ. Цiлком природно, що вони прагнуть повернути втраченi або зберегти i наростити iснуючi позицiї в бiзнесi. Втiм, тут не має нiчого дивного i протиправного. У всi часи i всюди полiтика є iнстинктивним протистоянням бiзнес-iнтересiв та впливiв, якi, як би це не звучало тривiально, є запорукою добробуту опонуючих сторiн.
Валерий Коломойцев, ведущий научный сотрудник Института экономики НАН Украины, профессор, доктор экономических наук:
– В основе сегодняшнего конфликта в обществе лежит комплекс экономических, политических и правовых факторов. Причем на становление украинской демократии весомо влияет комплекс не только внутренних, но и внешних, зарубежных факторов.
Что касается внешнеэкономического аспекта, то главным здесь является неудовлетворенность ряда крупнейших мировых транснациональных корпораций своей второстепенной ролью на рынках Украины в отличие, например, от российских бизнес-структур (в первую очередь тех, которые делают бизнес на энергоносителях). Внешние макроэкономические факторы накладываются на внутренние экономические проблемы, например, низкий уровень жизни большинства населения Украины. Это позволяет политическим игрокам задействовать в своих бизнес-интересах отдельные социальные слои – пенсионеров, шахтеров, учителей, безработных.
Президент и глава администрации сделали сильный ход – инициировали переход к парламентско-президентскому устройству страны. Парламентская оппозиция, исходя из своих ресурсов и возможностей, принимает ответные меры. Законодательно, правовыми методами оппозиция, в первую очередь из-за раздробленности и политической разновекторности – от КПУ до С. Стецько, не может добиться реализации своих планов. Поэтому отдельные, наиболее активные ее представители инициируют переход к построению философии гражданского общества, в их понимании через гражданский конфликт и акции гражданского неповиновения.
Но главное заключается в том, что дальнейшее развитие событий, с моей точки зрения, будет зависеть от внешних факторов, в том числе, например, от планирующейся в октябре встречи президентов России и США. И прошедшие в последнее время в мире события, касающиеся Украины – начиная с решения МВФ об отказе в предоставлении Украине займа и заканчивая очередной попыткой обвинить президента в нарушении эмбарго ООН и продаже «Кольчуги» Ираку – доказывают весомость давления внешнего фактора на решение внутриукраинских проблем.
Анатолий Матвиенко, народный депутат Украины:
– На мiй погляд, головнi економiчнi причини такi. По-перше, вся власнiсть роздана фаворитам Кучми, i використовується вона неефективно. Наприклад, 70% металургiйно-гiрничого комплексу знаходиться в офоршних зонах. По-друге, ми маємо на сьогоднi небувалу тiнiзацiю економiки, яка не живить бюджет. А вiдтак, у нас – практично вимираюча соцiальна сфера. По-третє, ми маємо сьогоднi найбiльше навантаження на будь-який бiзнес – державний рекет у виглядi мiлiцiї, пожежникiв тощо. В результатi всього цього ми не можемо ввести новий Податковий кодекс, який пiдтримав би малий i середнiй бiзнес i дав можливiсть економiцi працювати.
Леонид Кравчук, народный депутат Украины:
– Бiднiсть i ще раз бiднiсть. Про це говорять майже всi полiтичнi сили, якi є в Українi. Про це, до речi, говорить i президент у кожному з послань, якi вiн надсилає до Верховної Ради. I, звичайно, саме на цiй базi розгортаються всi полiтичнi i соцiальнi процеси в державi.
А друга проблема – корупцiя i розрив у прибутках мiж невеликою кiлькiстю людей i значною частиною суспiльства. Це викликає у народу страшенне невдоволення.
Георгий Крючков, народный депутат Украины:
– Если вывести за скобки участие Компартии Украины в этом вопросе, то это – элементарная борьба за доступ к рычагам власти и к возможности передела собственности. В этом существует экономический интерес. Одни – «у кормушки», другие – пытаются их оттолкнуть. Но и те, и другие политические силы заинтересованы в продолжении приватизации стратегически «лакомых кусков». Дорваться до них – вот в этом суть. А все остальное – демагогия.
Николай Баграев, народный депутат Украины, почетный президент фестиваля «Таврийские игры»:
– На мой взгляд, здесь речь идет больше не об экономических предпосылках, а все-таки о политической борьбе, о ситуации, связанной с предстоящими президентскими выборами. И я это расцениваю только как жесткую, открытую борьбу за власть. Мне кажется, что сегодня оппозицию не интересует экономическая ситуация в стране, и они работают по принципу «чем хуже, тем лучше».
Александр Турчинов, народный депутат Украины:
– Экономические предпосылки налицо: любая тоталитарная система стремится к экономической монополии, кланы, находящиеся у власти, полностью монополизируют все стратегические экономические объекты и коммуникации в стране. То есть отпадает конкуренция, вообще какая-либо схема рыночных отношений. Следующий шаг – когда экономическая монополия требует монополии политической. Иными словами, уничтожается политическая оппозиция и создается монополитическая система, независимо от того, какой профиль: коммунистический, фашистский или неоколониальный. В этом заключается главная проблема. Все начинается с экономики и заканчивается политикой.
Сергей Тигипко, народный депутат Украины:
– В данном случае, если мы не нашли оппозиции места в нашем обществе, если мы четко не определили ее права, возможности и ответственность, то практически оппозиция действует по принципу «чем хуже, тем лучше». И оппозиция напрямую не заинтересована в экономическом улучшении ситуации в Украине. Вот отсюда и вытекают все экономические предпосылки.
Александр Дергачев, главный редактор журнала «Полiтична думка»:
– Основная причина – привилегированное экономическое положение, которое имеют группировки, объединившиеся вокруг президента и желающие сохранить это свое искусственное привилегированное положение. Привилегированное в двух измерениях: первое – режим всяческих льгот, исключений из правил, закрытых тендеров и т. д., второе – снисходительное отношение контролирующих органов.