Постановление правления НБУ от 14.12.1999 г. №587 (зарегистрировано в Министерстве юстиции 20.12.99 г. за №885/4178) имеет большое и весьма обтекаемое название – «О создании надлежащих условий органам Государственной налоговой администрации Украины в отношении контроля по вопросам налогообложения, надлежащего обеспечения поступления средств в Государственный бюджет Украины и упорядочения порядка обмена информацией между Национальным банком Украины, коммерческими банками и их учреждениями и органами Государственной налоговой администрации Украины».
За столь расплывчатым описанием взаимоотношений налоговиков и банкиров кроется на самом деле недвусмысленная директива: комбанки и территориальные управления НБУ обязаны предоставлять налоговикам информацию о перечислении средств их клиентами за рубеж, на лоро-счета и счета физических лиц или о выдаче наличных средств (кроме зарплаты). При этом информация предоставляется в отношении конкретных юридических лиц, определенных в индивидуальных запросах налоговых органов.
О чем хотят знать налоговики?
Постановление НБУ №587 устанавливает своеобразные лимиты (как по времени, так и по срокам) осуществления указанных финансовых операций на счетах, превышение которых дает основание банкирам информировать налоговиков о действиях «подозрительного клиента». Так, согласно п. 2 постановления НБУ, если в запросах налоговой службы речь идет о юрлицах, банковские счета которых существуют менее 24 месяцев со дня открытия, то кредитно-финансовые институты должны предоставлять информацию при условии, что за один день сумма перечислений и выплат по счетам этих юрлиц составляет сумму, эквивалентную $10 тыс. по официальному курсу НБУ, а за один месяц – $50 тыс. Об операциях на счетах, существующих более 24 месяцев, банкам следует уведомлять налоговую службу, если за один день сумма перечислений и выплат составляет сумму, эквивалентную $20 тыс. по официальному курсу НБУ, а за один месяц – $100 тыс.
Банки также обязаны сообщать налоговикам о перечислениях юрлиц-клиентов на счета физических лиц сумм, эквивалентных $3 тыс. Помимо этого, банки должны информировать налоговую службу о перечислении денег с одного лоро-счета на другой лоро-счет, о перечислениях «за услуги нематериального характера», а также о перечислениях средств получателям из оффшорных зон. Информация такого рода предоставляется вне зависимости от сумм перечислений.
Цель сбора информации
По утверждению директора консалтинговой фирмы «Ажур» Ольги Аксеновой, финансовые и налоговые власти с помощью информации о дебетовых и кредитовых оборотах и остатках на счетах клиентов пытаются создать действенную систему валютно-налогового контроля за теневыми финансовыми потоками. «В частности, – говорит г-жа Аксенова, – предусмотренная в постановлении градация счетов по срокам существования свидетельствует о желании властей отследить жизненный цикл и обороты по счетам фирм-однодневок. Как известно, последние заработали себе известность, «загоняя» крупные суммы валюты за рубеж в качестве предоплаты за импортные товары. А заканчивалось все тем, что товары в страну не поступали, средства не возвращались, а фирмы исчезали.»
Интерес к лоро-счетам, оффшорам и выплатам наличных средств физлицам, проявляемый разработчиками постановления №587, по мнению Ольги Аксеновой, можно объяснить проводящейся ныне активной борьбой с конвертационными фирмами и банками, участвующими в операциях по «обналичиванию». Отметим также, что ужесточение контроля в отношении работы по лоро-счетам – особенность не только этого постановления НБУ. Так, один высокопоставленный сотрудник Нацбанка, комментируя (в свое время) для корреспондента «&» факт принятия 4 ноября прошлого года постановления НБУ №539 (которым украинским комбанкам, по сути, запрещалось работать с банками некоторых оффшорных зон) утверждал, что «лоро-счета сейчас чаще используются не как клиринговый механизм по внешнеэкономическим операциям, а как конвертационные валютные центры. Банки осуществляют по этим счетам значительные обороты под видом экспортно-импортных операций, которые потом не подтверждаются данными по движению товарной массы через границы».
Предприниматели об эффективности нововведений
По единодушному мнению всех опрошенных нами специалистов и банкиров, реализация постановления правления НБУ в значительной мере будет препятствовать привлечению средств в банковскую систему и увеличит их отток в «теневой» оборот.
По словам директора департамента права АКБ «Правэкс-банк» Владимира Дейниченко, клиенты банков были неприятно удивлены таким решением НБУ. И хотя от постановления правления Нацбанка в первую очередь пострадают банки и их клиенты, в такой ситуации проиграет и бюджет. К тому же, по убеждению г-на Дейниченко, появление постановления НБУ №587 означает также и увеличение объема работы для сотрудников банков – операционистов, менеджеров и т. д.Вот как прокомментировал ситуацию генеральный директор фирмы «Мономах» Владимир Барабаш: «Я бы еще понял, если бы банковский счет контролировался в пределах 90 дней (срок, предоставленный законодательством для возврата валютной выручки) – как правило, в течение этого периода открывают фирму, «перегоняют» валюту и исчезают. И с помощью банка как-то можно отследить все эти операции. Но в постановлении говорится о больших сроках… И мне не совсем понятна логика этих положений, ведь если трехмесячных срок превышен, то уже включаются всевозможные механизмы контроля за просроченными операциями. Другими словами, на сегодняшний день каждый платеж регламентируется многочисленными правилами, а последующий контроль настолько мощный, что эти дополнительные меры выглядят совершенно лишними».
Среди последствий активного претворения этого документа в жизнь г-н Барабаш видит то, что «несомненно, будет отток валюты из банков и уход средств в тень. В стране сейчас существует масса «контор», которые занимаются обналичиванием или «перегонкой» денег за рубеж. К тому же, очевидно, что постановление НБУ №587 может как-то помешать тем, кто осуществляет махинации с валютой в размере нескольких десятков тысяч долларов. Но для работающих по-крупному (на сотни тысяч) этот документ – не препятствие».
Юристы о законности действий
Впрочем, данный документ может перестать быть помехой и для всех юрлиц. Говорит директор юридической фирмы «ЮрМаэлс» Валерий Рубченко: «В ч. 2 ст. 19 Конституции говорится об обязанности органов государственной власти действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и законами Украины. Любой подзаконный нормативный акт (каковым и является постановление НБУ №587) должен быть написан лишь во исполнение положений закона. Совершенно непонятно, во исполнение какого законодательного акта появилось это постановление». Насколько нам известно, подобного мнения придерживается и юридическое управление НБУ.
Далее, по словам директора консалтинговой фирмы «Ажур» Ольги Аксеновой, в соответствии со ст. 56 Закона Украины «О Национальном банке Украины», НБУ наделен правом издавать нормативно-правовые акты по вопросам, отнесенным к его полномочиям. Однако в отечественном законодательстве отсутствуют документы, которыми Нацбанк был бы уполномочен регулировать вопросы информационного взаимодействия коммерческих банков и налоговых органов. При этом согласно ст. 63 Закона о Нацбанке, НБУ не вправе требовать от банков и других финансово-кредитных институтов исполнения операций или иных действий, не предусмотренных законами Украины.Еще один нюанс, как утверждает г-н Рубченко, постановление правления НБУ нарушает права физических лиц-клиентов банка, предусмотренные ст. 32 Конституции и ст. 23 Закона Украины «Об информации». Указанные законодательные акты запрещают сбор информации о лице без его согласия, кроме случаев, предусмотренных законами. Ст. 52 Закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 3 Указа президента «О некоторых вопросах защиты банковской тайны» предусматривают, что справки об операциях и счетах физических лиц выдаются, кроме самих клиентов и их представителей, также судам, органам прокуратуры, службы безопасности, внутренних дел, налоговой милиции по делам, которые находятся в их производстве (но не в порядке общего запроса о финансовых операциях. – Прим. автора). Кроме того, в соответствии со ст. 45 Закона «О банках и банковской деятельности» доходы по вкладам не подлежат налогообложению, поэтому нет необходимости уведомлять налоговые органы об операциях по счетам физических лиц.
Что будут делать банки?
В замечаниях к постановлению №587 сотрудники юридического управления Нацбанка справедливо указали на одно немаловажное обстоятельство. Суть его состоит в том, что постановление правления НБУ содержит нормы, аналогичные тем, которые были изложены в Порядке предоставления органам государственной налоговой службы учреждениями банков информации о наличии и движении средств на счетах клиентов (по требованию) и информации об осуществлении операций в больших размерах, утвержденного приказом ГНАУ от 27.08.98 г. №415. Решением Высшего арбитражного суда Украины от 03.02.99 г. по делу №1/1 по иску АКБ «Правэкс-банка» этот приказ признан недействительный как несоответствующий требованиям Конституции и законам Украины.
Специалисты прогнозируют, что такая же участь ожидает постановление правления НБУ №587. По нашим данным, уже несколько банков готовы подать в арбитражный суд иск о признании постановления НБУ №587 недействительным. И судя по наличию многочисленных противоречий действующему законодательству, можно ожидать разрешения этого спора в пользу банков и их клиентов.