Солидарная пенсионная система (существующая ныне в Украине) функционирует так, что из отчислений сегодняшних рабочих финансируются пенсии сегодняшних пенсионеров, а сами пенсии определяются по специальной формуле, позволяющей производить дифференциацию их уровня.
При этом бремя сбора платежей ложится на плечи руководства предприятий. В кризисных же условиях сбор этих отчислений затруднен как, зачастую, отсутствием базы (невысокие официальные зарплаты, практикуемые многими предприятиями и организациями, приводят к небольшим отчислениям в Пенсионный фонд), так и откровенным нежеланием директоров полностью и своевременно рассчитываться с Пенсионным фондом. Инфляция здесь также играет свою роль.Накопительная система рассчитана прежде всего на сознательность самого работника и базируется на его реальной зарплате (доходах). Регулирующая роль государства и предприятий сведена к минимуму.
Чем плоха старая пенсионная система
Солидарная пенсионная система, подобная той, которая функционирует у нас, изобретена около 100 лет тому назад в Германии Отто Бисмарком. На то время такая система являлась достижением в области социального обеспечения. В тот период небывалого экономического подъема растущий индустриальный сектор начал привлекать все большее количество молодых людей в регионы, где наемный труд обещал хорошие заработки. Возникла необходимость создания такого механизма социального перераспределения, который позволил бы проводить трансферты на национальном уровне от работающего поколения к поколению, которое уже не в состоянии обеспечивать себя работой. Так возник механизм перераспределения, получивший название «система солидарности поколений». Со временем систему использовали и в других странах, где она сослужила добрую службу многим поколениям.
Однако в последние годы во многих странах начали проявлять озабоченность в связи с ожидаемым дисбалансом солидарной системы. Причиной явилось изменение демографической ситуации – возникла тенденция к увеличению продолжительности жизни и сокращению уровней рождаемости. Первому благоприятствовало развитие медицины и расширение доступа к медицинским услугам, последнему содействовали культурные изменения, изменения в отношении к планированию семьи, более широкий доступ к контрацептивам и более активное вовлечение женщин в трудовую деятельность. Новые демографические тенденции коснулись и Украины. Похоже, что именно они станут уязвимым звеном солидарной системы.
Следствия из демографических закономерностей
Сегодня в структуре населения Украины количество новорожденных, уменьшаясь, приближается к количеству людей, рожденных во время голода 30-х годов, и людей, рожденных во время ВОВ и доживших до наших дней. Это значит, что рождаемость сейчас упала до уровня тех трагических времен, и даже ниже. К факторам, объясняющим этот печальный для Украины феномен, следует добавить и ухудшающиеся экономические условия, когда молодые семьи зачастую просто не в состоянии финансово обеспечить более одного ребенка.
Статистика свидетельствует, что в настоящее время на одного пенсионера приходится около 2,4 человека трудоспособного возраста. Демографические прогнозы, проведенные Группой Гарвардского института международного развития в Киеве, предполагали, что на протяжении 20 лет уровень рождаемости возрастет примерно в 1,5 раза, и в то же время уровень смертности будет постепенно снижаться, достигая сегодняшнего уровня в одной из западноевропейских стран. Прогнозы показывают, что при указанных условиях на протяжении 50 лет простое соотношение граждан трудоспособного возраста к гражданам пенсионного сократится до 1,25, т. е. в два раза. А для того чтобы поддерживать данное соотношение, потребуется увеличение уровня рождаемости в 3 раза (в 2 раза при неизменном уровне смертности), т. е. «среднестатистическая» женщина вместо 1,3 ребенка (как сегодня) должна рожать 4 (!) детей (2,6 при неизменном уровне смертности). А это, по всей видимости, маловероятно.Данная тенденция опасна тем, что через пару десятков лет не будет происходить достаточного замещения поколения, выходящего на пенсию, поколением вступающих в ряды рабочей силы, которое поддерживало бы пенсионеров отчислениями со своего фонда заработной платы.
Однако это лишь чисто демографическая сторона вопроса, в котором следует учитывать и то, что:
- с одной стороны, сегодня далеко не все трудоспособное население занято активной трудовой деятельностью (следует учитывать безработных, студентов, инвалидов). Также далеко не все, кто работает, платят взносы. И не все, кто работает и платит взносы, платят их с полной зарплаты;
- в то же время пенсионеров у нас насчитывается больше, чем просто всех граждан пенсионного возраста, принимая во внимание льготных пенсионеров и все другие группы населения, получающие пенсию.
Итог таков: уже сегодня соотношение количества плательщиков взносов к количеству пенсионеров приближается к единице. Это критическая ситуация, за которой следует финансовая неустойчивость пенсионной системы.
Зарплаты и пенсии
Реальная (официальная) заработная плата продолжает постепенно уменьшаться. Отчасти она следует тенденции реального ВВП, а отчасти продолжает уходить в тень. Низкая заработная плата в Украине является результатом недостаточной реструктуризации и дисбаланса в экономике между объемом малообновляемых основных фондов и количеством рабочей силы. Изнашивающиеся и недостаточно обновляемые основные фонды не способны обеспечить достаточный потенциал для роста продуктивности труда, а следовательно – и заработной платы. А без новых инвестиций, которые обновляют и расширяют основные фонды, экономика не способна обеспечить достаточный рост заработной платы. Одним из источников таких инвестиций со временем могли бы стать деньги пенсионной системы. Это, конечно, произойдет не сразу, однако такие инвестиции могли бы постепенно развиваться и способствовать экономическому росту.
Можно проследить замкнутый круг: экономика не растет, заработная плата не увеличивается, отчисления в достаточном количестве не производятся, пенсия маленькая (с незначительной дифференциацией уровня), и в результате сегодняшние рабочие не имеют достаточных стимулов для участия в пенсионной системе. С другой стороны – высокая ставка отчислений в солидарную систему выражается в низком уровне сбережений в экономике, что приводит к отсутствию достаточных денег для инвестирования, и как следствие мы имеем отсутствие экономического роста.
Последствия минимизации налогов
Наряду с различными (в том числе и некоторыми культурными) факторами, присущими любой стране, дополнительным стимулом для ухода в тень в Украине является высокая ставка обязательных отчислений государству. Если обратиться к сравнительному анализу, то оказывается, что эта ставка – одна из самых высоких в мире. И это отчисления в систему, уровень доверия к которой со стороны населения весьма невысок.
Но ведь любой молодой человек, начиная трудовую деятельность задается вопросом о том, сколько своих ресурсов, времени и сил предоставлять в сектор официальной экономики, где необходимо платить налоги и различные взносы, и сколько – вкладывать в неофициальную трудовую деятельность.
Работая в официальном секторе и перечисляя часть зарплаты в различные социальные фонды (которые для молодого рабочего зачастую представляются «вещью в себе»), он получает некие «обещания» государства, закрепленные записями в его трудовой книжке. Это обещания об участии государства в обеспечении его старости посредством пенсионных выплат. До недавнего времени такие обещания имели весьма слабую связь с уровнем заработка трудящегося на протяжении всей его трудовой деятельности. Кроме того, источник выплат в виду сокращающегося реального фонда зарплаты и негативных демографических тенденций остается под вопросом. А ведь все это обходится трудящемуся в треть его заработной платы! Неофициальный же сектор оказывается для него более эффективным, а поэтому более привлекательным: каждый час работы приносит доход без обязательных отчислений, что стимулирует большую активность.
Один пример: по данным Госкомстата, еще в 1997 году, когда средняя зарплата в экономике составляла 156 грн., на МП – всего 100 гривен! И это на предприятиях, которые являются, вероятно, наиболее экономически мобильными и, следовательно, способными привлекать рабочую силу посредством предложения адекватного заработка.Таким образом, уже сегодня такие факторы, как высокий уровень налога на заработную плату и снижение уровня доверия населения к пенсионной системе заставляют производство уходить в тень. Со временем, если события будут развиваться подобным образом, придется либо снижать уровень пенсий, либо увеличивать ставку пенсионных отчислений. Ни то, ни другое, скорее всего, не приемлемо, а финансирование дефицита из других источников может оказаться просто нереальным. То есть в долгосрочной перспективе солидарная система может оказаться нежизнеспособной.
Проведенный анализ свидетельствует о необходимости глубокого реформирования системы пенсионного обеспечения. Для этого новой системе необходимо прежде всего завоевать доверие населения, создать стимулы для привлечения участников и, конечно же, способствовать экономическому развитию. Это должна быть новая прозрачная и понятная система. Какой ей быть?
Чем хороша новая система
Одна из альтернативных концепций пенсионной реформы может выглядеть следующим образом:
1. Создается двухуровневая система пенсионного обеспечения с прежним солидарным уровнем и новым накопительным уровнем. Работающим гражданам старшего возраста предлагается оставаться в старой системе. Те, кто только начал трудовую деятельность, должны обязательно переходить на новую систему. Трудящимся среднего возраста можно предоставить право выбора. Изначально все продолжают платить взносы в солидарную систему, однако граждане старшего возраста платят полный взнос, а молодые работники – часть взноса в солидарную систему, а часть – на накопительные счета, что позволяет сдерживать и постепенно уменьшать накопление новых обязательств солидарной системы.
2. Взносы на счетах являются собственностью вкладчиков. Инвестиции проводятся в соответствии со строгим регламентом, определяющим нормы диверсификации активов. Гарантия сохранения вкладов обеспечивается посредством создания четкой административной системы, предусматривающей отделение пенсионных активов вкладчиков от собственных активов организации, отвечающей за их управление.
3. Размер пенсионных выплат ставится в непосредственную зависимость от суммы взносов, уплаченных в новую систему.
4. Солидарная система продолжает функционировать еще на протяжении нескольких десятков лет, обеспечивая полную либо частичную пенсию по старости, пока не произойдет полный переход на систему накопительных счетов, которая станет главным источником получения основной суммы пенсии по старости. Со временем солидарную систему можно будет оставить лишь для финансирования таких обязательных программ, как пенсии по инвалидности и пенсии по потере кормильца.
5. Источниками финансирования платежного дефицита старых накопленных пенсионных обязательств на первых этапах может стать, в частности, заимствование денег для солидарной системы у накопительной системы (что позволит перевести скрытый пенсионный долг в открытые долговые обязательства. Такой долг будет возрастать на первых этапах, но по мере сокращения обязательств по выплатам из солидарной системы – постепенно уменьшаться). Другим источником финансирования могут стать средства из центрального бюджета (вполне вероятно, что благодаря положительному влиянию реформы на функционирование экономики, а также выходу существенной части экономической деятельности из тени, бюджет начнет увеличиваться).
Выгоды для государства
Чтобы ответить на вопрос о том, во сколько обойдется переход на индивидуальные счета (то есть какова сумма накопленных пенсионных обязательств государства перед теми, кто уплачивал взносы в систему на сегодняшний день), мы предлагаем провести сравнительный анализ величины приведенных пенсионных обязательств (ППО) для Украины и некоторых других стран.
Конечно, в расчетах присутствуют определенные допущения, однако эти цифры все же позволяют судить о порядках величин. Для сопоставления показателей разных стран, сумма этих обязательств соотносится с величиной ВВП соответствующей страны. Какие выводы можно делать на основании таких цифр?Во-первых, чем больше данный показатель, тем более угрожающим является ожидаемый демографический кризис для отдельной страны.
Во-вторых, чем меньше данный показатель, тем легче стране проводить пенсионную реформу с переходом на индивидуальные накопительные счета.
Как видим, в Украине ППО являются ниже, чем в странах Восточной Европы, таких как Польша и Венгрия (где уровень пенсий довольно высок и где уже начали проводить пенсионную реформу). Это свидетельствует о том, что нашей стране пенсионная реформа обошлась бы дешевле. Украина накопила меньше обязательств, и их легче будет выплачивать. Следует также обратить внимание на то, что при поправке на теневой ВВП, который у нас составляет, вероятно, от 50% до 100% официального ВВП, и с учетом того, что официальная статистика может завышать официальный ВВП, по нашим оценкам, действительные ППО определяются на уровне 94%, что облегчает задачу реформы. Кроме того, несколько сократить данные обязательства можно и за счет постепенного увеличение пенсионного возраста.
Таким образом, если украинское правительство примет предложенную модель новой пенсионной системы и перехода к ее использованию, то каждый работающий гражданин будет самостоятельно принимать решение о том, что ему выгоднее: продолжать работать в официальном и в неофициальном секторах экономики или переходить на работу лишь в официальный сектор. Понятно, что это решение будет зависеть от многих факторов и не в последнюю очередь – от экономических выгод такого шага. Однако в случае принятия работником решения о переходе на полностью официальное оформление своих отношений с государством, руководителю предприятия, на котором он работает, также придется решать: поддерживать инициативу работника или предлагать ему искать другого работодателя.