После вступления в силу политреформы по новым правилам будет жить не только политикум, но и бизнес. Связь экономики с политикой в Украине настолько тесна, что выжывание первой напрямую зависит от умения адаптироваться к зигзагам последней. Та часть бизнеса, которая сумеет лучше приспособиться к системе «слабого Президента» окажется в наибольшем выигрыше. Как изменятся отношения бизнеса и власти вследствие политреформы? Сергей Щербаковский, Институт мировой экономики и международных отношений НАН Украины: Виталий Ваврищук, эксперт «CASE Украина»: Вера Нанивская, директор Международного центра перспективных исследований:
Принятая в 1996 году Конституция Украины ознаменовала собой триумф автократичных тенденций, постепенно распространявшихся по постсоветскому пространству, утомленному хаосом и слабостью периода романтической демократии. Редакция Основного Закона того времени принималась под действующего Президента, но превратила Кучму-фамилию в Кучму-институт власти. Как точно подметила заместитель главного редактора еженедельника «Зеркало недели» Юлия Мостовая, при таких полномочиях любой, даже самый высокоморальный человек, рано или поздно превратится в «Кучму».
Все крупные ныне действующие финансово-промышленные группы стали на ноги при президентскоцентричной системе, где собственность раздавалась и перераспределялась фактически одним человеком. По мере взросления и укрепления ФПГ их все больше тяготила «роль личности в истории», разросшаяся в Украине до масштабов единоличия. Когда же стало очевидно, что Леониду Кучме (в силу целого комплекса причин) не удастся стать не только «пожизненным президентом», но и просто задержаться на третий срок, в ход был запущен сценарий политреформы. По мере увеличения шансов Виктора Ющенко на получение президентской булавы все большая часть деловой элиты склонялась к мысли, что жить при другом «Кучме», которому они к тому же не обязаны своими капиталами — «неправильный» вариант. В период максимального противостояния «оранжевой» и «бело-голубой» команд коалиция ФПГ и политиков, представляющих их интересы, осознала: если не умеешь выиграть по действующим правилам, лучше изменить сами правила. И был сделан решительный шаг к построению Украины без «Кучмы» — кем бы он ни был.
С 1 января 2006-го Украина де-юре перестанет быть страной сильного Президента. Де-факто это уже признал сам Ющенко. Поскольку самостоятельно ослабил инструменты своего влияния на ситуацию через СНБОУ и подкрепил мандат Кабинета Еханурова не своей единоличной волей, а запутанным компромиссом со множеством недружественных политических сил. Временное правительство настолько четко видится в таком своем статусе, что многие политики и управленцы воздержались от того, чтобы связать свое имя с этой изначально недолговечной структурой. Согласно положениям политреформы (которые в этой части вступают в силу после парламентских выборов), формируемое в Верховной Раде большинство будет определять кандидатуру премьера. А тот в свою очередь — предлагать всех министров, кроме руководителей оборонного и внешнеполитического ведомств. По сути, кадровая политика в экономической сфере перемещается с Банковой в парламент. Кроме Кабмина, без участия Президента здесь будут определять судьбу таких ключевых постов, как глава ФГИ и председатель Антимонопольного комитета. Также только Верховная Рада будет иметь возможность выразить недоверие правительству, и не перед Президентом, а перед новоизбранным парламентом действующий состав Кабинета будет слагать полномочия. Правда, некоторым утешением для Президента будет право досрочного роспуска парламента в случае неспособности последнего в течение месяца сформировать большинство и в течение двух определиться с составом Кабмина. Хотя, с другой стороны, это еще больше станет подстегивать маленькие фракции к блокированию с великанами.
Иными словами, те, кто будет ставить на силы, рассчитывающие получить от 3 до 10%, должны на два шага вперед рассчитывать, в чьей компании окажутся их «подопечные» и чьи интересы они станут действительно отстаивать.
Принципиально изменятся и механизмы лоббирования. Введение императивного мандата, согласно которому выход или исключение из фракции приводит к потере депутатского мандата по решению руководства партии или блока, решительно лишает парламентариев свободы маневра. Фракции станут монолитными корпорациями, в которых вопросы стоит решать только с топ-менеджерами, а не с рядовыми сотрудниками. В подобных условиях эффективным лоббизмом своих интересов смогут заниматься либо крупные компании, либо бизнес-объединения, что даст новый толчок развитию структур вроде УСПП. То, как это все будет работать на практике, уже сейчас можно отследить на примере коммунистов, которые согласованно «торгуют» голосами через руководство фракции, гарантируя при этом единодушное голосование.
Еще больше усилится влияние парламента и на бюджетную политику, поскольку за Счетной палатой теперь конституционно закреплен контроль над расходной и доходной частью бюджета.
Вместе с тем несколько ограничиваются возможности лоббирования интересов банковского сектора. Лишение НБУ права законодательной инициативы еще больше сместит баланс влияния в сторону Кабмина, упрочив позиции часто конфликтующего с Нацбанком Министерства экономики. Стоит бизнесу обратить внимание и на возрождение института прокурорского надзора над деятельностью органов исполнительной власти и местного самоуправления. Со вступлением в силу политреформы Генпрокуратура будет самостоятельно на постоянной основе отслеживать работу государственного механизма.
Фактически Украина от автократичного государства, где Президент опирается на балансируемые им финансово-промышленные группы, переходит к «олигархической республике«, где ФПГ самостоятельно будут устанавливать правила игры. По-своему это будет более плюралистическая система. Главное, правильно определиться со своим местом на новых поворотах, которыми изобилует нелегкий украинский путь к демократии.
.
— Не думаю, что бизнес сейчас до конца осознает всю глубину перемен в системе отношений предприниматели—власть, которые повлечет за собой политическая реформа. Более того, сами политики еще только свыкаются с подобной мыслью и откровенно переходный статус правительства Юрия Еханурова очень четко это демонстрирует.
Наибольшие изменения ожидает система лоббирования интересов бизнес-групп. С одной стороны, в ней добавится плюрализма, поскольку в период Кучмы в его окружении по очереди доминировали отдельные ФПГ, ставя все остальные автоматически в неравные условия. Появление сразу нескольких примерно равных по силе игроков дает бизнесу достаточно широкое поле для маневра. Сейчас такими центрами являются Ющенко и то, что осталось от его окружения, команда Тимошенко, «политическое болото» Литвина и значительная часть старой власти, оставшаяся близкой к Януковичу. Причем, если еще полгода назад крупные предпринимательские структуры не рисковали ставить на тех, кто оппонирует «оранжевой власти», то последние рейтинги Партии регионов заставят их пересмотреть свою позицию.
Важно и то, что теперь для получения максимальных дивидендов бизнесу придется еще лучше разбираться в тонкостях политики. Достаточно линейные и даже примитивные схемы откатов периода Кучмы сменятся многоходовыми комбинациями, в которых как риски, так и вероятные выигрыши существенно возрастут. Возможно, даже крупным компаниям или группам более мелких компаний, объединяющихся под масштабные проекты, стоит подумать о найме профессиональных политических консультантов, специализирующихся на лоббировании. Очевидно, по мере усложнения политической системы мы придем к таким хитроумным и по нашим меркам цивилизованным формам лоббизма, какие существуют в США или в рамках надгосударственных органов ЕС.
— Якість бізнес-клімату в країні визначається кількома головними факторами. Насамперед гарантуванням прав приватної власності, станом розвитку конкурентного та регуляторного середовища й забезпеченням верховенства права. Реалізація політичної реформи в першу чергу покращить ситуацію з дотриманням гарантій прав приватної власності. Вольових рішень кількох ключових осіб із виконавчої влади вже буде недостатньо для того, щоб ініціювати перегляд статусу підприємств. Якщо рішення щодо приватизації й будуть переглядатися, то роль політичної складової залишиться мінімальною.
В коаліційному уряді зміняться алгоритми прийняття важливих економічних рішень. З одного боку, високопосадові особи міністерств завбачливо ставитимуться до лобістських пропозицій і будуть їх узгоджувати з лідерами політичних сил. Вартість лобіювання для бізнесу (в сенсі організаційних та часових витрат) суттєво зросте. З іншого — в умовах коаліційного уряду можливі схеми, коли між провладними політичними силами буде відбуватися обмін «правильними» голосуваннями щодо тих чи інших преференцій бізнесу.
Якість регуляторного середовища визначатиметься професіоналізмом та злагодженістю в роботі ключових відомств, і сумнівно, що політична реформа щось принципово змінить у цьому напрямку. Хоча малий бізнес, найімовірніше, отримає певні переваги від реалізації реформи. За винятком комуністів усі політичні сили, що мають шанси пройти в парламент, зацікавлені у тому, щоб середній клас став ядром їхнього електорату. Тому уряд навряд чи знову пропонуватиме неоднозначні для розвитку малого бізнесу законопроекти. Наприклад, щодо обмеження можливостей використання спрощеної системи оподаткування, як це було на початку року.
На жаль, політреформа не сприятиме відділенню бізнесу від влади. Навпаки, для фінансування передвиборчої кампанії партії будуть досить широко залучати представників бізнесу в обмін на місця в списку. Тим більше, що з 2006 року ціна кожного набраного відсотка для партій стає вищою. А значить, витрати на проведення кампанії суттєво зростуть.
— Серед шести базових критеріїв, які Євросоюз висуває до системи управління своїх членів, чільне місце посідає вимога транспарентності інструментів лобіювання. В той самий час процедура прийняття рішень в Україні залишилась абсолютно непрозорою, заплутаним та тіньовим залишився і механізм лобіювання. Хоча формалізація ключових стадій цього процесу, забезпечення достатньої прозорості діяльності лобістських груп є логічним продовженням процесу демократизації відносин бізнесу з владою.
Із уведенням в дію політреформи для бізнесу з’являться нові можливості прямого впливу на прийняття урядових рішень, чого раніше (за часів, коли Кабмін повністю керувався позаконституційним органом — Адміністрацією Президента) зовсім не було. В нових умовах не так виявиться хаотичність системи із слабкою владою глави держави, як зросте відповідальність політичних гравців. Кожне рішення, кожна дія відтепер впливатиме на рейтинг, а значить на можливість залишатися чи приходити до влади, і спонукатиме до гармонізації максимально широкого кола інтересів
Без категорії