Несмотря на стремительное увеличение доли иностранного капитала в банковской системе Украины, НБУ в отличие от попыток некоторых парламентариев ограничивать его приток пока не намерен. Поэтому скорее всего уже этим летом начнется очередная волна покупок отечественных банков иностранными финучреждениями.
За неполный год доля иностранного капитала в украинской банковской системе выросла почти в 2,5 раза — до 24%. При этом три банка, входящие в лидирующую группу, оказались под контролем западных банковских групп. Столь высокие темпы поглощения спровоцировали активные дискуссии относительно целесообразности дальнейшего увеличения упомянутого показателя. Даже Национальный банк Украины, по словам первого заместителя председателя НБУ Анатолия Шаповалова, обсуждал возможность введения ограничения на присутствие иностранного капитала в местной банковской системе. А народные депутаты из фракции коммунистов пошли еще дальше и вынесли на обсуждение парламента законопроект «О запрете создания банков с иностранным капиталом, получения нерезидентами существенного участия в банках и открытия филиалов банков-нерезидентов на территории Украины». Документом предусмотрено установить запрет на создание новых банков с иностранным капиталом как минимум на ближайшие пять лет (правда, несмотря на внесение законопроекта в повестку дня последней для этого состава ВР пленарной недели и поддержку спикера В. Литвина, он так и не был проголосован). В качестве аргументации своих действий авторы законопроекта ссылаются на «печальный опыт Польши, Эстонии и Мексики», которые лишились национальных банковских систем.
Действительно, как отмечают эксперты, неконтролируемый рост иностранного капитала может впоследствии создавать серьезные проблемы для всей экономики страны. Например, министерство финансов и нацбанк Польши в последнее время все активнее ищут возможности поддержки национального банковского капитала, который составляет менее 30% в общем капитале системы. Как показывает опыт этой страны, иностранные банки приносят на новый рынок не только новые технологии, модели работы, более низкую стоимость ресурсов, но и свои стандарты и цели. К примеру, они финансируют лишь проекты с высоким оборотом (около 30% от чистого дохода) и практически не обращают внимания на менее привлекательные, но важные для принимающей страны компании и даже целые отрасли.
Другой важной проблемой Польши являются риски, связанные с большой рыночной долей некоторых западных банковских групп. Так, в случае если один из банков, входящий в одну из групп, обанкротится или же будет испытывать существенные проблемы, непосредственным их «бенефициаром» будет именно Польша. И при существенной доле рынка такого банка это может привести к краху всей местной банковской системы. Источник таких проблем в том, что «принимающие» государства-члены ЕС, по большому счету, не имеют полномочий антимонопольного регулирования своих банковских систем.
Украине до решения подобных проблем пока еще далеко, хотя, естественно, готовиться к их появлению и принимать упреждающие меры следует заранее. Хотя не видит пока прямых угроз от притока иностранного капитала в банковский сектор в ближайшие 2-3 года и глава НБУ Владимир Стельмах. «У нас иностранный капитал в Украине составляет около 1,3% от ВВП. Я не вижу, что в ближайшие два-три года здесь возникает какая-то опасность», — уточнил он. И хотя Владимир Стельмах не назвал «небезопасные» числовые ориентиры, которыми будет руководствоваться в этом вопросе НБУ, косвенно о них можно судить со слов Анатолия Шаповалова. По мнению первого заместителя главы НБУ, половина банковской системы страны все же должна оставаться под контролем украинских банков. Подобного мнения придерживаются и опрошенные «&» эксперты. Хотя некоторые допускают процент участия иностранного капитала и в 70%. Как считают эксперты, если не ввести никаких ограничений, упомянутый показатель в 50% будет достигнут уже в ближайшие 2-3 года. Причем иностранные банки (как те, что проиграли в борьбе за лидеров украинского рынка, так и новички) начнут активные «боевые действия» в конце весны — начале лета. В сфере их интереса в первую очередь окажутся банки с конца первой и второй десяток с развитыми филиальными сетями, на базе которых можно будет активно развивать розничный бизнес. Ведь, по словам банкиров, это фактически единственное направление банковского бизнеса, которое в Украине (в отличие от западных рынков) имеет еще огромный потенциал развития.
Впрочем, учитывая тот факт, что разница по основным показателям банковской деятельности (в том числе и по контролируемой доле рынка в конкретном сегменте) между банками второй десятки не такая существенная, иностранные банкиры вряд ли будут за них существенно переплачивать (как за лидеров). Дополнительным фактором, который, возможно, будет помогать иностранцам в процессе торгов, может стать сохранение послевыборной политической нестабильности в стране на более длительный период. С другой стороны, если многие из банков указанных групп примут решение пока не привлекать стратегического инвестора, а ограничатся, к примеру, лишь портфельными (как это сделал банк «Форум», а в середине марта заявило и руководство «Брокбизнесбанка»), то жесткая конкуренция за оставшиеся привлекательные финучреждения может снова подтолкнуть цены вверх. В целом, как прогнозируют эксперты, отечественные банки будут оцениваться с возможными коэффициентами от 3 до 5 Р/В (отношение цены к капиталу банка).
«Наиболее перспективных путей экспансии на украинский рынок банков-нерезидентов, как и прежде, два. Первый — покупка одного из крупных системных банков вне ТОП-5. Второй — приобретение небольшого «карманного» банка и дальнейшее инвестирование в развитие сети. Оценить вероятность пути, по которому пойдут потенциальные покупатели украинских финучреждений, сложно. Можно лишь констатировать, что сумма сделки в первом случае будет принципиально большей. Так, по моим оценкам, стоимость контрольного пакета банка уровня «Надра» или «Финансы и Кредит» может составить от нескольких сотен миллионов до полумиллиарда долларов», — резюмирует Андрей Онистрат, управляющий Киевской областной дирекции АКБ «Укрсоцбанк».
Требует ли ограничения уровень присутствия иностранногокапитала в банковской системе Украины? Андрей Онистрат, управляющий Киевской областной дирекции АКБ «Укрсоцбанк»: Говорить о законодательном ограничении присутствия иностранного капитала в банковской системе Украины можно будет, когда его доля приблизится к 70%. При этом следует учитывать конкретную геополитическую принадлежность капитала. Уровень его монополизации отдельным государством или группой стран. Пока же, убежден, говорить об этом преждевременно. Зарубежные финучреждения принесут в Украину инвестиции и технологии, которые сегодня остро необходимы отечественной банковской системе. Поэтому я не поддерживаю законодательные инициативы, направленные на усложнение процедур или введение ограничений в этом вопросе. По моим прогнозам, в случае отсутствия каких-либо ограничений доля иностранного капитала в банковской системе Украины может достичь 50% уже до конца 2008 г. Вероятность такого развития событий очень высока. Главными претендентами на покупку украинских финучреждений являются банки, ранее проявлявшие желание быть представленными на территории Украины. Речь идет прежде всего о двух банках — французском Societe Generale и венгерском OTP Bank, которые уже предпринимали попытки купить контрольный пакет украинского банка. При этом наибольшим спросом будут пользоваться украинские финучреждения конца первой десятки. Их основные преимущества перед конкурентами — неплохая филиальная сеть и сравнительно невысокая цена. Что касается сроков, то, думаю, начала активных переговоров следует ожидать сразу по завершении выборов в Верховную Раду. Условия конкретных договоренностей могут быть озвучены уже нынешней осенью. Полагаю, что присутствие нерезидентов в банковской системе Украины начнет ощущаться в полной мере уже летом 2006 г. К этому времени я ожидаю начала полноценной конкурентной войны: ставками, условиями, сетями. Павел Николаев, председатель правления ЗАО «Агробанк»: Доминирующую роль в системе иностранный капитал начнет играть с приобретением трех-четырех отечественных банков из первой десятки. Говорить, что это не так, значит обманывать себя. Из государственных банков эффективно сыграть роль «разбавителя» может только Ощадбанк как потенциально сильный розничный банк. И то лишь при условии значительных инвестиций и реструктуризации. Приход стратегических (непортфельных) инвестиций в банковский сектор — уже большой прогресс. Во-первых, практически сводится к нулю риск мгновенного оттока капиталов (неоднократно имевшего место на рынке государственных заимствований). Во-вторых, отсутствует возможность напрямую «накачивать» деньгами промышленный сектор, коррумпировать его. В-третьих, это способствует приходу новых технологий, в первую очередь управления рисками. А это плюс для системы в целом. И, наконец, растет конкуренция, что влечет за собой снижение цен и повышение качества обслуживания, а это безусловная выгода для потребителя. С другой стороны, возможность лоббирования иностранных политических интересов через отечественную финансовую систему. Я считаю, что сами эти понятия применительно к банкам, как и к любому другому бизнесу, не имеют внутренней логики. Манипулировать можно лишь через полностью управляемую структуру, интересы же бизнеса и власти далеко не тождественны. Александр Викторов, аналитик Concorde Capital: На данный момент доля банков, контролируемых нерезидентами, в суммарных активах украинской банковской системы составляет около 27%. Можно ожидать, что в ближайшие два года их доля достигнет 40-45%. Активный процесс приобретения украинских банков зарубежными банками будет продолжаться на протяжении ближайших 1-2 лет. Активизацию приобретений можно ожидать уже этим летом. В центре внимания иностранных банков теперь окажутся отечественные банки второй и третьей групп. Причем они будут оцениваться с возможными коэффициентами от 3,5 до 5 Р/В (отношение цены к капиталу банка).
— Периодически возникающие дискуссии о необходимости усложнить процедуру вхождения на отечественный рынок банков-нерезидентов я склонен расценивать как попытку определенных сил увеличить собственные доходы путем внедрения дополнительных бюрократических препятствий при осуществлении такой процедуры. Я сторонник равных условий для всех участников рынка.
— Проникновение иностранного капитала в банковскую (как, впрочем, и любую другую) сферу — объект не только прямого регулирования. Корни этого явления глубже — в макроэкономике, праве, качестве власти. Поэтому, отвечая на вопрос, нужно ли препятствовать этому проникновению, необходимо руководствоваться здравым смыслом, а не краткосрочной политической конъюнктурой, ура-патриотизмом и т. д. Плюсы присутствия иностранного капитала в отечественной банковской системе налицо: новые технологии, удешевление ресурсов. Есть, конечно, и минусы: банки с иностранным капиталом менее управляемы. Но, на мой взгляд, плюсы весомее.
— При нынешнем уровне участия иностранного капитала в банковской системе Украины ориентировочно в 25% необходимости в его ограничении пока нет. Вполне приемлемой может считаться доля в 50-60%. Хотя темпы, которыми растет доля присутствия нерезидентов в банковской системе, закономерно ставят перед правительством принципиальный вопрос: нужна ли нам своя отечественная банковская система? Государственная политика должна была быть направлена на то, чтобы обеспечить хотя бы треть банковской системы в отечественной собственности (в которой государство может нуждаться по тем или иным экономическим или политическим причинам).