Під час відкритого уроку “Розмова про важливе” у четвер, 1 вересня, у Калінінграді російський диктатор Володимир Путін вигадав нову причину війни в Україні. Тепер це не лише нібито захист мешканців Донбасу, а й ліквідація “антиросійського анклаву”, який нібито створюється в Україні. Про що говорить ця заява? Портал “Коментарі” із цим питанням звернувся до експертів.
Путіну доводиться якось пояснювати внутрішній аудиторії – що відбувається, чому Росія продовжує війну проти України Медіаексперт, член Ради з питань свободи слова за президента Володимира Зеленського, екс-заступник міністра інформполітики (з 2015 по 2016 рр.), радник міністра оборони України (2014-2015) Тетяна Попова розмірковує так:
“Путін багато чого наговорив у Калінінграді. У тому числі навіщось розповідав школярам про гумову дупу (в контексті працьовитості). Ну і справді видав нову версію початку т.зв. “спецоперації”. Спершу росіянам не вдалося захопити Київ. Потім провалилися плани щодо захоплення Чернігівської, Сумської, Харківської областей. Навіть захоплення Донбасу в адмінкордонах Донецької та Луганської областей буксує. При цьому ЗСУ видавлюють окупантів із Херсонської області в рамках контрнаступної операції. Відповідно, доводиться якось пояснювати внутрішній аудиторії – що відбувається, чому Росія продовжує війну проти України”.
Так, зазначає Тетяна Попова, і з’явилася версія про якогось “антиросійського анклаву”. Щось подібне, за її словами. Путін уже озвучував. Говорив, що в Україні формується антиросія. Кремль тоді погрожував “вжити заходів”, вимагав не вступу України до НАТО, демілітаризації тощо.
“Насправді, росіяни розпочали вторгнення в Україну, бо думали, що зможуть нас швидко зламати. Але не тут було… Наші євроатлантичні устремління тут точно ні до чого. Не нападають зараз росіяни на Швецію і Фінляндію, які вступають до НАТО і мають кордони з РФ (сухопутні і морські). Все, запал скінчився. Агресор ув’яз в Україні. На країни ЄС, які ще й опинилися під офіційним захистом США, смикатися страшно, – пояснює Тетяна Попова. – Залишається тільки плодити нові версії про цілі “спецоперації” в Україні. І ці версії, впевнена, ще будуть змінюватися. У тому числі після того, як ми звільнимо Херсон. Вважаю, що Москва намагатиметься якнайшвидше вийти на якісь угоди. На які саме – залежить від ЗСУ та західної підтримки України у боротьбі з російською агресією. Сподіватимемося, що домовлятися з РФ ми будемо виключно про репарації”.
Найважливіша теза – заперечення Росією самого права української нації на самовизначення та незалежність Політичний експерт Михайло Чаплига порівнює зміну риторики РФ із ребрендингом старих “Жигулів”. Час іде, пояснює він, “Жигулі” старіють та гниють, а змінити якість не можуть.
“От і вирішують росіяни займатися ребрендингом старих “Жигулів”, щоби створити ілюзію “розвитку” процесу, – пояснює експерт. – А розвитку немає. РФ застрягла в окопній війні, це вже призвело до серйозних “хитань” веж Кремля. Просунутися в Україні окупанти не можуть, ми масово знищуємо їхні оперативні штаби та склади. По суті зараз скрізь, крім Донбасу, агресор відбивається від нашого наступу. Ось і виникає періодично потреба хоча б ауді-візуальному розвитку програної війни”.
Але насправді, продовжує Михайло Чаплига, ключовою є не та чи інша дурна теза про міфічну “денацифікацію” чи “демілітаризацію”, а найважливішу тезу – заперечення Росією самого права української нації на самовизначення та незалежність.
“Але РФ ніколи в цьому прямо не визнається, бо це означатиме конвенційну війну через банальну ненависть до суміжної держави, заперечуючи право її народу жити своїм власним життям. Однак саме це неприйняття є головним рушійним мотивом РФ у війні проти України. Проти нашого природного права жити самостійно та незалежно”, – констатує Михайло Чаплига.
Заяви Путіна не так демонструють розворот в інфополітиці, як спроба виправдати понесені РФ витрати Голова Центру політичних студій “Доктрина”, політичний консультант Ярослав Божко вважає, що Путін озвучив формулу, яка є одним із найважливіших компонентів інфополітики РФ щодо просування війни з Україною як легітимного заходу серед самих росіян.
“Позиціонування агресивної війни виключно як засоби запобігання катастрофі РФ та створення якогось антиросійського плацдарму поблизу – важливий перебіг пропагандистів країни-агресора. “Війна за Донбас” для багатьох росіян не здається настільки важливою, тому що від цього регіону подумки росіяни готові відмовитися у разі високих витрат. Тут же, навпаки, війна розгортається всередину і стає елементом самозбереження РФ, що необхідно для зміцнення легітимності її проведення серед росіян”, – пояснює Ярослав Божко.
На його думку, зрештою ці заяви Путіна не так демонструють розворот в інфополітиці, скільки є спробою виправдати понесені РФ витрати, які нібито були неминучими в трактуванні російських пропагандистів.
Читайте також на порталі “Коментарі” – з ким Україна має погоджувати звільнення своїх територій: відповідь Данілова.
