Судьи просят платить им повышенные зарплаты до прохождения ими переаттестации

Совет судей Украины звернулся в Совет по вопросам судебной реформы с просьбой внести в Верховную Раду законопроект о выплате судейской вознаграждение судьям, которые не успели пройти квалификационное оценивания.

ССУ просит о такой законопроект, который отменит пункты 22-23 раздела XII «Заключительных и переходных положений” закона “О судоустройстве и статусе судей” от 2 июня 2016 года. В этих пунктах говорится, что право на получение судейского вознаграждения в новых размерах имеют судьи, прошедшие квалификационный оценки соответствия занимаемой должности или назначены на должность по результатам конкурса. К прохождению квалификационного оценивания зарплата начисляется по старым правилам.

Если эти положения закона отменят, вознаграждение в новом размере будут получать все судьи, независимо от того, прошли они оценивания или только собираются проходить.

ССУ прогнозирует, что в 2018 году около 3 тыс. Судей не успеют пройти эти проверки по техническим причинам и, таким образом, получать меньше зарплаты не по собственной вине.

“Большинство судей подали заявления о проведении квалификационного оценки, не отказываются от его прохождения и намерены его пройти. Однако по независящим от судей причинам осуществить это в ближайшей перспективе не удастся”, заявил заместитель председателя ССУ Богдан Монич.

В Украине заработали новые правила разрешения трудовых споров

В Украине заработал упрощенный порядок судебного производства по трудовым спорам.

Во-первых, сроки рассмотрения дел не должны превышать 60 дней, а во-вторых, в таких делах интересы сторон могут представлять не только профессиональные адвокаты. Что, по идее, может помочь сократить расходы на судебные тяжбы сотрудников со своими работодателями.

Кроме того, появилась возможность владельцев бизнеса требовать возмещения ущерба, нанесенного наемными менеджерами, через хозяйственный суд, а не суд общей юрисдикции.

Соответствующие изменения в Хозяйственный и Гражданский процессуальные кодексы, а также Кодекс административного судопроизводства Украины (закон №2147-VIII) действуют уже целый месяц. За этот срок, по словам юристов, уже появились первые решения судов с учетом новаций.

Новые редакции процессуальных кодексов Украины существенно изменили ряд процессуальных норм и правил как общего характера, так и по рассмотрению споров отдельных категорий. В частности, трудовые споры для более быстрого их решения рассматриваются в порядке упрощенного искового производства.

С момента открытия производства по делу на все про все отводится не более 60 дней. Сокращение сроков достигается за счет отсутствия некоторых стадий судебного разбирательства (подготовительного заседания, судебных дебатов), а также есть возможность рассмотрения дела без присутствия сторон по предоставленным материалам. При этом суд по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон может вызвать стороны трудового спора для присутствия в судебном заседании.

По словам юристов, это позволит работникам оперативнее отстаивать свои права, а сами процессы будет сложнее затянуть. В то же время короткий срок рассмотрения дела заставит участников процесса тщательно готовиться к судебным заседаниям.

«Работники должны тщательно готовить свои иски, собирать доказательства. Прогнозирую, что дела, в которых будут затрагиваться острые вопросы: увольнение, дисциплинарный проступок, привлечение к материальной ответственности, обязательно будут слушаться судом с вызовом сторон», — рассказал UBR.ua партнер практики трудового и налогового права юридической компании ILF Сергей Сильченко.

Но отметил, что работодатель имеет больше возможностей в предоставлении доказательств, чем работник. Поэтому при наличии грамотной кадровой службы и представителя работодатель получает весомые преимущества в состязательности.

Кроме того, по словам младшего юриста Eterna Law Анны Полищук, отсутствие судебных дебатов лишает стороны возможности озвучить свою конечную позицию по сути спора с учетом всех представленных в материалах дела доказательств.

К сожалению, даже норма о сокращенных сроках рассмотрения будет выдерживаться не всегда.

«Как показывает судебная практика в Киеве, из-за загруженности судов, дело может тянуться целый год. И после вступления в силу этих норм вряд ли что-то изменится», — рассказала UBR.ua старший юрист ЮФ «Астерс» Инесса Летич.

Зато это может оказаться на руку работнику, который, к примеру, пытается через суд восстановиться на работе. Если это удастся, то за все время вынужденного «простоя» ему будет начислена зарплата. И чем больше срок тяжбы, тем больше денег он получит.

Тем более, что, по словам юристов, чаще всего люди судятся по поводу незаконных сокращений и невыплаты зарплаты, отпускных и прочих выплат.

Как отметил юрист АФ Pragnum Елена Мичурина, изменения предусматривают два варианта участия лиц в судебном процессе: через адвоката и самостоятельно (так называемое самопредставительство).

Новые положения позволяют сторонам дела для экономии средств обращаться к юристам, не имеющим статуса адвоката, за консультациями и написанием процессуальных документов. Работник может себя защищать сам, предварительно проконсультировавшись с юристом или почитав специальную литературу. Можно также попросить знакомого юриста представлять свои интересы в суде. Что позволит существенно сократить расходы на судебную тяжбу. Например, только подготовка иска и сопроводительных документов может стоить как минимум несколько тысяч гривен.

«Надо помнить, что государство предоставляет бесплатного адвоката только по уголовным делам. Поэтому, чем меньше вы заплатите за услуги адвоката, тем выше риски проиграть дело», — отметила Инесса Летич.

Как отмечает Анна Полищук, представителем в суде по трудовым спорам может быть любое лицо, достигшее 18 лет, даже без юридического образования. Однако это может повлиять на качество оказываемой помощи.

«Кроме того, адвокаты наделены большими процессуальными правами, например, подавать адвокатский запрос. Поэтому защита не адвокатом может поставить в неравное положение одну из сторон», — объяснила Полищук.

Соответственно, представительство в суде, что практически равносильно надлежащей защите прав и интересов, будет зависеть от финансовых возможностей участников либо от доброй воли безоплатных адвокатов. Часто в трудовых спорах интересы работников представляют юристы профсоюзов и других общественных организаций, нередко — бесплатно для работника.

«Работодатели несвоевременно выдают документы работникам, трудовые книжки, приказы, справки, поэтому много усилий придется уделять досудебной подготовке по сбору доказательств. У адвоката больше процессуальных возможностей для сбора доказательств. Но основной вопрос — это знание трудового законодательства и специализация», — отметил Сергей Сильченко.

По словам Елены Мичуриной, считается, что правовая помощь адвоката будет соответствовать хотя бы минимальным критериям качества, так как адвокат гарантированно имеет высшее юридическое образование и как минимум двухлетний опыт работы в области права. Кроме того, наличие ответственности для недобросовестных адвокатов является залогом реализации права именно на профессиональную юридическую помощь.

Также изменения коснулись порядка рассмотрения в хозяйственных судах споров с должностными лицами (включая бывшими должностными лицами) предприятий о возмещении убытков. Теперь с исками в хозсуд могут обращаться не только юрлица, но и собственники компаний (участник, акционер) юрлица, владеющие 10% и более акций или уставного капитала предприятия.

Раньше такие иски в хозсуды могли подавать только юридические лица, пострадавшие от действий (бездействия) своих должностных лиц. Очевидно, теперь такие иски юрлиц подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

«Раньше тоже можно было судиться с директорами, но такой практики почти не было. А теперь появились реальные решения судов по взысканию убытков с директоров. Ограничений по сумме нет: сколько докажут, столько и взыщут. Все зависит от построения иска. Правда, дело мало выиграть, надо еще взыскать ущерб», — говорит Инесса Летич.

По словам юристов, в общих судах дела дольше рассматриваются и чаще принимаются в пользу граждан. Хозсуды больше ориентированы на специфику бизнеса.

Huawei выиграла суд у Samsung

Китайская компания Huawei Technologies Co выиграла еще один иск против Samsung Electronics Co, в котором обвинила корейцев в использовании ее патентов для технологии 4G без разрешения.

“Решение суда не предусматривало какой-либо финансовой компенсации Huawei, но, по словам представителей китайской компании, Samsung откажется от дальнейшего использования указанных технологий без разрешения”, – говорится в сообщении.

Суд признал, что Samsung нарушил патентные права истца и использовал две технологии, необходимые для соответствия стандартам 4G при производстве и реализации своих продуктов без разрешения владельца.

«Huawei считает, что защита интеллектуальной собственности друг друга и совместные инвестиции в исследования будут способствовать продвижению инноваций и надежном развития отрасли», – прокомментировали решение суда в Huawei.

Компания же Samsung пообещала «детально ознакомиться с решением и предоставить соответствующее заявление».

Это уже второй суд, Huawei выигрывает у Samsung. В апреле 2017 суд обязал корейскую компанию выплатить китайской $ 11,6 миллиона компенсации за нарушение патентных прав.

​Суд Лондона обязал Ахметова доплатить сотни миллионов долларов за “Укртелеком”

Суд Лондона 26 июня 2017 года обязал “СКМ” Рината Ахметова доплатить $760 млн кипрской компании Raga Establishment Ltd за “Укртелеком”.

Ранее Окружной суд города Никосии (Кипр) заморозил активы украинского олигарха Рината Ахметова на $820 млн по иску кипрской компании Raga Establishment, владельцем которой является бывший украинский банкир Денис Горбуненко.

Raga Establishment добивается от Ахметова доплаты $760 млн за продажу “Укртелекома”. Компания заявляет, что в 2013 году продала “Укртелеком” Ахметову за $860 млн, но получила из этой суммы только $100 млн.

Лондонский арбитраж поддержал требования Raga, отклонив при этом встречные претензии компании Рината Ахметова о расторжении договора о покупке “Укртелекома”.

В пресс-службе СКМ заявили, что уже подали апелляцию на решение лондонского суда, рассмотрение жалобы должно состояться в этом году.

Суд отменил решение АМКУ о признании ОПЗ монополистом

Хозяйственный суд Киева признал недействительным и отменил решение Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) о том, что Одесский припортовый завод (ОПЗ) занимал “монопольное положение на общегосударственном рынке услуг по приему, охлаждению, хранению и отгрузке на морские суда аммиака” в преиод с 1 января 2014 года по 31 октября 2016 года.

Об этом в Facebook написал первый замглавы ОПЗ Николай Щуриков.

Ранее завод обратился в суд с иском к АМКУ о признании недействительным и требованием отмены решения Антимонопольного комитета от 21 февраля 2017 года в части признания ОПЗ “таким, что в течение 01.01.2014-31.10.2016 гг занимал монопольное положение” на рынке Украины.

Хозяйственный суд Киева своим решение от 28 сентября 2017 года в удовлетворении иска ОПЗ отказал. Адвокаты Одесского припортового завода подали апелляционную жалобу.

“Наша апелляционная жалоба была мотивирована тем, что судом первой инстанции не была исследована и не была дана оценка фактам игнорирования АМКУ ряда пунктов методики опровержения доводов ответчика об отсутствии монопольного положения на рынке, признании положения монопольным и отсутствия у ОПЗ рыночной власти”, – написал Щуриков.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал и не предоставил оценку невыполнения АМКУ раздела 7 методики, а именно: определение временных границ рынка, а также раздела 6 методики в части определения географических и товарных границ рынка.