Участники проведенного в Херсоне круглого стола “Децентрализация завершена? Что дальше?” пытались выяснить, почему преобразования, проходившие в области, начиная с 2015 года, не привели к “тектоническим” сдвигам в направлении изменений к лучшему, а по некоторым аспектам даже есть основания говорить об очень негативных тенденциях.
Добро пожаловать к проблемам
Началась децентрализация в 2015 году, и до выборов в местные органы власти в 2020 году длился, так сказать, “романтический” период. Тогда было много надежд, ожиданий. Реформу активно поддерживало государство, многие проекты финансировались из Фонда регионального развития, поддерживали и донорские организации. Что касается последнего, то следует упомянуть программы DOBRE и ULEAD с Европой. Инициативные общины получили от них и других программ немало пользы.
Но программы с донорским финансированием заканчиваются. У государственных органов уже нет такого внимательного отношения к общинам, и получать финансирование из Государственного фонда регионального развития (ГФРР) им уже сложнее.
По словам главы общественной организации “Причерноморский центр политических и социальных исследований” Александра Мошнягула, после завершения процесса формирования общин появились проблемы, с которыми руководители территорий раньше не сталкивались. В частности, после принудительного присоединения к общинам населенных пунктов, согласно перспективным планам, председателям многих общин пришлось решать такую проблему, как отсутствие сплоченности, общего языка между населенными пунктами. “Мы помогаем нескольким общинам делать стратегии развития. И в Миловской общине нам рассказали о непростой ситуации в отношениях с присоединенным к ней селом Новая Каменка. Жители села хотели его присоединения к Великоалександровской общине. Во времена пребывания села в составе Великоалександровского района оно жило неплохо. Поэтому люди хотели, чтобы и дальше административным центром была Большая Александровка”, – говорит Мошнягул.
По словам главы общественной организации, такие проблемы появились почти во всех общинах Херсонщины, к которым после завершения процесса добровольного объединения автоматически присоединили населенные пункты, руководствуясь региональным Перспективным планом. Отсутствие сплоченности и общего языка в общине крайне негативно влияет на ее управляемость. Наличие предвзято настроенных к общине населенных пунктов сильно тормозит решение общих проблем.
По мнению Мошнягула, преодолеть такую негативную тенденцию можно, налаживая контакты на уровне рядовых граждан: “В частности, мы порекомендовали руководству Миловской общины проводить культурные мероприятия с привлечением всех населенных пунктов, в том числе и Новой Каменки. Чтобы люди не чувствовали свою село “отрезанным ломтем”, а наоборот чувствовали интегрированность в общину”.
Исполнительный директор Херсонского регионального отделения Ассоциации городов Украины Лариса Оленковская рассказала еще об одной очень серьезной проблеме, значительно усложнившей жизнь огромному количеству людей. “У нас есть 18 бывших районных больниц, которые даже после ликвидации районов обслуживают жителей определенных территорий. И сейчас руководство этих больниц, которое получило больше самостоятельности, берет в НСЗУ только те пакеты услуг, которые неплохо оплачиваются и не доставляют “лишних” хлопот”, – говорит Оленковская. И отмечает, что во многих больницах оказалась без внимания столь важная для людей сфера медицины, как, например, педиатрия.
Феодализм “преодолели”, слава… феодализму!
Одной из стратегических целей децентрализации, которые декларировались в ее начале – преодоление феодальных тенденций, когда региональные “аграрные бароны” становились де-факто хозяевами районов и “садились на бюджетные потоки”. Во время круглого стола говорилось, что в Херсонской области проблему регионального феодализма удалось решить частично.
Да, “аграрные бароны” потеряли некоторые рычаги влияния, но вместо этого появились новые феодалы – более мелкого масштаба, но не менее вредные. Это – некоторые главы общин.
Александр Мошнягул рассказал о рабочей поездке в Мирненскую общину, ту самую, председатель которой Андрей Сучок подозревается в заказе нападения на депутата местного совета, руководителя сельхозпредприятия. “Когда наш эксперт Владимир Молчанов спросил председателя общины о ее бюджете, тот ответил другим вопросом: “А с какой целью вы интересуетесь?”. То есть информация о бюджете, которая должна быть априори открытой, в понимании этого председателя – закрытая”, – говорит Мошнягул.
Кстати, Мирненская община – среди общин Херсонщины, которые отстают в освоении образовательной субвенции на “Новую украинскую школу”. То есть, имея деньги госбюджета на улучшение жизни людей, там не делают ничего.
Также Мошнягул отметил, что главы некоторых общин в Херсонской области назначили себе зарплату в 50 и даже 100 тысяч гривен в месяц. При том что экономические показатели этих общин оставляют желать лучшего.
Руководитель Филиала Государственного учреждения “Центр пробации” в Херсонской области Оксана Кузьмич рассказала еще об одной серьезной проблеме, связанной со специфическим видением главами общин своих полномочий. “В нашем ведении – работа с гражданами, которые имеют задолженности по выплате алиментов и не трудоустроены официально. Такие люди должны быть привлечены к оплачиваемым общественным работам, чтобы были источники погашения долга. Но главы общин с раздражением реагируют на мои обращения относительно организации таких работ для жителей общин. Говорят, что это – не их проблемы”, – говорит Кузьмич.
По ее словам, во многих общинах председатели очертили для себя определенный круг полномочий, отбросив некоторые “лишние”, которые раньше были у районов, а сейчас, получается, “ничьи”. Среди таких “ничьих” полномочий – и работа с проблемными категориями граждан вроде неплательщиков алиментов. К тому же, не во всех общинах есть возможность обеспечить таких людей общественными работами.
Как сказал Дмитрий Бутрий, председатель постоянной депутатской комиссии Херсонского облсовета по вопросам местного самоуправления и децентрализации, фривольная и в чем-то “феодальная” трактовка главами общин вопроса относительно полномочий – следствие слишком длительного затягивания с принятием Верховной Радой законопроектов № 6281 и № 6282. Оба законопроекта – о внесении изменений в Закон Украины “О местном самоуправлении в Украине” и некоторых других законодательных актов о распределении полномочий органов местного самоуправления в связи с изменением административно-территориального устройства.
Говоря о неразберихе с полномочиями, которую государство никак не ликвидирует, Лариса Оленковская отметила, что “объединение общин и децентрализация – разные процессы, которые не стоит путать”. То есть до настоящей децентрализации мы еще не дошли.
Лишняя политика
Во время круглого стола говорилось и о том, что многие общины не используют возможностей, которые предоставила им реформа.
В частности, глава Херсонской районной администрации Михаил Линецкий рассказал, что из 10 общин, входящих в состав района, только одна разрабатывает проект пространственного планирования, без которого невозможно провести аудит имеющихся в общине земельных ресурсов и обнаружить используемые по теневым схемам. “Сейчас руководители многих общин даже не понимают, какой ресурс у них есть”, – сказал Линецкий.
О тревожной ситуации на “земельном фронте” говорила и Лариса Оленковская. “Инвентаризация и аудит земельных ресурсов – очень дорогое дело, но сделать это необходимо для состоятельности общин. И государство должно помочь территориям. Но в этом году Херсонская область получила из госбюджета на проведение инвентаризации земли субвенцию в 600 тысяч гривен. Это копейки для такой работы — отметила исполнительный директор Херсонского Регионального отделения Ассоциации городов Украины.
Представители и власти, и гражданского общества, которые принимали участие в круглом столе, были согласны в том, что нынешняя каденция должна стать последней для районных советов. Дмитрий Бутрий назвал районные советы атавизмом. “Это – остатки чрезмерной политизации процесса развития местного самоуправления, где политики и без того многовато. Районные советы нужно заменить на префектуры для улучшения прямой связи с центральной властью. Именно префектуры смогут обеспечить надлежащий контроль, предотвратить произвол местных “князьков” в территориальных общинах и не допускать, например, попыток закрыть от общественности расходы местного бюджета”, – подчеркнул Бутрий.
В этой связи как об очень негативном моменте участники мероприятия говорили о промедлении с принятием Верховной радой еще одного важного законопроекта – №4298 о внесении изменений в Закон Украины “О местных государственных администрациях” и некоторые другие законодательные акты Украины по реформированию территориальной организации исполнительной власти в Украине. Проект подан еще в октябре 2020 года. Именно он должен сформировать правовые предпосылки и основы для создания местных государственных администраций префектурного типа и стать одной из правовых основ для внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.
Последние сведения об этом проекте на сайте Верховной рады – информация от 11 ноября о переносе его рассмотрения.
Во время круглого стола речь шла о разных проблемах, возникших в процессе административно-территориальной реформы. Но все спикеры говорили, что, несмотря на эти проблемы, альтернативы реформированию нет. Поэтому придется преодолевать этот очень трудный путь.
