Инициативы в области экономической политики нередко воплощаются в жизнь без должной предварительной эмпирической проверки, что не всегда дает ожидаемый результат.
В медицине существует правило, согласно которому заявки о получении лицензии на продажу какого-либо нового препарата должны быть «основаны на фактах». Напротив, специалисты в области экономики рассматривают свой предмет как уже удовлетворяющий этому научному стандарту. В конце концов они выражают свои идеи с помощью математики и приходят к количественным оценкам предполагаемых взаимоотношений на основании эмпирических данных.
Но экономика не основывается на фактах при выборе своих теоретических парадигм. Инициативы в области экономической политики часто принимаются за основу без должной предварительной эмпирической проверки.
В частности, в конце 1950-х неокейнсианцы настаивали на том, что с помощью постоянного и достаточно быстрого увеличения спроса можно сохранить его опережающий рост по сравнению с уровнем зарплаты, поэтому занятость можно будет удерживать на желаемом уровне, пусть и ценой постоянной инфляции. Но они не утруждали себя эмпирической проверкой. Эффективность высокого спроса принималась на веру. Тем не менее события 1970-х подвергли эту веру жестокому испытанию – инфляция усиливалась.
Далее – сторонники приоритета предложения сделали смелый вывод о том, что постоянное снижение налогов на заработную плату побудит многих работать без уменьшения эффективности. Как Ларри Саммерс, так и я, усомнились в том, что в общем случае это может быть верно. Но если бы каждое увеличение чистой зарплаты (оставшейся после вычета налогов) приводило к увеличению предложения по труду, то это привело бы к необычайному удлинению рабочей недели и повышению пенсионного возраста. Но эти показатели, наоборот, уменьшились, а в континентальной Европе уровень безработицы увеличился.
С моей точки зрения, принцип экономики с приоритетом предложения основан на обычной грубой ошибке. Количество предлагаемого труда зависит от отношения чистой зарплаты к доходу от богатства. Снижение налогов первоначально оказывает сильное положительное воздействие на объем предложения на рынке труда. Но столь же положительно это повлияет и на сбережения, а, следовательно, и на размер богатства в будущем. В долгосрочной перспективе богатство будет расти примерно в той же степени, как и чистые зарплаты. Воздействие на количество работы исчезнет.
Однако и мы должны быть осторожны в выводах. В стандартных анализах принимается, что налоги снижаются за счет снижения расходов государства на товары и услуги, например, на нужды обороны. Но снижение налогов может произойти и за счет урезания социальной помощи и социального страхования. В этом случае снижение налогов при постепенном увеличении частного богатства уменьшило бы богатство общественное. Вопрос требует эмпирической проверки. Страны с низким уровнем безработицы – это не только Великобритания и США с их низкими налогами, но и Дания со Швецией, где налоги крайне высоки.
Неолибералы сейчас доказывают континентальной Европе, что снижение налогов на заработную плату может решить проблему высокого уровня безработицы. Но эффективность подобного снижения налогов будет иметь в значительной степени, если не полностью, временный характер – особенно если не затрагивать при этом социальных льгот. В течение двух десятилетий безработица вернется на прежний уровень. Несбывшиеся надежды на снижение налогов могут заставить политическое руководство отказаться от фундаментальных реформ. А такие реформы необходимы, если Европа собирается достичь динамизма, от которого зависит высокий темп инноваций, создание рабочих мест в большом количестве и производительность труда, соответствующая мировому уровню.