Административную систему принятия госрешений времен президенствования Кучмы эксперты неоднократно описывали фразой «разделяй и властвуй». Десятки госкомитетов, многочисленные министерства (общее количество которых в некоторые годы правления Л. Кучмы превышало 30) зачастую создавались для дробления функций госорганов, чтобы «каждой сестре (т. е. финансово-промышленной группе и группке) дать по серьге». Такая система позволяла президенту более «точечно» влиять на каждую из ФПГ, создавая систему противовесов, но усложняла координацию действий госорганов в первую очередь в экономике.
Однако сейчас, когда перед новым Президентом и премьером стоит задача быстро достичь позитивных результатов в реформировании народного хозяйства и социальной политики, они мобилизуют раздробленные силы исполнительной власти. И потому взят курс на ликвидацию многочисленных госкомитетов, управлений и служб, вливание их в действующие министерства. Бояться того, что эти министерства станут всемогущими органами (на манер Государственной налоговой администрации времен Азарова и Кравченко), по мнению экспертов, не стоит. Ведь начатая административная реформа будет осуществляться по европейскому образцу и, кроме ликвидации раздробленной системы органов, дублирующих функции друг друга, предполагает деконцентрацию и децентрализацию властных полномочий. Деконцентрация выражается в привлечении частных структур к выполнению функций государства (как заявлял Ющенко, бизнес-структуры будут активно участвовать в выработке решений органами власти, а позже им будет дана возможность заменять некоторые госорганы в сфере оказания ряда услуг населению). А децентрализация означает передачу права принимать некоторые решения на региональном уровне. Подобные шаги имеют свою логику. Например, вполне логично подчинение налоговой Минфину (кстати, так сделано во многих цивилизованных странах, прежде всего в США), ведь именно Министерство финансов отвечает за госбюджет, в т. ч. и за его «наполнители». Или передача Госрезерва под Министерство экономики, которая позволит Минэкономики более четко планировать влияние государства на экономику и внедрять эти планы в жизнь (в т. ч. путем выхода Госрезерва на рынки при необходимости повысить или понизить цены на определенную продукцию). Конечно, эксперты не считают все инициативы в рамках админреформы безоговорочно позитивными. Так, некоторые общественные объединения предпринимателей уже выступили против подчинения Госкомитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Министерству экономики. И, кстати, после упомянутых выступлений предпринимателей, премьер стала все больше склоняться к тому, чтобы сохранить «независимость» Госкомпредпринимательства.
Снижение уровня раздробленности власти позволит сократить (о чем уже заявляла премьер Ю. Тимошенко) и длинные списки «своих» коммерческих структур при органах исполнительной власти. Скорее всего, их «эксклюзивные права», например на первоочередное возмещение НДС (Минфин сейчас активно вырабатывает механизмы погашения 7,5 млрд. грн. долга по возмещению данного налога), будут переданы компаниям из «белых списков» ГНАУ, доказавших свою прозрачность перед законом.
В ближайшие полгода Ющенко потребует от реформированного правительства реализации приоритетов, заявленных в Давосе и сформулированных на конференции инвесторов в Киеве 15 февраля. А именно нормализация бюджетной политики, детенизация экономики, политика прозрачной конкуренции, борьба с коррупцией и судебная реформа. Так как некоторые реформы потребуют хирургического вмешательства в ткань связей бывшей власти и бизнеса, Президент будет опираться не столько на бюрократические институты, сколько на отдельных профессионалов. То есть прежней монополии бюрократического аппарата на процесс принятия решений, а значит и безальтернативности бизнеса в выборе «крыши» или уплаты «коррупционного налога» больше не будет. А лоббирование интересов крупными ФПГ приобретет форму тендеров бизнес-предложений, главным критерием которых станет более качественное выполнение четких требований не министров, а государственных программ.
В соответствии с президентскими приоритетами и уже оглашенным «разбросом» комитетов и служб по министерствам наиболее влиятельными в исполнительной власти становятся связка Минфина и Минэкономики и тандем СБУ с МВД. Главные задачи, которые стоят перед первым блоком, – реформа налоговой системы и изменение госбюджета, мониторинг и пересмотр деятельности СЭЗ и ТПР, упрощение регистрации и регулирования деятельности предприятий (президентское поручение по данному вопросу уже находится на контроле первого вице-премьер-министра А. Кинаха). А также, вероятно, проведение «амнистии капитала и фискальной амнистии», о возможности которой заявлял Ющенко. Второй тандем, после вероятной ликвидации налоговой милиции, возьмет на себя ее функции и будет следить за тем, чтобы бизнес за рамками закона становился убыточным.
Новый стимул к развитию получат финансовые рынки: Президент Ющенко поддержал идею правительства о создании единого органа регулирования рынка финансовых услуг. Главные цели нового органа – модернизация национальной депозитарной системы и интеграция в европейский рынок финансовых услуг.
По информации «&», Ющенко поручил Тимошенко готовить на март встречу Президента с бизнес-элитой на тему: «Какими бизнес видит шаги власти по улучшению бизнес-среды». Вероятно, премьер встретится с предпринимателями, чтобы обсудить вопросы дерегулирования экономики. По результатам этих встреч может быть скорректирована и роль совета предпринимателей при Кабмине (который, возможно, возглавит Леонид Козаченко).
| Владимир Соха,генеральный директор «Хенкель Баутехник» (Украина): – То, что огромная бюрократическая система явно не способствовала эффективному развитию бизнеса, очевидно. Надеюсь, сокращение структуры уменьшит бюрократию и повысит эффективность управления. Хотя все зависит от того, насколько четко будут сформулированы задачи и ответственность новых структур. Слияние ГНАУ и Минфина – шаг наверняка правильный, поскольку доходы и расходы бюджета должны управляться из одного центра. Нам нужны понятные и прозрачные правила игры и возможность сконцентрироваться непосредственно на бизнесе. Большая часть новых членов правительства – люди профессиональные (Пинзеник, Терехин), имеющие опыт управления на государственном уровне. Их влияние на экономическую политику государства будет, безусловно, очень велико, хотя определяющей должна быть стратегия правительства в целом. Потребуется достаточно много времени для того, чтобы кардинально изменить принципы управления в государстве. К сожалению, изменения коснутся всей вертикали власти, а зачастую на более низких уровнях (например, региональном) работают хорошие специалисты. |
| Татьяна Шестопалова,директор по маркетингу турфирмы «САМ»: – Сейчас любые изменения в органах власти для нашего бизнеса категорически противопоказаны. Ведь скоро Евровидение, ожидается большой поток туристов в Украину. Но к Евровидению нужно готовиться, и это невозможно без сотрудничества с конкретными людьми во власти. А они меняются. К тому же, если Гостурадминистрацию вольют в какое-нибудь министерство, она перестанет быть бюджетным распорядителем, что чревато снижением финансирования ряда целевых программ. |
| Владимир Колодюк, президент AVentures Group: – В целом оцениваю изменения как положительные. Но не исключаю возможности временных негативных последствий: прежде чем сломать что-то старое, плохое, но все же работающее, необходимо заботиться о страховке. Иначе возникают ситуации: декларируют детенизацию и при этом перекрывают границы, способствуя развитию серого рынка. Абсолютно верно сделан уход от двоевластия. Как и при построении структуры компании, так и при построении структуры госорганов, должен быть использован принцип прямого подчинения. Только так можно обеспечить эффективное выполнение поставленных задач. То, что в госорганы пришли молодые люди из бизнеса, – это позитив. И хочется надеяться, что новое правительство не потеряет контакт с реальным бизнесом и будет готово к сотрудничеству. Как представителю быстроразвивающейся и очень перспективной для страны отрасли мне хотелось бы верить, что государственные мужи будут понимать, что реальный бизнес не ограничивается нефтяной и энергетической отраслью. |
| Анатолий Кинах,первый вице-премьер-министр, президент УСПП: – За последние годы системы управления и кадровой политики превратились в циничную торговлю портфелями и ресурсами. Наиболее скандальный пример – «вырезание» из Министерства охраны окружающей среды Госкомитета по природным ресурсам для более удобного получения соответствующих лицензий одной из ФПГ. Сегодня мы проводим в системе управления такие шаги в связи с тем, что у нас существует огромная проблема низкого уровня профессионализма госменеджеров. Это не бездумное сокращение. Речь идет об адаптации системы госуправления к задачам, которые стоят перед Украиной, включая интеграцию в ЕС. В том числе и с точки зрения регуляторной политики. |
| Ксения Ляпина,координатор проектов Института конкурентного общества: – Структурные изменения позитивно повлияют на отечественную бизнес-среду. Бюрократия, которая создавала соответствующее давление, теперь будет ограничена. Подчинение ГНАУ Министерству финансов – это очень позитивный шаг. Налоговая должна заниматься чисто техническими вопросами. Один только момент убивает: зачем нужно было трогать Госкомпредпринимательства? Это ведь единственный госорган, который потенциально может быть полезен для бизнес-среды. Все остальные – это регуляторы и ограничители, создающие барьеры. Если бизнес поймет, что правительство готово идти на честный диалог, то он начнет верить ему. А доверие – это во многом основа позитивной бизнес-среды. Из-за недоверия сейчас многие компании не могут планировать свою бизнес-деятельность даже на год, а значит они не могут думать о перспективах развития, о расширении бизнеса. |
| Владимир Майстришин,народный депутат: – Бiзнес не має лякатися того, що вiдбудуться структурнi змiни у виконавчiй владi. Скажiмо, немає рiзницi, чи буде Держкомiтет з пiдтримки пiдприємництва, чи буде замiсть нього департамент пiдтримки пiдприємництва при Мiнекономiки. Iнша ситуацiя зi змiнами, якi стосуються роботи Мiнiстерства фiнансiв. Адже мiнiстр фiнансiв – це людина, яка вiдповiдає за фiнанси держави. Вiн повинен мати прибуткову i видаткову касу. Прибуткова – Держмитниця, Державна податкова адмiнiстрацiя. Видаткова – Держказначейство. Зазначенi структури не можуть бути окремими органами, iнакше матимемо розбалансовану фiнансову систему, як зараз. Бiльше того, є потреба ще в однiй структурнiй реформi, про яку вже почали говорити. Необхiдно ввести до складу держбюджету Пенсiйний фонд та iншi позабюджетнi соцiальнi фонди. В сукупностi їхнi активи перевищують розмiр держбюджету. Це величезнi кошти, якi зараз адмiнiструють дуже непрозоро. |