В экономически развитых странах в процесс управления рисками активно вовлечен топ-менеджмент, а его организация возложена на гендиректора.
Консалтинговая KPMG регулярно исследует текущее состояние риск-менеджмента в организациях разных регионов. Недавно она выпустила отчет, в котором сравниваются данные, полученные по результатам опроса компаний России и Казахстана, с данными по экономически развитым странам Азии, Австралии, Северной Америки и Западной Европы.
Несмотря на ухудшение экономической ситуации после финансового кризиса, подход к управлению рисками пересмотрели лишь в 14% опрошенных компаний. Респонденты России и Казахстана ставят процесс выявления новых рисков на одно из последних мест, тогда как зарубежные отмечают именно его как одну из наиболее приоритетных задач риск-менеджера в компании.
В качестве основных барьеров, препятствующих эффективному управлению рисками, западные организации назвали низкое качество предоставляемой информации (43% респондентов), невозможность получения точной оценки рисков компании (36%) и низкую эффективность методик выявления, оценки и управления рисками (33%). Большинство опрошенных из России и Казахстана отметили недостаточную взаимосвязь между функциональными подразделениями компании в части управления рисками (57%), а также отсутствие соответствующей корпоративной культуры (55%).
Наиболее существенные внутренние факторы, способствующие развитию риск-менеджмента, — фокус на снижении затрат и повышении эффективности деятельности (67%), потребность в управлении рисками у топ-менеджмента компании (29%). Среди наиболее значимых внешних факторов респондентами были выделены ухудшение экономической ситуации (57%) и повышение конкуренции (37%).
47% респондентов из России и Казахстана сообщили, что у них за работу с рисками отвечает риск-менеджер. В других странах данный показатель равен 15%, а главный отвечающий там — генеральный директор (44%). В украинских компаниях данный показатель составляет всего 12%. Как говорится, почувствуйте разницу. Зато 18% опрошенных из России и Казахстана сообщили, что у них за работу с рисками отвечает внутренний аудитор, чего в других странах нет вообще, поскольку задачи такого специалиста совсем иные.
Бессистемность и ручное управление
Илья Котлов, партнер КПМГ-Украина:
— В Украине, как и в России, наиболее развитыми системами управления рисками обладают банки: рисками ликвидности, кредитным и валютным. Но риск-менеджмент в его классическом виде как EWRM (Enterprise Wide Risk Management) — это дисциплина, охватывающая не только область финансовых рисков, но и те, которые связаны с репутационными, экологическими, налоговыми, IТ-, кадровыми, регуляторными, логистическими, процессными и иными рисками, оказывающими влияние на деятельность компаний. Если рассматривать риск-менеджмент в понимании EWRM, то украинские компании, как, кстати, и российские, очень сильно отстают от своих зарубежных коллег. В большинстве наших организаций отсутствуют должности риск-менеджера, а также единые общекорпоративные подходы к выявлению и оценке рисков. В последнее время в отечественных компаниях управлению рисками уделяется больше внимания. Но, к сожалению, чаще всего оно представляет собой реагирование на уже реализовавшиеся риски (налоговые претензии, срывы сроков поставщиками, финансовые потери от изменения валютных курсов и проч.). К тому же осуществляется это бессистемно, в ручном режиме. Основная характеристика эффективных систем управления рисками, которыми обладают международные компании, — это работа в упреждающем режиме.