Острая дискуссия вокруг рейтингования юридических компаний в прошлом году не привела к изменению принципов составления рейтинга 2007 года.
Бесспорным лидером среди СМИ, специализирующихся на освещении рынка юридических услуг, на сегодняшний день является газета «Юридическая практика». А проводимый изданием рейтинг «50 ведущих юридических фирм Украины» – фактически единственный анализ развития юридического бизнеса страны. «Это зеркало нашей работы, а для клиентов – возможность объективно посмотреть на рынок и принять решение о сотрудничестве с той или иной компанией; для операторов юридических услуг – увидеть свои слабые и сильные стороны и скорректировать свою деятельность в нужном направлении», – объясняет Сергей Власенко, партнер компании «Магистр и партнеры». Именно важность выполняемых рейтингом функций не позволяет лидерам рынка оставаться равнодушными к его методике.
На протяжении последних лет юридическая общественность уже неоднократно публично высказывалась о недостатках рейтингов и исследований, проводимых газетой «Юридическая практика». Причем, как ни странно, с критикой выступают компании, занимающие первые позиции в рейтинге. Их желание формировать цивилизованный рынок не позволяет им довольствоваться лишь топовыми позициями рейтинга. Руководство компаний-лидеров желает знать, каково соотношение критериев, в результате которого им достается та или иная позиция. Особо громкая дискуссия разгорелась в ходе круглого стола по результатам прошлогоднего рейтинга. В 2006 г. первые лица юридических компаний публично высказывали свое непонимание методики и принципов формирования рейтинга. Но руководство газеты фактически проигнорировало замечания. Подходы к рейтингованию в 2007 г. не изменились.
В официальном ответе на письмо победителя прошлогоднего рейтинга, фирмы «Магистр и партнеры», в котором компания сообщала о своем отказе от участия в рейтинге, руководство газеты объяснило, что, как и в предыдущем году, «основными критериями, формирующими позиции юридической фирмы в итоговой таблице рейтинга (2007), являются доход, число юристов, отзывы коллег по результатам опросов юридических фирм посредством анкетирования. Все иные показатели, содержащиеся в анкете (которые редакция рассылает операторам рынка), не являются решающими. Традиционно мы не обнародуем используемые показатели, объединяя указанные критерии воедино. Во-первых, это является нашим ноу-хау и коммерческой тайной. Во-вторых, ввиду отсутствия в настоящее время возможности официально проверить предоставляемую нам юридическими фирмами информацию прежде всего о размере дохода, мы не хотим провоцировать накрутку данных о количестве юристов и сумме доходов, что может иметь место, когда публично станет известно, какой именно критерий определяющий и в каком размере».
Сергей Власенко считает, что рейтинг «50 ведущих юридических фирм Украины» в этом году, как и в прошлом, не отобразит объективную ситуацию на рынке юридических услуг. «Каким бы ни был критерий рейтинга, он должен быть прозрачным и понятным как операторам рынка, так и потребителям рейтинга. Если критериев несколько, понятным должно быть их соотношение. Оперируя неофициальной и неподтвержденной информацией, газета провоцирует операторов рынка предоставлять неверные данные с целью повысить свое место в рейтинге».
Ситуация с рейтингом юридических фирм не уникальна. Победа в отраслевом рейтинге, фактически означающая получение звания «Лучший по профессии», служит весомым аргументом в маркетинговой коммуникации компании. Поэтому и желательно, чтобы методика рейтингования была одобрена хотя бы основными игроками рынка. В противном случае победителей будет правильно называть не «Лучшими по профессии», а «Выбором редакции» или «Выбором экспертов».