По данным официальной Интернет-страницы РАО «ЕЭС России», на территории Российской Федерации сосредоточено свыше 38% разведанных мировых запасов газа, 13% нефти, 12% угля, огромный потенциал гидроэнергетических ресурсов, из которого используется лишь пятая часть. Но, к несчастью России, трудно придумать более удаленные от потребителей центры добычи нефти и газа и производства гидроэлектроэнергии. Они находятся на значительном расстоянии даже от внутренних бытовых потребителей и промышленных зон, не говоря уже о внешних. При высоких затратах на добычу в экстремальных условиях севера и необходимости длительной транспортировки энергоресурсов прибыли российских экспортеров существенно падают. Такая «вопиющая несправедливость» усугубляется низким уровнем развития экономики России и экономик большинства стран-соседей. Ни внутренний, ни ближайшие внешние потребители не могут расплачиваться за российские энергоресурсы по рыночным ценам и в срок. А на пути к вожделенным рынкам ЕС стоит Украина. Поэтому и экспансия России на украинские энергорынки приобретает все более агрессивный характер: именно через Украину можно прорубить самый короткий путь в Европу для российских энергоносителей.
Газотранспортный консорциум как механизм перераспределения доходов
В советское время транзит энергоносителей из РФ по территории Украины не стоил ничего. Теперь же Россия вынуждена закладывать в структуру цены для потребителей транзитную прибыль Украины и других западных соседей. В снижении затрат на транзит заинтересованы не только российские фирмы-поставщики. Это прежде всего – проблема жизнеспособности государства и его мощи в мировой политике: более половины поступлений в российский бюджет приходится на выручку от поставок энергоресурсов. Такая зависимость ставит под угрозу и территориальную целостность Российской Федерации, сохранение которой требует огромных затрат. От энергоэкспорта зависит будущее других отраслей промышленности, для которых он создает инвестиционные ресурсы. От него зависит также способность российских корпораций делать инвестиции за рубежом, т. е. их ускоренная транснационализация. С помощью «нефтедолларов» и «газодолларов» российская экономика способна быстро пройти путь от экономического середнячка к гиганту – путь, на который ведущим промышленным корпорациям мира понадобились долгие десятилетия.
По словам В. Черномырдина, экспорт российского газа в Европу достигает 37% общих объемов его добычи в Российской Федерации, а с 2010 года запланировано увеличить поставки еще почти вдвое. При этом 90% газа транспортируется на европейские рынки через Украину. За транзит Россия вынуждена платить ежегодно 20 млрд. куб. м газа. Это огромное количество составляет прямые затраты России, и их уменьшение дало бы значительный экономический эффект. Кроме того, если представить себе гипотетическую ситуацию, в которой Украина в одностороннем порядке повышает цены на транзит и соответственно отбор газа в счет его оплаты, этому нельзя будет воспрепятствовать. Очевидно, наш великий сосед не согласен мириться с «жестокой реальностью», поэтому так активно добивается совместного управления газовыми магистральными сетями Украины. Непонятна лишь причина, по которой Украина должна соглашаться на добровольное отчуждение собственности и части доходов, которую эта собственность приносит.
Украинский газопровод до сих пор исправно выполняет свою функцию, а получаемых им доходов вполне хватило бы, чтобы поддерживать техническое состояние его магистралей на наивысшем уровне без участия партнеров. Конечно, при условии использования доходов для развития самой системы, а не на пополнение государственного бюджета Украины, как это делается в действительности. Единственный довод в пользу партнерства – гарантии загруженности газопровода. Но такие гарантии можно получить либо путем договора, либо путем материальной заинтересованности партнеров. Как известно, недавно был подписан долгосрочный договор с Россией, в котором, по словам главы НАК «Нефтегаз Украины», закреплена гарантия и на транзит 110 млрд. куб. м до 2013 г., и на использование украинских газовых хранилищ. Почему этих гарантий недостаточно? Для обеспечения загруженности действующих и исключения сооружения обходных газопроводов, действительно, можно предложить партнерам долю в предприятии. Но не бесплатно же! Иначе цена таким гарантиям будет ломаный грош. Этот закон бизнеса проверен временем. Партнер, истративший соответствующие деньги на приобретение доли в украинских трубопроводах, сначала тысячу раз подумает, прежде чем строить трубу в обход.
Однако для Украины приватизация газопровода и даже снижение себестоимости перекачки газа – проблемы не главные и не первоочередные. Главное – увеличение прозрачности рынка энергоносителей в Украине и эффективности использования газа, поступающего в оплату за транзит. Лучше всего вообще отказаться от бартерных расчетов и перейти на оплату транзита деньгами. Довелось слышать, что Россия сама предлагала платить живые деньги, а Украина отказалась. Но, скорее всего, это полуправда. Да, к сожалению, нашему государству выгоднее получать газ, а не деньги, поскольку в этом случае оно само вместо рынка решает вопрос его перераспределения. Однако и России, конечно же, выгоднее платить газом. Она экономит на трансакционных издержках, перекладывая их на Украину, к тому же еще получает рычаги политического влияния в обмен на экономические уступки украинскому правительству. Такая позиция России способствует тенизации газового рынка Украины и позволяет российскому бизнесу более плотно его контролировать. В свою очередь Украина также не предпринимает действенных шагов для либерализации рынка. И в обозримом будущем ей придется смириться с тем, что поставки газа в страну будет контролировать Россия, поскольку и казахский, и туркменский газ полностью в ее руках, так как в ее руках газопроводы, по которым этот газ транспортируется.
Не так страшна ситуация, как ее малюют
Но не следует также и принижать роль Украины в этой большой игре. Она не останется без газа никогда, потому что в ее руках мощнейший инструмент влияния – газопроводы. И не секрет, что трубопроводы могут транспортировать энергоносители в оба конца. В случае постройки обходных трубопроводов, украинские могут заработать в обратном направлении. Мы сможем покупать газ в Европе, а нефть не только там, но и на побережье Черного моря и в Персидском заливе. Да, это будет стоить гораздо дороже, чем сегодня. Однако с развитием либерализации европейского рынка энергетических ресурсов, что является официальной стратегией ЕС, такая возможность возрастет.
До таких крайностей дело вряд ли когда-нибудь дойдет, потому что все мощности в обход Украины – это мощности дополнительные, призванные диверсифицировать прирост потребления в Европе. И вправду, глупо строить новый трубопровод из РФ в Европу по территории Украины, если можно построить его по территории другой страны с такими же затратами. Выгода диверсификации и снижения зависимости от Украины для ЕС и России очевидна.
Несмотря на здравый смысл и доводы, приведенные выше, Россия и Евросоюз сообща пытаются внушить Украине, что та сама неспособна обеспечить транзит и должна поделиться правами собственности с партнерами. Для этого были использованы все возможные средства. Кампания в печати о краже газа, или его несанкционированном отборе, как это принято «интеллигентно» сейчас называть, служила для формирования такого мнения как в обществах заинтересованных стран, так и в самом украинском обществе, чтобы вырастить в нем комплекс вины. Кроме того, представители «Газпрома» прозрачно намекают, что консорциум – единственное решение, которое позволит загружать газотранспортную систему Украины не только до 2013 года, как предполагается в договоре, но и после указанного срока. Иначе транзит пойдет по территории Беларуси и Турции. По нашему мнению, это блеф. Россия никуда не уйдет от необходимости платить за транзит, по территории какой бы страны он ни осуществлялся. Нет также гарантии, что с появлением в Беларуси евроориентированной власти, она не постарается взять газопровод под свой контроль.
Может быть, с созданием консорциума возле каждого вентиля поставят солдат бундесвера или агента ФСБ для наблюдения, чтобы лишнего газа не отобрали? Очевидно, нет. До тех пор пока газопроводы будет контролировать правительство Украины, возможность неоплаченного использования газа сохраняется. Консорциум не решит эту проблему, пока власть над «трубой» Украина не утратит полностью. Этого и добиваются авторы идеи совместного «управления трубой». Но саму реализацию данной идеи они видят по-своему.
Ценовая политика – прежде всего
Евросоюз не прочь снизить цену на газ путем участия в консорциуме. Одна только Германия удовлетворяет более трети своих потребностей в газе (по словам немецкого посла в Украине – 39%) за счет импорта из России. ЕС мотивирует свою заинтересованность в газотранспортном консорциуме соображениями безопасности и необходимостью широкомасштабного инвестирования с целью обновления обветшавшей «трубы». Не ставя под сомнение необходимость таких инвестиций, скажем лишь, что речь, конечно же, не только в безопасности, а скорее, в цене на российский газ на рынке Европы. Таким образом, две стороны лоббируют создание консорциума с целью недопущения увеличения затрат на транспортирование путем контроля тарифов и уменьшения затрат путем участия в перераспределении прибыли, возникающей в результате эксплуатации газопроводов.
Нефтепроводы Украины связывают Россию с Центральной Европой и российскими нефтеперерабатывающими заводами на территории Украины, а также с портом Одессы, откуда нефть может экспортироваться танкерами через пролив Босфор. И интересы РФ в сфере нефтетранзита практически совпадают с интересами в сфере транзита газа – уменьшить затраты. Россияне предлагают снизить тариф на транспортировку нефти для того, чтобы выгодным стал ее транзит на Адриатическое побережье. Между тем следует отметить, что по сравнению с европейскими и мировыми ценами на транзит тарифы в Украине отнюдь не драконовские.
Вторая сфера интересов – нефтепровод «Одесса-Броды» и терминал «Южный». Россия понимает, что придет время и Босфор не сможет пропускать тот огромный поток нефти, который будет поступать из Каспийского региона. Хуже того, терпение Турции после очередной аварии танкера у стен Стамбула может лопнуть, и путь вообще закроют. И тогда украинский нефтепровод будет востребован. Подготовка его к эксплуатации может подтолкнуть Турцию к такому решению. Да и Украина может «подсказать» наследнице Османской империи принять это решение, компенсировав частично утраты от прекращения прохода танкеров. Когда же будет построен «Баку-Джейхан», вероятность закрытия пролива для нефти удвоится. Поэтому-то России так не нравится идея с украинским терминалом в Одессе и нефтепроводом «Одесса-Броды-Гданьск». Россия против, чтобы деньги, получаемые за прокачку нефти украинскими нефтепроводами, последняя тратила на сооружение мощностей по транзиту и хранению, потому что в будущем Украина сможет диктовать условия по транзиту нефти, а это чревато уменьшением прибылей российских компаний и государственного бюджета. Интересно, что идея консорциума также активно продвигается в случае с нефтепроводом «Одесса-Броды». Но не будем повторяться.
На европейские рынки электроэнергии России выгоднее выходить через Украину
Электроэнергетика России в лице РАО «ЕЭС России» уже достаточно давно реализует стратегию выхода на международные рынки. Российская Федерация обладает избыточными мощностями по производству электроэнергии. По данным официальной веб-страницы «ЕЭС России», страна может продавать на иностранных рынках 50-75 млрд. кВт.ч в год. Существование незадействованных мощностей вызвано сокращением потребления электроэнергии в России в связи с экономическим кризисом. Однако кризис закончится, и потребление будет расти. Но в том-то и дело, что РФ готова продавать электроэнергию и в долгосрочной перспективе – путем наращивания мощностей по ее производству. Для этого страна обладает достаточными топливными ресурсами, дешевой и квалифицированной рабочей силой, нежесткими экологическими нормами, огромным предложением и электрогенерирующего оборудования, и конструкционных материалов для линий электропередачи. Недостает самого главного – покупателя. Покупатель находится в основном в Европейском Союзе или скоро будет находиться там. Поэтому резко возрастает роль стран-транзитеров – Беларуси, стран Балтии и, конечно же, Украины. И следует ожидать активизации политического давления на эти страны также с целью налаживания схем транзита электроэнергии из России в Европу.
Если в 1999-2000 гг. объем экспорта электроэнергии из России составил 9 и 13 млрд. кВт.ч, в том числе в страны дальнего зарубежья соответственно 1 и 4,5 млрд. кВт.ч, то за 11 месяцев 2001 г. по контрактам РАО «ЕЭС России» поставлено на экспорт 16 млрд. кВт.ч, а в страны за пределами СНГ – 7,8 млрд. кВт.ч. Эти цифры свидетельствуют о быстрорастущем экспорте электроэнергии.
Лучше всего для выхода на общеевропейский рынок подходят разветвленные сети электропередач Украины, которая уже имеет ЛЭП, связывающие ее со странами-кандидатами на вступление в ЕС. По косвенным признакам мы можем делать вывод, что Россия задумала реализовать, в общем, несложную стратегию: поставлять свою электроэнергию для потребностей на востоке Украины и взамен получать такое же количество в ее западной части для дальнейшей продажи за рубежом. Проблему нехватки электрогенерирующих мощностей на западе Украины Россия, скорее всего, попытается решить путем лоббирования достройки дополнительных блоков на украинских АЭС – Хмельницкой и Ровенской. В пользу этой версии свидетельствует промелькнувшее в печати известие о решении РФ выделить бюджетные деньги на достройку вышеуказанных блоков для компенсации закрытия ЧАЭС. Однако мотив такой благотворительности не был объяснен, как и неизвестны ее последствия на современном этапе. Очевидно, предполагалось, что возвращать кредиты Украина будет электроэнергией, которую Россия могла бы свободно продавать на экспорт.
Между Россией и ЕС пробежала черная кошка
Европейский Союз, возводя дом-крепость, заботится о его тепле. Обстоятельства сложились так, что ЕС очень зависим от российских энергоносителей. Причем эта зависимость особо высока в экономическом сердце Евросоюза – Германии, что удваивает зависимость и риски. Германия же, как основной потребитель российской нефти и природного газа в Европе, в дальнейшем может быть заинтересована в создании единой транспортной системы Европа-Россия, что способствовало бы окончательной интеграции последней в европейский энергетический рынок.
В ЕС потребление газа сильно возросло и составило, по данным центра Разумкова, в 2000 году более 22% в структуре потребления энергоносителей. По прогнозам экспертов, оно удвоится в ближайшие десятилетия. Основы современной конструкции газового рынка Европы были заложены в советское время. С расширением Евросоюза зависимость от российского газа еще больше увеличится, поскольку присоединенные страны полностью получают газ из Российской Федерации. Раньше всем было понятно, что Россия и ЕС, имея в значительной степени сходные интересы на территории Украины, просто договорятся о разделе сфер влияния в ней. Была очевидна тенденция, что Европейский Союз отдает Украину под геополитическое влияние России взамен на гарантии по ряду вопросов, основным из которых был энергетический – цены, сроки поставок и расчетов. Безусловно, для Германии Россия важнее Украины, и поэтому та предпочитала иметь дело с более сильным партнером. Несмотря на все заявления европейцев о недопустимости построения линий разделения в новом мире, прагматичная политика ЕС поддерживает становление на месте старого «железного занавеса» – по западной границе СССР – буферной экономической зоны из стран со статусом «соседей».
Впрочем, свои экономические интересы пытается отстаивать и другая сторона. Украина и Россия начали создание Газотранспортного консорциума без Германии, т. е. без ЕС. Причина проста – украинское и российское правительства договорились и как бы не захотели делиться прибылью с третьей стороной. Германия не поднимала большого шума, понимая, что декларация о намерении создать консорциум – не более чем первая попытка. До реального консорциума еще очень далеко, и ситуация вокруг его создания и учредителей может еще не раз измениться. Однако это было, несомненно, первым показательным выступлением по организации совместного проекта без участия Евросоюза. Россияне поняли, что можно не делиться прибылями от транзита с ЕС. И было бы отлично, если бы это послужило примером и для украинской стороны и натолкнуло украинское правительство на мысль о том, что прибылями можно не делиться и с Россией.
Пока же Украина демонстрирует не лучший образец политики в контексте энергетических стратегий России и ЕС, несмотря на то, что эта сфера крайне важна для нее. Благодаря транзиту стране удается сохранять позитивный баланс торговли услугами и поддерживать наполнение государственного бюджета. Но и россияне заинтересованы в развитии экономических отношений с украинскими партнерами.
Украина для российских компаний лучше, чем Россия
Украина важна для России и как рынок, и как место вложения инвестиций. На этом рынке существует спрос на газ, электроэнергию, нефтепродукты, и он будет возрастать. Существующая проблема оплаты состоит в практике неплатежей и бартерного расчета. Если убрать эту проблему, украинский рынок окажется намного перспективнее рынка российского. Во-первых, в Украине промышленные и бытовые потребители газа и электроэнергии размещены более компактно, что значительно удешевляет затраты на транспортирование. Скажем, одно дело строить сеть АЗС в густонаселенных регионах Украины и другое – на живописных просторах Восточной Сибири. Во-вторых, в Украине больше развита инфраструктура, в том числе экспортная.
Не так уж плох и бартерный расчет. Напротив, в свое время компания «Итера» активно использовала в Украине бартерные схемы поставки газа, получая в счет оплаты за него товары по низким ценам и продавая их по более высоким. «Итера» поставляла для «Газпрома» различное украинское оборудование, которое получала в оплату за газ. В ее активе – поставки украинским сельхозпроизводителям украинских же азотных удобрений. По этой программе в 1998 году сельскохозяйственным предприятиям Украины было поставлено минеральных удобрений на сумму $20 млн., как правило, в обмен на ликвидную продукцию сельского хозяйства. По данным официального сайта «Итеры», в состав ее клиентов входят такие украинские предприятия, как концерн «Стирол», ГГХП «Северодонецкий азот», металлургические комбинаты: Мариупольский им. Ильича, «Азовсталь», «Запорожсталь», Днепровский им. Дзержинского – наиболее платежеспособные предприятия Украины. Украинский же газ, полученный государством в счет оплаты его транзита, расходится по потребителям, неспособным его вовремя оплачивать ни деньгами, ни по бартеру. Поэтому сегмент украинского рынка, занятый «Итерой», столь привлекателен для «Газпрома», который готов пересмотреть и собственную стратегию работы в Украине, и отношения с давними партнерами.
Экспансия России на рынок энергоносителей и энерготранспортных услуг Украины в том виде, в котором она происходит сейчас, хотя и выгодна определенным группам в Украине и за ее пределами, но никак не способствует росту экономики, повышению благосостояния страны и экономической эффективности национального хозяйства. Что же касается ориентации украинской экономики на сближение с Европой, то ЕС, похоже, готов пожертвовать украинским рынком ради собственной энергетической безопасности. А это в свою очередь требует от украинских политиков очень трезвых и взвешенных подходов к участию в реализации стратегических планов своих более сильных соседей.