- Рост ВВП Украина-Россия, 1995-2003 гг.
- Инвестиции Украина-Россия, 1995-2003 гг.
- Потребление Украина-Россия, 1995-2003 гг.
Некоторое улучшение экономической конъюнктуры в последние месяцы прошлого года не привело к улучшению прогнозов экономического развития Украины в 2003 году ни официальными структурами, ни независимыми экспертами. Даже наоборот: некоторые из них, как, например, Министерство экономики, готовы и дальше пересматривать свои оценки в сторону ухудшения. Основных причин несколько. Во-первых, большинство прогнозов исходят из предположения, что внутренние условия хозяйствования в 2003 году по сравнению с предыдущим не изменятся, т. е. сохранят «статус-кво». Во-вторых, в наступившем году ожидается падение экспортной активности. Иными словами, не предвидится повторение «удачной» комбинации факторов – высокие урожаи в Украине и неурожаи во многих других странах, наращивание экспорта накануне принятия закона об экспортном сборе на металлолом и повышение тарифов на транспортировку российского газа во втором полугодии. В-третьих, серия политических кризисов конца минувшего года дезориентировала экспертов относительно целей и средств экономической политики. Вследствие этого в «стоимость» рисков закладываются переменные с избыточно большим разбросом показателей.
«Латиноамериканская» экономика Украины готовится к спаду
Опубликованные до сих пор прогнозы развития отечественной экономики в 2003 году свидетельствуют, что западные эксперты более оптимистичны в своих ожиданиях, нежели украинские. Наиболее близким к оценкам отечественных экспертов стал прогноз Европейского банка реконструкции и развития, содержащийся в обзоре развития переходных экономик за 2002 год. По мнению аналитиков ЕБРР, рост экономики Украины в 2003 году составит 4,5%. Немного более оптимистичны эксперты МВФ и Economist Intelligence Unit – они ожидают рост ВВП Украины до 5%. Что касается официальных прогнозов, то еще в июне 2002 года Кабмин принял три сценария развития отечественной экономики в 2003 году: целевой, консервативный и оптимистический. «Однако реалии конца текущего года, невыполнение ряда мероприятий экономической политики, планируемых на второе полугодие 2002 года, скорректировали наши ожидания для конца текущего года, и соответствующие сценарии развития в следующем году, – объяснили в прошлом году в Минэкономики. – Теперь их осталось только два: базовый (который раньше был консервативным) и оптимистический (ранее бывший целевым)». Согласно «наиболее реалистичному» базовому сценарию Министерства экономики, рост ВВП сократится с 4,2-4,5% в нынешнем году до 4% в 2003 г. Рост промышленности в 2003 году снизится с 6% до 4,5%, сельского хозяйства – с 3,8% до 3,5%. Особым «реализмом» отличается прогноз динамики внешнеэкономической деятельности. Так, рост экспорта в будущем году сократится с 8% до 1%, импорта – с 5,5% до 3,5%. В результате платежное сальдо Украины составит около $0,74 млрд. – на 38% меньше, чем прогнозируемые для 2002 года $1,2 млрд. Ведущий мотив пессимизма всех без исключения экспертов в отношении Украины – ухудшение мировой конъюнктуры.
Действительно, снижение темпов роста мировой экономики, в т. ч. роста ВВП основных торговых партнеров Украины, не могло не отразиться на стране, чья экономика приблизительно на 2/3 зависит от экспорта. Этот же фактор упоминают эксперты ЕБРР и Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) как причину ухудшения прогноза роста украинской экономики, по сравнению с их же более ранними оценками. Вместе с тем мало кто из экономистов обращает сегодня внимание еще на один базовый аспект роста – внутренний спрос. Ведь именно в расчете на него проецировались высокие темпы устойчивого роста всего два года назад. Почему же прогнозы не оправдались? Ответ на этот вопрос дал советник президента Анатолий Гальчинский, с сожалением констатировав, что в современной Украине реализуется латиноамериканская модель экономики. Именно присущие данной модели высокая поляризация общества по уровню доходов, развитая теневая экономика, критическая экспортная зависимость в сочетании с коррумпированностью власти и делают нереальной ставку на быстрое развитие экономики на основе расширения внутреннего рынка. Согласно результатам подсчета индекса потребительских настроений, которые проводит МЦПИ совместно с Gfk-USM, в третьем квартале 2002 года индекс потребительских настроений резко снизился. И больше всего ухудшились настроения именно среднего (по возрасту и доходам) слоя населения. Для среднего возраста индекс упал до 86,4 (по 200-балльной шкале) – на 9,2 пункта ниже значения, зафиксированного в начале нынешнего лета. Размер падения данного показателя для граждан со средними доходами составил 7 пунктов. При этом индекс потребительских настроений для упомянутых категорий оказался ниже среднего показателя по стране в целом.
«В последнее время реформы практически остановились в своем развитии, что не могло не сказаться на экономической динамике: сила импульсов роста стала затухать, на сегодня она в значительной степени исчерпала себя, – утверждает А. Гальчинский. – Как результат, наметилась опасная тенденция, которую не смогло остановить правительство А. Кинаха, – началось прогрессирующее падение темпов экономического роста: в 2001 году мы имели плюс 9,1% ВВП; ожидания 2002 года – 3,8-4,0%. Продолжение этой тенденции на 2003 год дает 2,0-2,5% роста ВВП. Для нас подобные темпы равнозначны вхождению экономики, как и социальной сферы, в новую полосу экономической стагнации». Прямым следствием узости внутреннего спроса стали дефляция по итогам большинства месяцев года, низкие темпы роста производства и сокращение инвестиций. Что характерно, величина инвестиций – это ключевой индикатор будущей производственной динамики. Так вот, по предварительным данным на 2002 год, прирост вложений в основной капитал уменьшился «умопомрачительно» (оценка руководителя группы советников главы Нацбанка Валерия Литвицкого) – с 25% до 6%. В государственном секторе инвестиции вообще характеризовались отрицательным показателем – минус 15%.
В 2003 году бюджетный кризис аукнется усилением налогового пресса
Если экстраполировать тенденции 2002 года в формате сохранения «статус-кво», то можно было бы согласиться, что «базовый» прогноз Минэкономики пересматриваться в сторону ухудшения не будет. Кстати, именно такую цель (законсервировать шаткую стабильность) преследовали и преследуют правительства и Кинаха, и Януковича, настаивая на принятии «минималистских» бюджетов. Проще говоря, исполнительная власть стремилась обезопасить себя как от политических, так и от финансовых рисков, связанных с невыполнением бюджета. Вместе с тем успех подобной тактики выглядит весьма сомнительным, ибо сохранение прошлогодних пропорций, помноженное на ужесточение делового климата, ни политических, ни финансовых рисков не снижает.
«Нормальный бюджет» в 49-50 миллиардов гривен (оценка В. Литвицкого) корректнее было бы назвать просто «меньшим злом». Но парламент пошел еще дальше: общий баланс бюджета составил немногим более 52 млрд. грн. Принятая на вооружение формула «бюджет’03 = бюджет’02 + 4,8%» в любом случае не учитывает, что в прошлом году расходы на более чем 18% не были обеспечены бюджетными доходами. Новый проект не дает ответа, как правительство будет поступать с оформившимися тенденциями, когда, к примеру, 2,5 млрд. грн. исчисляется задолженность государства по НДС, а 13 млрд. грн. – налоговая недоимка, почти удвоившаяся в течение года. Правда, правительство предложило путь сбалансирования своего финансового хозяйства. Но от такого балансирования деловой климат в стране еще больше ухудшится. 5 декабря Кабмин внес на рассмотрение Верховной Рады четыре законопроекта, призванных увеличить доходы госбюджета-2003. В частности, предложены проекты законов о налоге на прибыль предприятий, о НДС, об акцизном сборе и проект Таможенного кодекса. Общая стоимость поправок оценивается экспертами в 3-4 млрд. грн. дополнительного налогообложения. Накануне голосования за бюджет ВР расширила базу налогообложения на 2,4 млрд. грн. Но даже если предположить, что искомая величина налогового пресса в полном объеме не пройдет процедуру утверждения законодателями, общий фискальный настрой нового правительства, подкрепленный мотивами политической дискриминации, не добавит оптимизма отечественным производителям. (Чего только стоит реплика политика Александра Волкова, что «заниматься бизнесом и быть в оппозиции к власти в этой стране нельзя».) Таким образом, с приходом нового правительства, с назначением нового главы Налоговой администрации (имеющего специфический имидж в среде бизнеса) вместо прежних стремлений либерализовать налоговую систему может проявиться направление, рассчитанное исключительно на усиление налогового контроля и силовое выведение «на свет» теневых доходов.
В то же время ситуация в реальном секторе экономики требует нестандартных мер, и снижение налогового давления – самая очевидная из них. Необходимость этого шага диктуется прогрессирующим ухудшением финансового состояния предприятий, ростом их убыточности (на сегодняшний день убыточными являются 52% всех субъектов хозяйствования), углублением платежного кризиса. Согласно официальным данным, если в течение двух предыдущих лет несколько уменьшилась кредиторская задолженность, то сейчас она выросла до 299 млрд. грн., что почти на треть превышает годовой объем ВВП. На этом фоне «кейнсианские рецепты» разогрева экономики за счет государственного спроса малоэффективны. В. Литвицкий прогнозирует: «Следствием нереального бюджета будет падение бюджетного спроса, и если по времени с этим совпадет еще и падение внешнего спроса (об этом идут противоречивые сигналы), то тогда в 2004 г. Украина может оказаться на пороге настоящего спада».
Риски ценовой дестабилизации в 2003 г. повышаются вследствие политизации НБУ
Стоимость национальных денег – базовый финансовый индикатор, без которого не обходится ни одна компания, планирующая свою деятельность на среднесрочный период. Вместе с тем в канун нового финансового года инфляционные прогнозы вызывали явное недоверие у предпринимателей. В целом это закономерно, ведь вместо планируемой год назад 9%-ной инфляции по итогам 2002 года в Украине зафиксирована дефляция. Кстати, и на 2003 год среди прогнозистов нет единодушия. В нынешнем году ЕБРР ожидает 8%-ную инфляцию. Минэкономики остановился на показателе 5,2% (ранее вице-премьер и министр финансов Н. Азаров настаивал на 4%, а Минэкономики – на 6%), совет НБУ – на уровне 6-7%.
Очевидно, такой разброс в оценках отражает неопределенность многих составляющих бюджетной и монетарной политики 2003 года. Выше уже шла речь о проблематичности фискальной консолидации и налоговой реформы. Вследствие этого, как ожидают эксперты, возрастает значение взвешенной монетарной политики. Однако после политического размена кресла главы НБУ обоснованность любого прогноза низкоинфляционного развития становится достаточно иллюзорной. Уже сегодня можно сказать, что дилемма между стабильностью гривни (курса и инфляции) и тенденцией к «оминфиниванию» НБУ будет формировать основные риски, связанные с ролью центробанка в экономической жизни страны. На сегодняшний день ничего не известно о том, как руководство НБУ сможет вырулить между необходимостью предоставить поддержку правительству (что фактически является прямым путем к увеличению эмиссии), требованиями экспортеров относительно девальвации гривни и задекларированными в «Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2003 год» параметрами среднегодового валютного курса в 5,48 грн./$. Помимо испытаний стабильностью валютного рынка, одной из первых проверок на прочность нового руководителя НБУ станет удержание инфляции в 2003 году в пределах 5-7%. Напомним, темпы роста денежной массы в 2002 году превысили плановые показатели, составив на середину декабря 61 млрд. грн. вместо запланированных 47 млрд. грн.
Авторитетный эксперт Фонда Карнеги Андерс Ослунд в интервью Интернет-изданию «Контекст» отметил как настораживающий сигнал, что глава НБУ уволен из-за поддержки с его стороны жесткой и чрезвычайно успешной монетарной политики. Из этого он делает три основополагающих вывода: 1) Национальный банк не является независимым, он, скорее, подчинен олигархическому большинству, которое к тому же «выбрало» правительство; 2) не совсем прозрачная процедура голосования показала, что отныне власть в НБУ может получить каждый, кто сумеет пролоббировать кадровую ротацию; 3) олигархическое большинство в парламенте пытается нарастить монетарную эмиссию Нацбанка, что в нынешних условиях может привести к потере стабильности гривни, поскольку рост денежной массы уже не будет компенсирован ростом спроса на деньги. Как полагает западный экономист, это послужит тревожным сигналом для МВФ и Мирового банка. «Происходящее свидетельствует, что большинство в парламенте считает себя неспособным изъять достаточную для их нужд сумму у общества, – категорично комментирует г-н Ослунд. – Поэтому они и сместили нынешнего главу НБУ, чтобы заработать на эмиссии и падении гривни. Такое решение большинства может остановить сотрудничество Украины с МВФ до следующих президентских выборов, что автоматически приостановит кредитование вашей страны Мировым банком».
В контексте тотальной неопределенности особенно актуальными представляются предупреждения старой команды НБУ. «У нас нет оснований преувеличивать дефляционные тенденции, которые не являются глобальным и устойчивым снижением цен, то есть дефляцией в точном значении этого слова, – утверждает Валерий Литвицкий. – Инфляция в нынешнем году может составить более 8%… Я придерживаюсь мнения, что отложенная инфляция в Украине получит разрядку в 2003 или в последующие годы». В подтверждение своего вывода В. Литвицкий указывает на ряд факторов «отложенной инфляции», которые при негативном стечении обстоятельств могут «разрядиться» даже двузначным повышением цен. По мнению В. Литвицкого, большинство из этих факторов от Нацбанка зависят мало. В частности, потенциал отложенной инфляции зависит, во-первых, от сроков административного повышения тарифов на электроэнергию и транспорт. Существующие тарифы значительно ниже себестоимости: тариф на электроэнергию для населения составляет 63% от себестоимости, на газ – 52%. В Минэкономики считают, что такое положение дел необходимо менять, ибо субсидирование за счет высоких тарифов для промышленности в целом снижает уровень денежных расчетов за энергоресурсы (86,4% и 87,9% соответственно). Во-вторых, инфляционная нестабильность может стать результатом ускорения денежных расчетов госучреждений. Объем депозитов на счетах НБУ к концу года достигал 4 млрд. грн., а стремление бюджетных организаций их как-то оприходовать незамедлительно проявляется в ценовой динамике. В-третьих, повысить уровень цен может рост социальных выплат и погашение бюджетной задолженности, в последнее время увеличивающейся. В-четвертых, изменить инфляционную динамику может сокращение лага между ростом оптовых и розничных цен. В прошлом году обычный 2-3-месячный интервал между оптовой и розничной инфляцией растянулся в 2-2,5 раза. Минувшей осенью наметилось сокращение лага, что в сумме с декабрьским оживлением спроса проявится в начале 2003 г. Еще несколько факторов отложенной инфляции связываются с задержками внешнего финансирования (с последующим выкупом валюты НБУ), административным регулированием цен и возможной либерализацией валютного рынка. В случае проведения валютной либерализации аналитики ожидают девальвации гривни.
Для устойчивого роста конкурентоспособности национальной экономики и для предотвращения отставания Украины от ближайших соседей на Западе и Востоке необходимы темпы роста ВВП не менее 6-7% в год. Для обеспечения такого роста нужны структурные, бюджетные и налоговые реформы: иными словами, требуется отказ от латиноамериканской модели экономики. По поводу обозначенного реформаторского «минимума» эксперты демонстрируют единодушный пессимизм в перспективе, по меньшей мере, «до президентских выборов». Что может предложить власть в качестве альтернативы? Во-первых, увеличение денежного предложения, чем предполагается подстегнуть производственную активность. И во-вторых, крайне жесткую бюджетную политику с целью минимизации социальной напряженности и бюджетных рисков. Однако результаты такой стратегии, вероятнее всего, будут противоположны ожидаемым. С учетом феномена отложенной инфляции отчетливо просматривается модель «отложенного спада». Продолжающееся падение производства в результате фискального давления только усилится: предприятия, опасающиеся конфискации доходов, просто не рискнут делать инвестиции и увеличивать выпуск продукции. В свою очередь денежная экспансия Нацбанка, столкнувшись с падением денежного спроса в реальном секторе, либо должна быть свернута НБУ (в результате стерилизации), либо «разрядится» инфляцией и/или девальвацией.