Одной из главных причин различных подходов к борьбе с теневыми доходами в исполнительной и законодательной власти эксперты, ответившие на вопрос «&», назвали системный конфликт между интересами высших чиновников Кабмина и бизнес-элиты, представленной в парламенте. Недоверие между двумя ветвями власти усугубляется еще и тем, что действия исполнительной власти по борьбе с коррупцией зачастую носят избирательный характер. Поэтому, соглашаясь с необходимостью привести законодательство по борьбе с теневыми доходами в соответствие с международными стандартами, депутаты выступают против создания новых силовых структур для контроля над бизнесом со стороны чиновников.
Евгений Червоненко, народный депутат Украины, почетный президент концерна «Орлан»:
– Если такой закон будет принят, то в существующей системе власть получит страшное оружие, которое может и не применяться к самым злостным нарушителям, к тем, кто отмывает «грязные» деньги. В то же время общество получит систему давления и контроля практически над всеми гражданами.
На мой взгляд, нужно менять саму систему контроля и вычеркивать из закона все, что может привести к нарушению прав и свобод человека в наших условиях. Сегодня любое силовое ведомство имеет возможность уничтожить бизнес неугодного предприятия. А этот закон мог бы использоваться в целях политического давления, в первую очередь, для расправы над «неудобными» людьми, поскольку носит чисто избирательный характер.
Ирина Комарова, юрист, партнер ассоциации «Финансово-правовой союз»:
– Я думаю, что причина непринятия ВР предложенного Кабмином законопроекта о противодействии легализации теневых доходов – в четком понимании законодателями сути и последствий вступления в силу этого закона в редакции, предложенной исполнительной властью.
Целью законопроекта для исполнительной власти являетя тотальный государственный контроль над хозяйственной и финансовой деятельностью, а также максимальное распыление ответственности государственных органов за причиненный гражданам и предприятиям ущерб от злоупотреблений нормами закона. Иначе как можно отнестись к тому, что законопроект предусматривает более 45 признаков, свидетельствующих о легализации теневых доходов, а также создание дополнительных государственных структур для их выявления.
Произошла подмена понятий. Пугая законодателей санкциями со стороны международных организаций, исполнительная власть подала в парламент проект не о противодействии отмыванию денег от торговли оружием, наркотиками, терроризма и т. д. Законодателям представили проект закона о глобальном государственном контроле над всеми денежными поступлениями, независимо от их субъективного состава, причин и характера. Над всеми финансовыми операциями, которые вообще возможно совершить в финансовом секторе Украины.
Более половины народных депутатов работали в сфере бизнеса. И они должны сравнить негативные последствия от принятия этого законопроекта с последствиями от санкций, которые грозится применить FATF.
На мой взгляд, украинские банки найдут возможность, независимо от позиции FATF, обеспечить финансовые операции своих клиентов. Как максимум, это приведет к незначительному поднятию банковских тарифов. А имидж государства Украина, о котором постоянно говорят чиновники, пострадает значительно больше, если страна пойдет на разглашение тайны вкладов, других финансовых операций, на немотивированное ужесточение требований к своим гражданам и принятие противоречащих Конституции норм законов. В конце концов, Украина – независимое государство, и к требованиям различных комиссий и организаций, хоть и с международным статусом, стоило бы подходить более осмотрительно.
Виктор Капустин, народный депутат Украины, первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности:
– Принципиальной разницы в подходах нет. Наоборот, соответствующие комитеты и рабочие группы ВР дорабатывали именно тот документ, который был им предоставлен исполнительной властью. В нем речь идет исключительно о финансовых операциях. Проголосовали за него банкиры, предприниматели, в подавляющем большинстве оценивающие его положительно. Просто этот закон в определенной степени стал заложником политической ситуации в Верховной Раде. Большинство ВР за него проголосовать не смогло. Таким образом, он оказался «подвешенным» в силу именно этих причин, а не в силу имеющихся в нем внутренних противоречий.
Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований:
– Я не вижу здесь противоречий. Есть универсальные правила предотвращения нелегального финансового оборота и отмывания «грязных» денег, существующие в рамках организации экономического сотрудничества и развития в странах с демократической системой правления. Они являются стандартом. Если Украина их не примет, то в отношении нее будут введены тяжелые санкции. Инициаторами установления этих правил являются непосредственно г-н Азаров и правительство. По сути, на сегодня Украина не имеет возможности этого избежать. Если парламент данный закон не примет, с учетом тех норм, которые считаются общепринятыми для Европы, США, Японии, то против нашей страны могут быть применены соответствующие меры вплоть до закрытия всех возможных корреспондентских счетов украинских банков в банках Запада.
В Украине много говорят о легализации теневых капиталов, об их амнистии. Но никакого отношения к предмету данного законопроекта и международного законодательства это не имеет, поскольку теневые доходы в соответствии с международными нормами считаются незаконными. У нас же речь в большинстве случаев идет не о легализации теневых доходов, а о легализации состояний, которые почти все нажиты с нарушением законодательства, действующего в то время, когда они накапливались. В принципе, все богатые люди в Украине, если к ним подходить с учетом действовавшего законодательства, в большей или меньшей степени преступали закон.
Юрий Кармазин, народный депутат Украины, председатель подкомитета по вопросам законотворчества, систематизации законодательства Украины и согласования его с международным правом Комитета ВР по вопросам правовой политики:
– На мой взгляд, сегодня идет спекуляция процессом приведения нашего законодательства к международным стандартам. Что касается законопроекта, предложенного Верховной Раде, то он абсолютно негативный и ничего позитивного Украине не даст. Он предназначен только для того, чтобы показать, что в Украине вроде бы ведется какая-то борьба по отмыванию «грязных» денег. FАТF же требует создать систему, а не просто закон для борьбы с этим явлением, т. е. чтобы в обществе существовала обстановка непримиримости к «грязным» деньгам. К примеру, в Российской Федерации начали бороться с известными кланами. У нас еще ни с одним финансово-олигархическим кланом пока не боролись.
В Украине коррупция стала тотальным явлением, и добавить еще один дополнительный инструмент для борьбы с инакомыслием кланам, стоящим у власти, посредством принятия предложенного закона было бы неправильно. Украина – специфическая страна, в которой еще продолжается первичное накопление капитала. И у нас должны быть совсем другие подходы к борьбе с отмыванием «грязных» денег. Необходимо создать действительно эффективную систему контроля против разворовывания государственного и общественного имущества.
Владимир Лупаций, исполнительный директор центра социальных исследований «София»:
– В целом депутатский корпус, состоящий из представителей различных бизнес-групп, отказал в доверии исполнительной власти. Потому что он боится предпринимать какие-либо шаги, которые увеличили бы ее полномочия в части контроля над денежными, финансовыми операциями и др. Международные проблемы в данном случае остаются фоном, а депутаты читают все это во внутреннем контексте, исходя из украинской реальности. Сегодня нередко проявляется произвол со стороны силовых структур исполнительной власти: прокуратуры, ГНАУ и т. д. И существует депутатская неприкосновенность как форма, которой часть депутатов прикрылась от их влияния.
Поэтому многие акции и процедуры со стороны исполнительной власти по отношению к крупному бизнесу нуждаются в оправдании вроде того, что «это не мы действуем, мы исполняем международные обязательства». Я думаю, проблема здесь не в том, что существуют разногласия между исполнительной и законодательной властью в видении этого вопроса. Это просто перестраховка, поскольку доминирует катастрофическое взаимное недоверие между властью и обществом, между исполнительными силовыми структурами и бизнесом, между исполнительной властью и законодательной. Поэтому депутаты на всякий случай решили не спешить с принятием закона, несмотря на то, что это может иметь негативные последствия для Украины в международном плане.
Александр Турчинов, народный депутат Украины:
– Полагаю, имеет место попытка создать еще одну структуру для борьбы с политическими оппонентами. Вместо того, чтобы использовать общепринятые подходы в этом вопросе, например финансовый мониторинг, привлечение соответствующих структур на общих основаниях, у нас власть идет только одним путем – это создание еще одного чиновничьего подразделения, которое будет избирательным путем проверять тех или иных бизнесменов. Поэтому в Верховной Раде так тяжело проходят подобные законы.
Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития:
– Противоречия вытекают из сущности социального генотипа людей, входящих в правительство и Верховную Раду. Так получилось, что правительство сегодня сформировано в основном из бюрократической элиты, а ВР – большей частью из бизнес-элиты. И эти люди зарабатывают на жизнь с помощью разных механизмов. Если Кабмин, как и любая бюрократическая структура, «кормится со стола», т. е. за счет разрешений, подписей, то в Верховной Раде все сложнее. Там есть небольшая часть людей, которая «кормится» за счет рынка, с такого рыночного поля, где деньги зарабатываются умом, способностями и т. д., а другая часть – за счет законодательного лоббизма, обеспечивая сильным экономическим группам эффективные или оптимальные законы. А поскольку у названых ветвей власти разный механизм «кормления», то и разные подходы к отмыванию доходов. Чиновник, например, заинтересован в одних способах противодействия накоплению теневых капиталов, и они будут касаться прежде всего бизнес-элиты. А бизнес-элита соответственно подразумевает под теневыми, нелегальными доходами доходы чиновников.