Может ли, к примеру, директор как элемент регулярной системы управления надеяться на то, что акционер или владелец его компании, выполняя определенные обязанности, сделает что-то или воздержится сделать другое, иными словами, может ли он прогнозировать поведение акционера/владельца как влиятельный орган жизнеобеспечения компании?
На мой взгляд, по отношению к создаваемому юридическому лицу (компании, бизнесу), равно как и к сотрудникам, нанимаемым для работы в этом юрлице, его учредитель (владелец, акционер) никаких обязанностей не имеет. Другими словами, нет никаких принудительных сил или побудительных мотивов, обязывающих учредителя (владельца, акционера) к определенным действиям.
Словари дают такие определения: обязанность (синоним «долг») – это набор безусловных действий (или бездействий), которые выполняются в связи с требованиями общества, закона или внутренними побуждениями, моральными нормами. Следует согласиться, что ключевыми в этом определении являются слова «безусловных», «требованиями» и «побуждениями». Ведь если бы действия осуществлялись при определенных условиях, то о какой обязанности их выполнять можно было бы говорить? А если требования/побуждения таковы, что их можно проигнорировать, не заметить, то как они смогут способствовать осознанию наступления обязанности?
Следовательно, если не наблюдаются безусловные, то есть без ссылки на любые условия, действия в ответ на требования или побуждения, то такого человека нельзя назвать обязательным – он не обязан действовать – и все.
Теперь рассмотрим, какое это имеет отношение к владельцу/акционеру. Для этого выделим три ключевых этапа: создание и становление компании, ее развитие и этап ликвидации.
На первом этапе учреждается юрлицо, которому по замыслу учредителя суждено впоследствии превратиться в преуспевающую компанию. Для этого учредитель (он же владелец или акционер) в единственном лице либо в партнерстве с единомышленниками, вкладывает свои ресурсы (денежные – чаще всего, интеллектуальные – реже, а также другие) в выполнение формальных процедур подготовки и регистрации устава, аренды/приобретения помещений и других необходимых активов. Что им (ими) движет? Обязанность? Нет. Его (их) действия обусловлены побуждением или просто заработать денег больше, чем вложили, или – чуть сложнее – заработать и принести какую-то кому-нибудь пользу. Таким образом, на первом этапе владелец или группа учредителей/владельцев никому и ничем не обязаны, разве что – в рамках формальных требований устава – оплатить долю в уставном фонде, подчиняться решениям высших органов юрлица и способствовать достижению его целей. Масса примеров из жизни показывают, что учредитель не обязан выполнять и формальные требования устава. В результате, скажем, партнерство из трех владельцев распадается до двух, а затем и до одного. Да и примеров, когда учредитель бросает регистрируемое юрлицо на произвол судьбы или в лучшем случае продает его с убытком для себя и со словами «уф, наконец-то», более чем достаточно. Так что и формальные требования устава, как видим, не обуславливают безусловных действий, то есть не формируют у владельца ни долг, ни обязанность.
На этапе развития компании все выглядит сложнее: нанят персонал, куплены или арендованы необходимые производственные ресурсы, заказана и оплачена реклама и много чего другого сделано и делается. И очень часто не без непосредственного участия владельца или акционеров: они утверждают цели и задачи, планы и отчеты, дизайны и макеты, даже тестируют на себе продукты или услуги, которыми стремятся завоевать рынок. Все это так, но что движет владельцами/акционерами, что обуславливает их действия? Обязанность?
Давайте рассуждать. Что делает их действия безусловными, то есть обязанными быть выполненными? Должностные инструкции и регламенты, которые зачастую они сами и утвердили? Нет. Обязательства перед директором или высшим руководством компании в сроки рассмотреть и утвердить предоставленные документы? Нет. Моральные соображения типа «мы в ответе за тех, кого … учредили и наняли на работу»? Снова нет. Так что же? Чем объяснить неодиночные случаи, когда разработанные стратегии, планы, концепции продуктов, согласованные решения по открытию региональных офисов, подобранные на вакансии сотрудники и многое другое ждет не дождется, когда владельцы/акционеры не соизволят рассмотреть, утвердить, принять и т. п. Чем, спросим себя, руководствуется владелец, когда оставляет компанию на голодном финансовом пайке, выводя свои дивиденды или просто необходимые суммы в первоочередном порядке? Чем угодно, только не обязанностями. Таким образом, логика показывает, что и на этапе развития компании у владельца нет никаких обязанностей по отношению к ней.
Как бы там все ни развивалось, но с неизбежностью солнечного заката приходит время закрываться. Есть ли на этом этапе обязанности у учредителей? Казалось бы, есть закон, инструкции, регламенты, налоговая, в конце концов, требующая, предписывающая и контролирующая. И если юрлицо в должной мере не закрыто, то учредителей будут донимать запросами, вопросами и даже допросами. Что делает учредитель? Находит разные способы и лазейки избавиться от докучливых налоговиков ради собственного спокойствия. Целесообразно подчеркнуть – не по обязательству, а ради спокойствия.
Подытожим. Владелец/акционер компании никаких обязанностей не несет. Следовательно, его действия, равно как и бездействия, диктуются чем угодно, только не обязанностями. Чем же тогда? Чем правильнее отвечают на этот незамысловатый вопрос акционер и директор, тем меньше возникает между ними потенциальных проблем и противоречий.
Барин, господин, хозяин, глава, патрон, повелитель – вот синонимы слова «владелец». Все эти слова не согласуются с понятием «обязан», они из другого смыслового ряда: барин – барствует, господин – господствует, хозяин – хозяйничает, глава – главенствует, патрон – патронирует, повелитель – повелевает. Кто мыслит себя владельцем-барином, тот автоматически видит окружающих рабами.
Стремление повысить свой авторитет в кругу работников, называя себя владельцем, равнозначно желанию рабовладельца возбудить к себе любовь рабов. А стремление директора рассчитывать на «обязанности» акционера/владельца как на побудительную силу его предсказуемого поведения равнозначно надежде за миражом в пустыне найти колодец.
|
Послесловие от редакции Мы понимаем, что автор ради полемического обострения намеренно оставил за рамками своих рассуждений то обстоятельство, что владелец, как правило, не враг самому себе. Поэтому, вложив свои ресурсы в компанию, приняв на себя ряд рисков, он априори не может быть безразличным к своему детищу. Автор использует термин «обязанности», на самом же деле во многом речь идет о стиле управления, корпоративной культуре. |