В последнее время на слуху словосочетание «европейские ценности». Много говорится о том, что Украина должна стремиться к сближению с Евросоюзом, в основу существования которого и положены эти самые ценности. Так с какими же ценностями нам придется столкнуться?
Насколько нынешнее украинское общество и бизнес, как одно из важных его составляющих, готовы их разделять, и без чего невозможна интеграция с ЕС?
В рамках Большой темы мы постарались рассказать:
- о том, что собой представляют нынешние европейские ценности;
- об отечественных предпринимателях и менеджерах, которые, на наш взгляд, уже сейчас своей работой и отношением к жизни соответствуют европейским ценностям;
- о том, как можно научиться понимать эти ценности, а значит разделять их и приближаться к ним.
Своеобразная система координат
Под ценностями в социологии и политике понимаются основные принципы устройства семьи, общества и государства, разделяемые большинством граждан. Система ценностей вводит нравственные критерии в оценки отношений не только между людьми и их объединениями, но и между государствами, и служит своеобразной системой координат, вне которой утрачивается идентичность любой цивилизации.
Ценности со временем могут эволюционировать, но их основа сравнительно стабильна. Она закреплена в нравах и обычаях, догматах и ритуалах религиозных конфессий, нормах законодательства. Их олицетворяют образы подлинных или мифологизированных героев прошлого: пророков и святых, деятелей науки и культуры, выдающихся государственных деятелей и полководцев.
Петр Чаадаев, выдающийся русский мыслитель, еще в начале XIX века писал: «Все народы Европы имеют общую физиологию, некоторое семейное сходство. Вопреки разделению их на латинскую и тевтонскую расы, на южан и северян – все же есть связь, соединяющая их всех в одно целое и хорошо видимая всякому, кто поглубже вник в их общую историю. Еще сравнительно недавно вся Европа называлась христианским миром, и это выражение употреблялось в публичном праве. Кроме общего характера, у каждого из этих народов есть свой частный характер, но и тот и другой всецело сотканы из истории и традиции. Они составляют преемственное идейное наследие этих народов – это идеи долга, справедливости, права, порядка. Они родились из самых событий, образовавших там общество, и входят необходимым элементом в социальный уклад этих стран. Это и составляет атмосферу Запада; это – больше, чем история, больше, чем психология: это физиология европейского человека».
Основа Евросоюза
В настоящее время нет какого-то единого, признанного всем экспертным сообществом списка европейских ценностей, хотя они и закреплены как сущность в принятой Советом Европы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но нет разногласий в том, что Евросоюз является сообществом европейских ценностей. В нынешней редакции ст. 2 Договора о Евросоюзе это сформулировано следующим образом: «Ценности, на которых основан Союз, – уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и уважения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются общими для совокупности государств-членов, характеризующейся плюрализмом, недискриминацией, терпимостью, справедливостью, солидарностью и равенством между женщинами и мужчинами».
В преамбуле Хартии Евросоюза по правам человека эти ценности-принципы изложены так: уважение человеческого достоинства, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, равенство, солидарность, демократия и правовое государства. Подчеркивается, что они основаны на духовном, нравственном и историческом наследии народов Европы.
Если все же попытаться обобщить, то большинство экспертов к европейским ценностям в настоящее время относят следующее:
- общность исторической судьбы и наследия народов Европы, в частности, Запада;
- право наций на самоопределение;
- парламентаризм, демократическое устройство государства и общества, включающее в себя особое внимание к соблюдению прав меньшинств;
- верховенство закона, правовую культуру;
- рыночную экономику, базирующуюся на частной собственности;
- социальную справедливость, опирающуюся на социальное партнерство;
- приоритет прав человека, суверенитета личности над государственным суверенитетом, либеральный индивидуализм;
- светскость общества и культуры, однако во многом основанную на христианском наследии;
- толерантность, мультикультурализм.
|
Сломать комплекс провинциальности в сознании Влад Троицкий, основатель фестиваля «ГогольFest» (из выступления в Киеве на архитектурном фестивале «СANaction 2014»): – Сейчас, когда мы находимся в предчувствии новой страны, неравнодушие и ответственность за свое завтра очень дорогого стоит. Только это нужно каким-то образом капитализировать, но не в деньги, а в конкретные действия. Чем может стать наша страна, и как вы, ее деятели, можете быть двигателем процесса? Украина всегда осознанно или неосознанно позиционировала себя окраиной каких-то цивилизаций: будь то Европа, российская империя или Речь Посполитая. Всегда было чувство вторичности. И вот через 23 года после того, как Украина объявила себя независимым государством, появилась реальная возможность стать нормальной для жизни страной и сломать этот комплекс провинциальности в нашем сознании. С одной стороны, нам его навязывают русские «братья» и европейцы, а с другой – мы сами себе его навязываем. Смотрим или туда, или туда. Мы должны переформатироваться из моста или блокпоста между двумя цивилизациями и сформировать себя как центр. Казалось бы, амбициозная и глупая идея. На самом же деле есть мгновение, в котором очень быстро все меняется, и оно полностью зависит от вас. До этого так складывалось, что Украина не нуждалась в своих людях, а ей нужны были воры и политики. Сейчас время поменялось. Нам необходимы именно те люди, которые будут строить эту страну. Наше творчество – ее составная часть. |
Вопрос №1 – правовое государство
О связи европейских ценностей и будущего Украины хорошо говорил Михаил Ходорковский, бывший глава нефтяной компании ЮКОС, на пресс-конференции в Харькове 26.04.2014 г.: «В Украине с природными ресурсами не так замечательно, как в России, поэтому у вас нет альтернативы инновационной экономике. А строится такая экономика только на мышлении свободного человека. Не важно, занимается он IT или современным аграрным сектором, – это все равно инновационная экономика.
Если в XX веке главными были ресурсы, то в XXI главным является человек. Либо у тебя есть свободные творческие или, как теперь говорят, креативно мыслящие люди, мотивированные, расставленные по правильным местам (они сами их выбрали для себя), либо ты проигрываешь всякую экономическую конкуренцию.
Украина, на мой взгляд, сегодня вполне может осуществить модернизацию не только техническую или даже не столько техническую, сколько модернизацию государства, перехода к современному европейскому государству. Почему я говорю «европейское»? Потому что давайте не обманывать себя: не выдумаем мы за короткое время какой-то особой модели. Хотя, конечно, в каждой стране существующая модель немного отличатся от других.
***
А если взять в качестве модели Китай? Скажите, у вас хорошо работает конвейерное производство? Плохо. Потому что поставь что русского, что украинца к конвейеру, он каждую гайку стремится закручивать особым методом. В этом как наше преимущество, так и недостаток. Китай смог, переведя сотни миллионов крестьян, привыкших к монотонной работе на рисовых полях, к современным конвейерам, реализовать специфику своей культуры в производстве – это способность к регулярному монотонному труду.
Я много общался с китайцами, они мне говорили: «Вы даже себе не можете представить, насколько у вас способность перешагивать границы и запреты выше, чем у нас. Для вас возможность отойти от инструкции – это как бы само собой разумеющееся. Для китайца перешагнуть регламент – абсолютно невозможная вещь».
Мы не можем стать ни китайцами, ни даже немцами – мы другие по психологии, нам нужно использовать то, что у нас есть. А у нас есть способность к кризисному креативному мышлению. Индивидуальная продукция, высокотехнологичное, но штучное производство. Там, где каждый раз нужно выдумывать что-то новое. Вот там мы сильны.
***
Какую ключевую проблему необходимо решить и Украине, и России на пути к современному государству? У меня твердая убежденность: это даже не демократия. Вопрос №1 – правовое государство. Единые законы и правоприменение, строгое подчинение небольшому количеству, пускай даже не очень хорошо сделанных законов. Подчинение всеми – от президента до автомобилиста на улице.
Я уже говорил, что мы не китайцы и не можем жить в условиях очень жесткой регламентации. Поэтому я и сказал, что необходимо небольшое количество законов, но тех, которым мы должны подчиняться. Для нас это тяжело, но по-другому не получается.
***
Проблема собственности. Раньше мне было трудно говорить на эту тему, потому что я сам был завязан на собственности. Сейчас я свободен от нее, поэтому могу говорить смело. Каким бы образом ни была получена собственность, ее можно постепенно перераспределить в рамках налоговых процедур. Это происходило в Америке в 1930-х, а также во многих других странах. Ставить под сомнение институт собственности – самим себя погружать в ситуацию нестабильности. Это намного хуже, чем сказать: «Да хрен с ним».
Посмотрите на те же США. Если 50 лет назад наследственные состояния там составляли основную часть, то на сегодняшний день это копейки. Все состояния перераспределяются в течение 20 лет. Забудьте вы про проблемы вчерашнего-позавчерашнего дня. Все это будет при нормальном инновационном развитии экономики перераспределено в течение ближайшего десятилетия без всяких чрезвычайных законов. Талантливые люди добьются успеха, неталантливые, пускай даже что-то захватившие, неизбежно проедят свои состояния. Если будет динамично развивающаяся, инновационная экономика, это произойдет. Если мы будем сидеть на устаревших производствах, то, конечно, все сохранится за теми, кто их захватил. Но я абсолютно уверен, это вас тогда не будет волновать. Через десять лет, оставшись в рамках старых производств, вам надо будет заботиться, куда отсюда смыться.
Правовое государство и стабильность отношений собственности – ключевая проблема. Вот ее и надо решить».
|
Обучение как стимул для преобразований Одним из важнейших проводников ценностей в бизнес-среду являются бизнес-школы. О том, насколько успешно этим занимается конкретное учебное заведение, лучше всего судить по его выпускникам. Идея создания галереи современного сакрального искусства Iconart пришла Константину Шумскому во время обучения в LvBS. Концепция такой галереи является уникальной для Украины. У нас нет рынка современного сакрального искусства, поэтому нужно его создавать. Iconart первая и пока единственная в Украине галерея, которая работает в этом направлении. Сейчас она находится на этапе перехода от фазы юности к зрелости, на очереди выход на международный уровень. Сакральное – это искусство, которое показывает отношение человека к Богу. Поэтому главным его признаком является духовность. К. Шумский: «Время интуитивных решений прошло. Свое первое образование я получил 20 лет назад, с тех пор мир сильно изменился. В бизнес-школе я получил новый инструментарий, научился лучше понимать себя. Стал больше интересоваться работой на стыке отраслей». Олегу Никулишину, генеральному директору фармацевтической фирмы Маркет Универсал, идея интерактивного музея «Таинственная аптека» тоже пришла в LvBS. Фармацевтическая отрасль очень функциональна, поэтому он решил добавить в нее эмоций. Миссия этого проекта – думать, удивляться, изменяться самим и изменять мир к лучшему. Руководитель вспоминает: «Меня спрашивали, зачем ты идешь в бизнес-школу, тебе самому можно их учить. Дело в том, что меня не устраивает общение только на темы того, кто какую машину купил и куда съездил отдохнуть. Не скажу, что я в таком окружении деградировал, но и не развивался. И гораздо лучше ситуация, когда ты попадаешь в окружение, где все равны, а кто-то, возможно, и лучше тебя, больше знает. Хотя в таких условиях бывает трудно, потому что надо научиться снимать погоны. Обучаясь на МВА в LvBS, я не всегда соглашался с тем, что говорили преподаватели. Но это не вызывало у меня раздражения, наоборот, я рад тому, что имел возможность посмотреть на себя как бы со стороны». |