Александр Гудыма, народный депутат Украины, председатель Комитета ВР по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности:
– Перш за все зазначу, якi б змiни не пропонували росiяни на офiцiйних розмовах, це є не що iнше, як втручання у внутрiшнi справи України. По-друге, критикувати сьогоднiшнє керiвництво НАК «Нафтогаз України», яке (на вiдмiну вiд їх попередникiв) за рiк не наростило жодного долара боргiв перед Росiєю, – це ненормальний пiдхiд. Але саме в цьому потрiбно шукати причину активiзацiї рiзного роду плiток навколо «Нафтогазу». Якщо борги за газ не зростають (а це невигiдно росiянам, бо вони завжди борги використовували як елемент тиску на Україну), тодi для росiян цiлком логiчно поставити питання про лiквiдацiю компанiї як такої, що за своєю суттю є органiзацiєю, яка дбає про нацiональнi iнтереси України. По-третє, аналiзуючи економiчну i фiнансову дiяльнiсть НАК «Нафтогаз», порiвнюючи з її показниками два роки тому, я не бачу жодних пiдстав для лiквiдацiї чи реструктуризацiї НАК.
Василий Кощинец, народный депутат Украины, член подкомитета ВР по вопросам газовой промышленности (до избрания в ВР был первым заместителем председателя правления НАК «Нефтегаз Украины»):
– В даний час на НАК «Нафтогаз України» зав’язано занадто багато, щоб вести розмови про реформування нафтогазової галузi. По-перше, навiть газовi борги з Росiєю зараз пов’язанi з НАК «Нафтогаз». Якщо буде ухвалено рiшення про її лiквiдацiю, то одразу виникає питання: хто стане правонаступником НАК? Чи готовий уряд взяти на себе борг $1,320 млрд.? По-друге, є туркменський контракт. Хочемо чи не хочемо, його треба виконувати. Якщо контракт поламати, ми маємо перестати навiть розмовляти про альтернативнi енергетичнi джерела. По-третє, вже сформувався навiть певний стереотип бiзнесменiв, газотрейдерiв, самої НАК, сформувалися певнi вiдносини з рiзними комерцiйними структурами.
Це три основнi чинники, через iснування яких, я вважаю, навiть недоцiльно вести розмову про якiсь змiни в НАК.
Станислав Сташевский, министр топлива и энергетики Украины:
– Вопрос о каких-либо изменениях на нефтегазовом рынке даже не стоит!
Алексей Кучеренко, народный депутат Украины, первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности:
– Что касается тех событий, которые сейчас разгораются вокруг НАК, то следует понимать, что «Нефтегаз» (в какой-то степени) олицетворяет и концентрирует мощь Украины как транзитного государства. Поэтому его нельзя рассматривать в качестве внутреннего объекта Украины. Он имеет геополитическое значение и соответственно вокруг него сталкиваются геополитические интересы. Последняя активизация и бизнес-кругов, и политиков США, Западной Европы и России вокруг проблемы приватизации украинской НАК – подтверждение тому. Поэтому проблему «Нефтегаза» следует решать публично и прозрачно на максимально высоком уровне, чтобы в очередной раз не потерять за долги стратегический объект.
Что касается изменений на внутреннем нефтегазовом рынке, то я не думаю, что в ближайшее время в данной сфере что-то изменится. Хотя убежден, что в перспективе мы должны создать конкурентную среду и в этом сегменте украинской экономики. Но к ней следует идти постепенно.
Светлана Шульга, ведущий эксперт отдела нефтегазового сектора Агентства промышленной политики:
– С экономической точки зрения ликвидация НАК «Нефтегаз Украины» не оправдана.
Григорий Борисюк, президент корпорации «Укргазконтракт»:
– Мне сложно говорить о переделе нефтегазового рынка в случае ликвидации НАК, хотя вынужден признать, что «Нефтегаз Украины» сегодня – это глубоко монополизированная структура. А любая монополия чревата: для бизнеса – застоем, для населения – ростом цен.
Вадим Затонский, глава отдела маркетинга ОАО «Укргазснаб»:
– Напомню, что в состав «Нефтегаза Украины» входит ОАО «Укрнефть». Акции «Укрнефти» занимают первые места по объемам биржевых продаж, что свидетельствует о том, что за это предприятие борются сразу несколько крупных сил, например, «ПриватБанк», «Альфа-Капитал». Я считаю, что ликвидация НАК ослабит контроль центра над входящими сегодня в «Нефтегаз» структурами. В том числе предельно упростит заинтересованным частным фирмам контроль над «Укрнефтью».
Павел Сацкий, руководитель отдела международного наблюдения Украинской лиги экономического анализа:
– «Нефтегаз Украины» играет регулирующую роль на нефтегазовом рынке. Фактически, это инструмент в руках государства, с помощью которого оно осуществляет контроль над одной из наиболее прибыльных (но вместе с тем и самых проблемных) отраслей промышленности.
Естественно, в случае реструктуризации НАК государство потеряет удобный инструмент контроля. Подсознательно все будут уверены, что НАК была ликвидирована потому, что государство не смогло проконтролировать нефтегазовый рынок. Затем российские компании постараются получить возможность контролировать украинский нефтегазовый рынок, так как на отечественном рынке нет мощных компаний, которые могли бы заменить в данном случае НАК. Более того, нефтяной рынок Украины уже стремятся контролировать ряд таких крупных российских компаний, как ТНК, «ЛУКОЙЛ». Эти российские компании смотрят на Украину как на территорию, позволяющую им перебрасывать свою сырую нефть на рынки Центральной и Западной Европы.
Борьба за рынок (в случае реструктуризации «Нефтегаза Украины») станет причиной роста нестабильности на нефтяном рынке. На газовом рынке будет немного поспокойнее, поскольку он более монополизирован.
Виктор Небоженко, политолог:
– В случае ликвидации НАК «Нефтегаз Украины» изменения на нефтегазовом рынке произойдут уже потому, что в этом секторе и сегодня активно действуют российские компании, которым очень важно расширять свое присутствие в Украине, вплоть до создания понятной им рыночной инфраструктуры.
Геннадий Турчин, коммерческий директор ООО «Шелтон-Нафта»:
– На мой взгляд, существенных изменений не произойдет. Потому что российские компании и при действующем «Нефтегазе» уже занимают львиную долю рынка и доминируют на нефтегазовом рынке Украины, определяя ценовую политику и вытесняя с этого рынка украинские компании.
Николай Пидопригора, эксперт Центра производственного мониторинга:
– В НАК «Нефтегаз Украины» входят и магистральные нефтепроводы, и десятки «облгазов» по регионам. Поэтому результатом ликвидации компании может стать потеря госконтроля над важнейшими частями топливно-энергетического комплекса Украины. Я считаю, что в итоге контроль над всеми этими объектами получат россияне.
Алексей Мужий, заместитель руководителя управления стратегического планирования газотрейдерской компании «Промсервис»:
– Ликвидация НАК «Нефтегаз Украины» по сути является уступкой России, потому что заявление о возможном расформировании было сделано украинским руководством в связи с необходимостью погашения украинского газового долга перед Россией. Я думаю, что в случае, если эта структура прекратит свое существование, многие предприятия НАК попадут под контроль российских топливных корпораций.