Пожалуй, впервые отечественный бомонд попал в затруднительное положение. С одной стороны, кажется, действия правительства Ющенко (равно как и их последствия) происходят у всех на виду. Так, Кабинет открыто декларирует свою приверженность либеральным ценностям и стремление воплощать их в повседневной работе, свою заботу об интеграции Украины в «семью» цивилизованных развитых стран и ответственность государства по социальным обязательствам. А макроэкономические показатели 2000 года вынудили даже самых неисправимых скептиков говорить о «четко обрисовавшихся тенденциях устойчивого улучшения». В то же время критичный настрой отечественных бизнесменов по отношению к происходящим в украинской экономике процессам, а также сравнительно медленный приток иностранных инвестиций свидетельствуют о существовании сомнений в устойчивости динамики показателей развития экономики.
Таким образом, трудность заключается в том, чтобы объективно оценить результаты годовой работы правительства по реализации им же разработанной программы «Реформы ради благосостояния». Оказывается, очень трудно выбрать критерии оценки. В качестве таковых можно использовать, например, результаты выполнения основных показателей программы «Реформы ради благосостояния». А можно – результаты анализа природы и последствий экономического роста. И наконец, объем выполнения правительством своих социальных обязательств.
Экспансия импортеров – вероятное последствие развития отечественной экономики в 2000 году
Утвержденная в марте прошлого года Верховной Радой программа правительства «Реформы ради благосостояния», по мнению украинских аналитиков, уникальна. В ее весьма общих положениях (при желании) всегда можно найти сбывшиеся прогнозы. Как, впрочем, и несбывшиеся. Но в связи с тем, что правительственная программа рассчитана на период с 2000 по 2004 гг., на любую из претензий по поводу невыполненных обязательств может быть предъявлен вполне прогнозируемый ответ: «Достижение намеченных задач впереди». Пока же (как сказано в программе) «создаются условия, которые способствовали бы повышению эффективности экономики, подъему благосостояния, обеспечению реализации прав и свобод человека».
Хотя, как свидетельствует практика, в реальной жизни движение по основным направлениям «реформ ради благосостояния» было довольно непоследовательным. Так, попытка сокращения численности сотрудников органов исполнительной власти (одна из задач админреформы) привела к увеличению в 2000 году расходов на содержание аппарата госуправления на… 500 млн. грн. В то же время ряд принципиальных противоречий в функционировании исполнительной власти так и не был решен. В частности, не выписан законодательный механизм согласования действий Минфина и НБУ, что сегодня отражается на качестве проводимой исполнительной властью политики.
Не менее спорными, по мнению экономистов, являются результаты энергетических реформ, проходивших под лозунгом «повышения конкурентоспособности национальной экономики». С одной стороны, упорядочение системы расчетов за электроэнергию, сокращение взаимозачетов и повышение удельного веса денежной оплаты привели к увеличению уровня оплаты за потребленные энергоресурсы. А положительным последствием борьбы Кабинета Ющенко с безденежными схемами расчетов стал разрыв многих квазиэкономических «схем», обеспечивавших функционирование олигархических структур, представлявших преимущественно интересы трейдерского капитала.
Но с другой стороны, увеличение денежной составляющей в оплате стоимости потребленных энергоресурсов переориентировало поток дефицитных ликвидных (финансовых) ресурсов в пользу энергетического сектора, имеющего едва ли не худшие показатели экономической динамики. Кроме того, рост удельного веса импортной составляющей в материальном обеспечении отечественной энергетики стал причиной утечки из страны ликвидных финансовых ресурсов и дальнейшего «растворения» капитала украинских предприятий.
Отдельного внимания заслуживают шаги правительства по совершенствованию бюджетного процесса, ибо уплата 99% налогов в денежной форме и достигнутый на конец 2000 года профицит являются беспрецедентными достижениями. Впрочем, именно фискальные приоритеты правительства в конечном итоге привели к задержке принятия Налогового кодекса, к невыполнению положений президентского указа о направлении 25% поступлений от приватизации на инновации, вызвали трудности в реализации закона о реструктуризации задолженности предприятий перед бюджетом. Но в то же время фискальную активность Кабинета Ющенко отчасти можно объяснить жестоким ударом, нанесенным по правительственным планам со стороны МВФ, который приостановил предоставление Украине кредитов по программе EFF и поставил правительство перед необходимостью мобилизации средств для обслуживания внешнего долга.
Последовательное снижение НБУ размеров учетной ставки способствовало, как и предполагалось программой правительства, повышению доступности кредитных ресурсов и как следствие – росту денежной базы. Однако нерешенность (и даже усугубление) проблемы задолженности украинских предприятий тормозит увеличение кредитования экономики. Общий размер кредитов, предоставленных субъектам хозяйствования, составляет лишь 11,2% ВВП. (Даже в странах Центральной и Восточной Европы этот показатель достигает 30-40%.) К тому же неравномерность темпов инфляции фактически свела на нет эффект снижения реальных ставок. Так, на протяжении июля-ноября уровень инфляции сократился до 10,4% в годовом измерении, в то время как средневзвешенная ставка комбанков не опускалась ниже 30%. Таким образом, высокая стоимость кредитных ресурсов сделала невыгодными подавляющее большинство инвестиций в реальный сектор экономики. В результате банковский сектор, лишенный возможности продолжать спекулятивные операции на валютном и фондовом рынках и предоставлять в достаточных объемах кредиты реальному сектору экономики, закончил 2000 год с убытками.
Главными факторами промышленного роста, зафиксированного Госкомстатом в 2000 году, специалисты считают значительное увеличение экспорта, рост потребительского спроса (следствие погашения долгов бюджетникам накануне президентских выборов осенью 1999 года) и усиление фискального давления. При этом темпы роста экспорта в прошлом году составили 25,8%, что в 2 раза превысило темпы роста промышленного производства и более чем в 4 раза – темпы роста ВВП. Однако 60% внешнеторгового оборота страны пришлось на продукцию материало- и энергоемких отраслей. А 40% экспортной выручки поступило от реализации продукции всего одной отрасли – черной металлургии.
Более того, прогрессивность роста экспорта отечественные экономисты вообще поставили под сомнение, поскольку прирост импорта энергоносителей в 2000 г. в стоимостном выражении превысил общий прирост экспорта. Кроме того, последствием увеличения товарных оборотов за счет экспорта при отсутствии экономического оживления внутри страны стал рост гривневого дефицита. Так, по подсчетам экспертов, за 2000 год гривня подорожала на 17,2%. Дорогая гривня в свою очередь спровоцировала удешевление импортных энергоресурсов, что привело к снижению ценовой конкурентоспособности украинских производителей и возобновило угрозу экспансии импорта на внутренний рынок.
Еще одним существенным фактором увеличения темпов экономического роста является активизация деятельности правительственных и фискальных органов, направленная на обеспечение выполнения плана поступлений в госбюджет. Однако в отличие от рыночной экономики (в рамках которой экономический рост ведет к увеличению налоговых поступлений по причине расширения налоговой базы), в украинской «фискальной» экономике при правительстве Ющенко сформировалась схема, предполагающая достижение экономического роста путем увеличения налоговых поступлений. Интрига состоит в том, что такая подмена причины следствием, утверждают экономисты, не является ростом (в экономическом смысле) и не может быть показателем благоприятности осуществляемой властью экономической политики.
Ужесточение фискального давления на бизнес не привело к росту благосостояния украинцев
Вопрос повышения благосостояния украинского населения также может быть использован как важнейший критерий эффективности предпринятых правительством усилий. Статистика гласит, что в 2000 году номинальные доходы населения возросли на 40,6%, а реальные – на 7,3%. Однако в качестве жизни подавляющего большинства населения, увы, положительных сдвигов не произошло. Повышение коммунальных платежей и транспортных тарифов, ликвидация льгот для ряда массовых категорий потребителей, опережающий рост цен на пищевые продукты как основную статью затрат «маленького» украинца, расширение сферы платности услуг (в здравоохранении, образовании, культуре и т. п.), свертывание деятельности учреждений, финансируемых из местных бюджетов, практически нивелировали положительный эффект от погашения задолженностей по пенсиям, зарплатам и социальным выплатам и от номинального увеличения этих видов доходов.
К тому же «социально ориентированная политика» в ее современном виде, реализуемая за счет повышения фискальной нагрузки на предпринимателей, настраивает против государства экономически активное население, основу среднего класса.
Для достижения рыночных целей в Украине по-прежнему используются преимущественно административные методы
Программой правительства предполагалось, что в 2000 г. при росте ВВП на 1-2% темп роста экспорта составит не более 3%. А доля валового накопления увеличится до 21,1% ВВП. Собственно говоря, соблюдение именно такого соотношения должно было бы свидетельствовать о том, что в экономике произошло оживление, характеризующееся увеличением внутреннего спроса. Именно рост внутреннего спроса должен был стать главным двигателем экономической динамики, а устойчивые долгосрочные перспективы – способствовать активизации инвестиционной активности.
Все произошло с точностью до наоборот. Несмотря на предпринятые усилия, внутренний экономический механизм так и не заработал. Правительство (в очередной раз) не справилось с реальной экономикой, которая оказалась значительно сложнее теоретических построений. А реализация провозглашенных высоких целей оказалась возможной только при условии применения административно-фискальных мер мобилизационного характера.
Впрочем, правительство Ющенко честно попыталось реализовать свои идеалы. Оно стремилось подняться над клановыми интересами. Судя по тому, что сегодня ни одна влиятельная политико-экономическая сила, по большому счету, не готова встать в его защиту, ему это удалось. Но в том состоянии, в котором находится украинская экономика, при объективной слабости государства правительство, чтобы реализовать свою политику, просто обречено опираться на отечественные политико-экономические группы.
Оно попыталось «цивилизовать» украинскую экономику в соответствии с требованиями международных норм. Но в сегодняшней Украине обеспечение стопроцентного выполнения даже не международных, а отечественных правовых норм – верный путь к параличу хозяйственной жизни.
Правительство попыталось добиться роста благосостояния населения, честного выполнения государством своих социальных обязательств. Однако в условиях тотального безденежья смогло лишь перетянуть ресурсы как одеяло.
В результате премьер-министр пока остается практически никем непонятым в своем рыночном романтизме и в желании создать условия для экономической свободы и предпринимательской инициативы. Похоже, что и в том, и в другом он просто опередил время.
| Петр Порошенко, народный депутат, депутатская группа «Солидарность» – Депутатская группа «Солидарность» поддерживала правительство Виктора Ющенко во многих принципиальных моментах – и политически, и при рассмотрении правительственных законопроектов. Мы видим и ценим те существенные улучшения в экономике, которые произошли за последний год. На наш взгляд, главная задача дальнейшей деятельности правительства состоит в том, чтобы положительные изменения почувствовали широкие слои населения, чтобы улучшение макроэкономических показателей «конвертировалось» в конкретные надбавки к зарплатам, пенсиям, стипендиям, пособиям. Так что позиция нашей депутатской группы однозначна: правительство Ющенко должно и далее плодотворно работать, учитывая при этом те замечания, которые идут от депутатских групп, профсоюзов, органов местного самоуправления. 2001 год должен стать годом закрепления положительных тенденций в экономике и начала ощутимого роста благосостояния народа. Разговоры о возможной отставке правительства Виктора Ющенко, а также о срочном формировании коалиционного правительства ничего, кроме дестабилизации и без того достаточно напряженной обстановки, не приносят. Не говоря уже о том, что без внесения соответствующих изменений в Конституцию такие разговоры вообще лишены смысла в правовом отношении. |