Юрий Ехануров, первый вице-премьер-министр Украины:
– Я вважаю, що виграють обидвi сторони, тому що це взаємодiя Верховної Ради з урядом, яка стане на користь державi в цiлому, а головне – українському народу.
Степан Гавриш, вице-спикер Верховной Рады:
– На мой взгляд, выиграет Украина. Мы обречены на компромисс, на поиски консенсуса, и во имя украинского прогресса должны обязательно подписать подобное политическое соглашение, которое разблокирует существующий сегодня в обществе конфликт и обяжет власть к серьезным, адекватным политически и экономически обоснованным действиям.
Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития:
– Если конфликт разрешится, то выиграют обе стороны. Но, как в любом компромиссе, эти стороны все равно останутся недовольны. Подобный конфликт можно рассматривать в качестве некого политического сигнала, свидетельствующего о существовании спроса на такие взаимоотношения между парламентом и Кабмином. Соглашение должно быть закреплено инициативой по формированию соответствующего законодательства. И эти такие вопросы будут разрешаться не временными компромиссами, а на основе законодательства.
Александр Турчинов, народный депутат Украины, председатель Комитета ВР по вопросам бюджета:
– Все зависит от того, какой текст меморандума будет в окончательном варианте. Если это будет выражение отношения конкретных фракций к правительству и их готовность поддерживать конкретные экономические реформы, я считаю, что это позитив, от чего выиграет в первую очередь Украина, а во вторую уже – Кабинет министров и Верховная Рада. Если же все-таки меморандум начнут редактировать СДПУ(о), НДП, «Вiдродження регiонiв», то не исключено, что конечная схема меморандума станет означать или полное фиаско реформ, или непосредственную западню против премьер-министра Виктора Ющенко.
Степан Хмара, председатель Украинской консервативной республиканской партии:
– На мою думку, меморандум мiж урядом i Верховною Радою може бути лише джентльменською угодою, оскiльки поки що парламент згiдно з Конституцiєю не може впливати на формування уряду i не має таких конституцiйних повноважень. Парламент лише затверджує прем’єр-мiнiстра з подачi президента. Тому спочатку в Конституцiю мають бути внесенi змiни, якi б давали повноваження парламенту брати участь у формуваннi уряду. Принаймнi, як це було до прийняття нинiшньої Конституцiї. Тодi Верховна Рада мала можливiсть частково формувати уряд. Зараз цього немає, i тому цю прикру помилку треба виправляти. У нас часто забувають, що парламент – це не лише законодавчий орган, а найвищий орган представницької влади, i його головна функцiя – народний контроль над виконавчою владою. А законодавча функцiя – похiдна. Тобто вiн виробляє тi правила гри, якi втiлюються у законодавчих актах.
А зараз виконавча влада, зокрема президент, хочуть узурпувати всю повноту влади у своїх руках i перетворити парламент на якусь смiшну марiонетку. Це ненормально i суперечить нашiй Конституцiї, тому що тодi залишається порожнiм звуком декларацiя в Конституцiї про те, що єдиним джерелом влади в Українi є український народ, який здiйснює свою владу через вiдповiдний представницький орган влади.
Олег Соскин, директор Института трансформации общества:
– Я думаю, что меморандум не будет подписан. Ведь он не представляет интереса для кланово-корпоративных фракций, занимающих сегодня ключевые позиции в парламенте, и не нужен президенту, который хочет как можно скорее отправить Виктора Ющенко в отставку.
Василий Онопенко, народный депутат Украины, член Высшего совета юстиции Украины, председатель Украинской социал-демократической партии:
– Если меморандум будет подписан, то выиграет и государство, и общество. Противостояние между ветвями власти, в частности – законодательной и исполнительной, отрицательно сказывается на экономических, социальных, политических, правовых аспектах деятельности. Одной из причин, почему полноценно не могут работать парламент и Кабмин, является отсутствие надлежащей координации в их работе. И налаживание такого взаимопонимания между ними будет служить только на благо общества. Общая ситуация в стране, безусловно, улучшится.
Орест Мельник, народный депутат Украины:
– На мой взгляд, проблема заключается уже в том, что этот меморандум подписывается между правительством и Верховной Радой. Я считаю, соглашение должно быть трехсторонним. А президент упорно не хочет его подписывать. Нынешний документ ничего не даст, и его условия никто не станет выполнять, потому что это потребует внесения определенных изменений в Конституцию. А те изменения, которые будут вноситься, чтобы меморандум действительно работал, означают ограничение полномочий президента в пользу Верховной Рады и Кабинета министров.
Сергей Соболев, советник премьер-министра Украины:
– От подписания меморандума, во-первых, выиграет демократия. Во-вторых, разумеется, выиграют парламентское большинство и правительство. Потому что впервые в истории Украины политические договоренности между парламентским большинством и правительством будут зафиксированы на бумаге. Этот меморандум даст возможность проводить политические консультации при назначении и снятии с должностей министров, глав администраций и т. д. Наконец-то появится единая вертикаль исполнительной власти, в которую войдут налоговая администрация, таможня, Фонд госимущества и другие.
Вячеслав Олещенко, первый заместитель руководителя Государственно-правового управления Администрации президента:
– Якщо цей меморандум буде пiдписаний, то виграє, на моє глибоке переконання, Україна, яка буде мати ще одну ознаку стабiльностi в державi. Взагалi, не йде мова про те, щоб хтось виграв: парламент чи уряд. Iде мова про побудову держави, її удосконалення i вирiшення конкретних поточних питань.
Юрий Ключковский, народный депутат Украины, фракция НРУ:
– Я переконаний, що вiд пiдписання цiєї полiтичної угоди в першу чергу виграє Україна i український народ. Тому що основна мета цiєї угоди – не тiльки налагодити спiвпрацю мiж Кабмiном i парламентом, але ще й врятувати нашу державу вiд чергового поглиблення полiтичної кризи, в якiй вона перебуває. У випадку накладання на нашу сьогоднiшню суспiльну кризу кризи урядової є серйозний ризик втрати контрольованостi, керованостi процесiв у державi й суспiльствi. Тому я думаю, що ми зумiємо знайти всi погодженi формулювання, i виграш буде загальний – i для парламенту, i для уряду, i для народу.
Борис Андресюк, народный депутат Украины, председатель Комитета ВР по национальной безопасности и обороне, фракция СДПУ(о):
– Речь сегодня идет о том, что должен быть подписан документ, который бы окончательно расставил точки над «i» во взаимоотношениях парламент-Кабмин. Это должен быть политический договор о поддержке общего курса. Безусловно, каждая из сторон усматривает какие-то свои выгоды. В парламенте, скажем, некоторые фракции имеют претензии на какие-то кадровые вопросы. С точки зрения временного фактора, конечно, в данном документе больше нуждается правительство. Ему нужен этот меморандум, чтобы пролонгировать свои действия и заручиться поддержкой парламента, как минимум, еще на год работы.
Выигрыш сейчас может быть только обоюдным, а проигрыш – однозначно односторонним, не в пользу, скажем, правительства.
Владимир Полохало, шеф-редактор журнала «Полiтична думка»:
– На мой взгляд, выиграет премьер-министр Виктор Ющенко. Такой меморандум больше выгоден для него, поскольку то, что называется меморандумом, не может иметь никаких правовых последствий. То есть политически не обязывает следовать духу и букве данного соглашения. Но вместе с тем, это создает позитивный политический контекст и необходимые предпосылки для самосохранения Виктора Ющенко как главы правительства. Тем более, что есть несколько мощных политико-бизнесовых группировок, открыто заявивших о себе как о непримиримых оппонентах Ющенко. Пока еще наибольшее влияние на судьбу премьер-министра может оказать президент, которому премьер нужен для собственного политического самосохранения. Таким образом возник неожиданный симбиоз интересов президента и главы правительства. И этот симбиоз в данный момент сильнее альянса Кучмы с олигархами.
Меморандум – всего лишь временный, ситуативный, шаткий инструмент для заключения весьма призрачного пакта о ненападении большей части конкурирующих бизнес- и политических элит. Судьба такого пакта еще более шаткая, чем пресловуто известный в истории ХХ века пакт Риббентропа-Молотова. В этой связи можно лишь гадать, продолжая исторические аналогии: собираются ли Ющенко с Ехануровым подписывать некие «секретные протоколы» с лидерами далеко не проправительственных парламентских фракций и групп, что было в свое время основным документом при заключении пакта Риббентропа-Молотова? Если такие «протоколы» будут подписаны и они не станут достоянием общественности, то данный меморандум не будет иметь ничего общего с демократическими принципами компромисса элит. В этом случае проиграет не только общество, но и Виктор Ющенко, называющий себя либеральным демократом.
Виктор Небоженко, политолог:
– Пока я не увижу подписанный меморандум, я не могу сказать, кто выиграл или кто кого обманул. В самом простом варианте, конечно, Кабмин выиграет по отношению к парламенту. В таких документах дело прячется в мелочах, и наверняка каждая из сторон заложила бомбу друг против друга. Ведь идея какая? Правительство заинтересовано в том, чтобы парламент не работал. Любому Кабмину это выгодно, так было все 4 года. А Верховная Рада заинтересована сказать, что Кабмин срывает договоренности. В политике слова нужно отделять от дел. Официальный документ направлен на прямо противоположное – на совместную работу, а в жизни первое же столкновение закончится взаимными претензиями о невыполнении решений меморандума. Если бы концентрированное большинство в Верховной Раде подписывало документ с ядром Кабмина, вот тогда это был бы договор двух равных сторон.