То, что «выбивание» льгот для ведения бизнеса в сфере переработки агропродукции и построение экспортно-импортных схем трейдерами были главными механизмами по зарабатыванию денег в прошедшем году, хорошо иллюстрирует поведение государства в регулировании таких секторов, как производство сахара и импорт солода и хмеля. Именно здесь протекционистское вмешательство государства в бизнес было наиболее очевидным.
«Сахарные» деньги делают на льготном импорте сырья
Представители украинских сахарных заводов встретили 2000 г. вместе с изменениями в Закон Украины «О государственном регулировании импорта сельскохозяйственной продукции», согласно которым Кабмин получил право устанавливать минимальные цены на сахар и сахарную свеклу. Впрочем, на неоднозначность последствий от такого регулирования (продукцию ведь придется реализовать по фиксированной цене) «сахарники» практически не отреагировали. Вместо этого производители сахара проявили активность на более привычных для себя направлениях – на рассмотрение народных депутатов были вынесены два традиционных для «сахарников» законопроекта.
Первый из них предполагал списание (или реструктуризацию на 120 месяцев) налоговой задолженности по состоянию на 1.01.1998 г. у тех сахарных заводов, которые еще не были проверены налоговиками. Презентовавший этот документ в марте прошлого года член аграрного комитета Василий Куценко убеждал депутатов, что «его необходимо принять, т. к. в этой коллизии виноваты не предприятия, а налоговые органы, которые не провели проверку вовремя». Парламентарии не прислушались к доводам коллеги и списание бюджетных долгов не одобрили.
Второй документ – внесенный в Раду правительством законопроект о ввозе сахара-сырца (сырье для производства сахара) – предполагал импорт 350 тыс. т сахара-сырца и его льготное обложение импортной пошлиной: по ставке не менее 1 евро/т. (В 1999 г. сырец завозился в Украину на аналогичных условиях.) Это при том, что обычная ставка на импорт сахара-сырца составляет 300 евро/т. По свидетельству же трейдеров, не дожидаясь принятия закона, некоторые компании «втихую, под таможенным контролем начали завозить мелкие партии сырца».
Однако 20.04.2000 г. парламент отклонил и этот документ, не вняв аргументам о том, что в Украине не хватает своего сырья для производства сахара. Более того, министр аграрной политики Иван Кириленко тогда прямо заявил, что «считает запасы сахара на внутреннем рынке достаточными, и поэтому намерен препятствовать льготному импорту сахара-сырца в Украину». Хотя и признал, что аграрии не намерены расширять площади под посев сахарной свеклы.
Впрочем, провал опробованных в прошлом инициатив не обескуражил «сахарников». Если со списанием и реструктуризацией задолженности отложили на потом, то льготный режим импорта сырца производители сахара все же «продавили» через парламент. Настойчивость, проявленная при этом, может служить типичным примером лоббизма по-украински.
Так, не успели народные депутаты 11.05.2000 г. повторно отклонить правительственный законопроект о льготном ввозе сахара-сырца, как госдепартамент продовольствия, ассоциация «Укрсахар» и некоторые народные депутаты разработали очередной документ «по теме». На этот раз объемы льготного сахара-сырца снизили до 260 тыс. т при ставке импортной пошлины – 5 евро/т и сроке действия – до 1.09.2000 г. Несколько позже такой документ был внесен в парламент от имени Кабмина.
Именно в тот момент эксперты стали отмечать, что льготного импорта сырца не избежать. Тем более, что уверенность в этом выразил в разговоре с представителем ИА «Українськi Новини» вице-премьер по вопросам АПК Михаил Гладий: «Сахар-сырец в этом году будет обязательно импортироваться в Украину. Бизнесмены пробивают этот проект». Аграрному министру Ивану Кириленко оставалось разве что занять нейтральную позицию с той оговоркой, что «ему было бы выгоднее, если бы развивалось национальное производство».
Прогнозы Михаила Гладия полностью подтвердились: 8 июня прошлого года депутаты проголосовали за последний вариант законопроекта. На следующий же день заместитель главы Администрации президента Павел Гайдуцкий выразил уверенность, что президент обязательно его подпишет (что и случилось в конце июня 2000 г.). Впрочем, не дожидаясь подписи Леонида Кучмы, в Минагрополитики уже начали раздел квот на импорт между заинтересованными компаниями. В результате к июлю квоты получили, в основном, те компании, которые занимались импортом и переработкой сырца и в 1999 г. («УкрРос», «Славутич», «Дубносахар», «Шелтон» и др.).
Решив одну проблему, «сахарники» вернулись к другой – списанию бюджетной задолженности сахарных заводов в размере 1,6 млрд. грн. Как заявил председатель ассоциации «Укрсахар» Вячеслав Новиков, «долги не дают нам работать». Помощь в этом им оказала председатель бюджетного комитета Верховной Рады Екатерина Ващук, которая пообещала пролоббировать через парламент требования «сахарников». В результате к ноябрю 2000 г. проблема была частично решена – депутаты одобрили реструктуризацию задолженности предприятий свеклосахарной отрасли по кредитам, предоставленным Госрезервом в 1994-99 гг.
А дальше все пошло по «накатанной схеме»: несмотря на то, что летом 2000 г. депутаты заявляли, что в последний раз вводят режим льготного импорта сырца, в нынешнем году «сахарники» подготовили очередной законопроект на данную тему. На этот раз в нем фигурирует цифра в 450 тыс. т (хотя представители заводов не скрывают, что реально рассчитывают на квоту в 300 тыс. т). Минагрополитики привычно выступает «категорически против любых предложений о введении льготного импорта сахара-сырца в 2001 году». Во всяком случае замминистра аграрной политики Юрий Лузан накануне 2001 г. заявил журналистам: «Мы будем отстаивать свою позицию. И в Верховной Раде, и на уровне исполнительной власти». Однако, как показал опыт прошлых лет, «сахарные бароны» очень хорошо умеют лоббировать свои интересы. «Поэтому в плане льготного импорта сахара-сырца, – прогнозируют эксперты, – этот год может стать повторением прошлого.»
Переработчики изо всех сил борются за льготы при импорте сырья
Впрочем, «бизнес на льготах» в прошлом году практиковали не только «сахарники». Аналогичные законопроекты, предполагающие льготный импорт сырья, пытались реализовать большинство переработчиков сельхозпродукции, нуждающихся в импортном сырье.
Так, в начале прошлого года президент подписал закон, установивший нулевую ставку при растаможивании солода и хмеля, которые были импортированы до 13 января 2000 г. Необходимость принятия этого закона в некоторой мере объясняют слова Леонида Сваткова, на тот момент первого заместителя министра аграрной политики: «Пивоваренные предприятия из-за сложной процедуры оформления документов не успели вовремя растаможить грузы и полностью использовать квоту на импорт солода и хмеля». Имеется в виду то, что производители пива не успели переработать беспошлинно завезенные в 1999 г. 50 тыс. т солода и 200 т хмеля (импортная пошлина на хмель тогда составляла 2,5 евро/кг, солод – 30% от стоимости). Но введенных льгот хватило ровно на полгода – 14 июня 2000 г. корпорация «Укрпиво» обратилась к Кабинету министров с просьбой инициировать принятие законопроекта о льготном импорте еще 55 тыс. т солода и 336 т хмеля на условиях нулевой импортной пошлины. Объяснила просьбу представитель корпорации Галина Коренькова: «По нашим расчетам, пивзаводы имеют сырье до конца июня. А с учетом прогнозов на урожай мы решили просить разрешения на льготный ввоз солода и хмеля».
Впрочем, данную инициативу поддержали не все пивоваренные заводы. В частности, против льгот на импорт солода выступили «Оболонь» и ВВН, имеющие собственные солодовни. Последнее обстоятельство сказалось на том, что агрокомитет парламента, куда был передан законопроект, исключил из его текста положение о льготном импорте солода. Квота на беспошлинный ввоз хмеля осталась в прежнем объеме. Аргументы, к которым прислушались депутаты, аналогичны доводам «сахарников»: пивоваренной промышленности не хватает сырья.
С большим или меньшим успехом подобные инициативы продвигали и представители иных перерабатывающих отраслей. Не вдаваясь в подробности отметим, что в том же 2000 г. спиртзаводы лоббировали в парламенте отмену ввозных пошлин на мелассу (ставка таковой – 80 евро/т), а мыловаренные предприятия в марте прошлого года добились отмены пошлины на ввоз жиров (ставка – не менее 0,15 евро/кг). Учитывая эти факты, эксперты отмечают: активное предоставление в 1999-2000 гг. льгот на импорт сырья для агропереработчиков «по отраслевому принципу» привело к тому, что все больше предприятий из данного сектора экономики рассматривают льготы как неотъемлемое условие для ведения своего бизнеса. Причем для возобновления этих льгот многие применяют «ценовой шантаж», поднимая цены на конечный продукт в масштабах страны (особенно активно к этому прибегали «сахарники» – как раз накануне решений о введении льготного режима импорта сахара-сырца).
Экспортеры подсолнечника не платят пошлин, не прибегая к помощи правительства
На фоне «борьбы за льготы» у переработчиков действия трейдеров выглядят более прагматичными. Особенно это заметно, если проанализировать эпопею с отменой 23%-ной экспортной пошлины на семена подсолнечника.
Так, весь прошлый год и начало нынешнего Министерство аграрной политики пыталось убедить парламент в том, что необходимо если не отменить пошлину, то хотя бы снизить ее размеры до 9-10% стоимости экспортированного подсолнечника. И все это время депутаты, в принципе, отказывались решать вопрос, отклоняя соответствующие правительственные законопроекты. При этом МинАПК в своих действиях руководствуется требованием МВФ об отмене пошлины (что неоднократно ставилось в качестве условия для возобновления программ расширенного кредитования Украины). А депутаты больше прислушиваются к доводам представителей ассоциации «Укролiя» (предприятия, входящие в нее, крайне заинтересованы в том, чтобы подсолнечник «шел к ним» по устанавливаемым ими же ценам).
Создавшимся положением умело воспользовались владельцы семян подсолнечника – накануне каждого «решения вопроса» об отмене пошлины рынок замирал. Еще в начале 2000 г. председатель ассоциации «Укролiя» Людмила Зинченко так прокомментировала ситуацию представителю ИА «Українськi Новини»: «Они активно не везут подсолнечник на комбинаты, а ждут, что в январе отменят пошлину, как того требует МВФ. Они (трейдеры) обрабатывают и депутатов и членов правительства, пытаясь склонить на свою сторону. Мы очень рассчитываем, что правительство все же не отменит пошлину под давлением МВФ».
С учетом этого маслоперерабатывающие предприятия направили обращение к президенту Кучме, премьер-министру Ющенко и председателю Верховной Рады Плющу с просьбой не отменять закон о 23%-ной экспортной пошлине на семена. В результате ситуация порой доходила до абсурда – вице-премьер по вопросам АПК в конце февраля заявлял о своей уверенности в том, что «пошлину отменят на следующей неделе». Рада же не сделала этого даже через месяц и больше.
В такой ситуации правительство решилось на компромисс – заменить постоянную пошлину в 23% на сезонную в 10%. Предприятия, входящие в ассоциацию «Укролiя», отреагировали мгновенно. «Это предательство. Сначала вроде бы защищают интересы, потом втихаря предлагают изменить действующий режим экспорта», – заявил в сентябре прошлого года председатель правления Пологовского маслоэкстракционного завода Анатолий Савус. «Мы даже не понимаем, почему 10, а не 6 и не 7%! Обосновать практически невозможно», – отметила тогда же председатель ассоциации «Укролiя» Людмила Зинченко. В итоге парламент не стал голосовать за «компромиссную пошлину».
И здесь заявили о себе экспортеры подсолнечника. Убедившись в нескорой еще отмене пошлины, представители Украинской лиги предпринимателей АПК сообщили в ноябре прошлого года, что трейдеры экспортировали около 200 тыс. т подсолнечника из урожая 2000 года, используя давальческие схемы. Это позволило компаниям на законных основаниях обойти требования об уплате 23% пошлины. Комментируя данный факт, президент Лиги Леонид Казаченко прямо заявил, что из нынешнего урожая компании экспортируют более 1 млн. т семян подсолнечника: «Если отменят 23% пошлину, то будет 1,1-1,2 млн. т. Если не отменят, будет тоже до 1,2 млн. т. Только по давальческой схеме».
Таким образом, – отмечали тогда эксперты, – трейдеры нашли вариант экспорта, который не зависит от решений властных структур. А при проведении грамотного лоббирования в структурах исполнительной власти этот вариант можно считать более или менее надежным. (Данный прогноз в скором времени нашел свое подтверждение: все попытки Минагрополитики провести через Кабмин документ, запрещающий давальческие схемы при экспорте подсолнечника, благополучно провалились.)
А что касается отмены пошлины, то это, скорее, проблема правительства в его взаимоотношениях с МВФ. Трейдеры тут уже не при чем.