Основная идея законопроекта «О системе государственной регистрации субъектов хозяйствования», разработанного Госкомпредпринимательства, состояла в декларировании заявительного принципа регистрации (см. «&» №29-30 за этот год, статья «Упрощение с подорожанием»). Кроме того, законопроект в значительной мере упрощал порядок регистрации субъектов предпринимательской деятельности, устанавливая минимальный набор документов, необходимых для этого. Пожалуй, его единственным недостатком стали некоторые положения, повышающие стоимость регистрационной процедуры по сравнению с ныне действующим порядком. Несмотря на последнее, законопроект в целом получил одобрение представителей многих предпринимательских структур и был подан на рассмотрение в Кабмин. Однако на этой стадии «случилось ужасное» – к доработке законопроекта была подключена ГНАУ.
Чего хочет ГНАУ?
На одной из пресс-конференций заместитель председателя ГНАУ Алексей Шитря, в целом согласившись с концепцией перехода от разрешительной к заявительной процедуре госрегистрации СПД, в то же время указал на необходимость поэтапной реализации этого перехода. Причина – техническая неподготовленность и чрезмерная доля теневого сектора в экономике. Главная цель – борьба с так называемыми фиктивными фирмами.
Примеры же «поэтапной реализации» (иными словами, замечания ГНАУ к законопроекту «О системе государственной регистрации субъектов хозяйствования». – Прим. авт.) были изложены в нескольких письмах ГНАУ.
1. В письме №6039/5/26-4016 от 29.08.2000 г. (за подписью Алексея Шитри) указывается, что орган госрегистрации должен принимать документы только в присутствии учредителей (или их официальных представителей) с целью идентификации. Последняя заключается в том, что физлица обязаны предоставить документы, подтверждающие их личность, и справку о получении идентификационного номера, а представители учредителей – еще и документ, подтверждающий их полномочия. Кроме того, идентификация предполагает также установление силами налоговой милиции местонахождения СПД и проверку паспортных данных заявителя.
2. Согласно предложениям налоговиков, изложенным в том же письме, после получения документов от заявителя орган госрегистрации подает в налоговую инспекцию (по своему местонахождению) запрос. Это делается для проверки заявителей на предмет того:
- не являются ли они учредителями других юридических лиц, пребывающих в розыске;
- не имеют ли они налоговой задолженности, не погашенной на протяжении 6 месяцев со дня ее возникновения;
- отчитываются ли они перед органом государственной налоговой службы на протяжении года;
- не объявлены ли они банкротами, и не возбуждено ли в их отношении дело о банкротстве.
Такая проверка осуществляется на протяжении трех дней со дня получения запроса.
3. Согласно письму №5509/5/29-0116 от 07.08.2000 г. (за подписью заместителя председателя ГНАУ Владимира Росоловского) необходимо внести дополнения в Уголовный кодекс Украины, предусмотрев ответственность должностного лица госоргана за нарушение процедуры регистрации. Предполагается, что чиновник, нарушивший порядок регистрации (де-факто зарегистрировавший «фиктивную фирму»), может «получить» до двух лет.
4. В этом же письме ГНАУ предложила себя в качестве органа государственной регистрации, объясняя это наличием в структуре районных ГНИ квалифицированного персонала и соответствующих органов по борьбе с коррупцией. По мнению налоговиков, два данные обстоятельства сделают доступным процесс регистрации и предупредят злоупотребления.
Незаконные желания
По утверждению специалистов Координационно-экспертного центра объединения предпринимателей Украины, вышеуказанные предложения ГНАУ противоречат ст.ст. 22, 42 Конституции Украины. Первой из них определено, что во время принятия новых законов или внесения изменений в действующие не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод, второй – каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом.
Кроме того, наработки ГНАУ не согласуются с ч. 1 ст. 36 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Европейским сообществом и Украиной. В соответствии с ней стороны делают все зависящее с тем, чтобы не допустить ухудшения условий для создания и функционирования предприятий и компаний стран, подписавших соглашение (в Европе не существует ни одной страны, где регистрацию проводили бы органы юстиции, налоговой службы, полиции или службы безопасности).
По словам специалистов Координационно-экспертного центра, ошибочно мнение ГНАУ и о необходимости внесения изменений в УК в части установления ответственности должностных лиц органов госрегистрации. В нынешней редакции УК Украины уже существует ст. 167, предусматривающая наказание должностного лица за халатность, проявленную во время исполнения своих служебных обязанностей.
И последнее. Предлагая ужесточить регистрацию с тем, чтобы не допустить возникновения т. н. фиктивных фирм, и настаивая на усилении уголовной ответственности за их создание, в ГНАУ почему-то замалчивают тот факт, что в нынешнем законодательстве отсутствует нормативное определение термина «фиктивная фирма». «Такая осознанная оплошность, – уверен директор юридической фирмы «ЮрМаэлс» Валерий Рубченко, – свидетельствует о правовом нигилизме и может привести к негативным для бизнеса последствиям. Ведь под это определение можно подвести любой субъект хозяйствования, так или иначе нарушивший налоговое законодательство. Так недалеко и до тотального преследования предпринимателей».
Сценарий для «худшего случая»
Несмотря на вышесказанное, может так случиться, что новый закон о регистрации СПД все же будет написан под диктовку ГНАУ. Дело в том, что Кабмин уже поручил Госкомпредпринимательства учесть замечания ГНАУ и планирует проконтролировать выполнение этого задания. Более того, правительство намерено просить президента обозначить анализируемый законопроект как неотложный для рассмотрения и принятия Верховным Советом. Чего ожидать предпринимателям в случае легализации предложений ГНАУ?
Говорит Валерий Рубченко: «Во-первых, на открытие своей фирмы понадобится длительное время (Алексей Шитря особо отмечал, что изначально запроектированные пять дней – это «слишком мало»).
Во-вторых, органы регистрации (налоговики?) будут проверять чуть ли не всю историю взаимоотношений заявителя и бюджета. И если у последнего обнаружится задолженность перед казной хотя бы в 1 грн., ему не разрешат зарегистрировать не только коммерческую структуру, но и неприбыльную организацию, например, благотворительный фонд (законопроект касается всех субъектов хозяйствования).
В-третьих, подразделения налоговой милиции вплотную займутся проверками заявленных адресов офисов и квартир, а также мест прописок и проживания заявителей (учредителей и их представителей, наемного руководителя или главного бухгалтера). Понятно, что без разного рода эксцессов в этом случае не обойтись.
В-четвертых, количество фиктивных фирм вовсе не уменьшится, поскольку их возникновение зависит не от степени зарегулированности регистрационной процедуры, а от налоговой, инвестиционной и финансовой политики государства. Изменятся только пути их возникновения. Например, станет популярным скупка законсервированных фирм. Или активнее будут покупаться услуги чиновников».
«Единственным реальным результатом от учета поправок ГНАУ в новом законе о регистрации, – резюмирует г-н Рубченко, – станет значительное увеличение стоимости регистрации, а налоговики получат еще один мощный рычаг влияния на предпринимательское сообщество.»
Специалисты сходятся в одном: если поправки ГНАУ «пройдут», бизнес получит не просто «плохой», а в буквальном смысле слова «непредсказуемый» закон, когда наряду с либеральным заявительным принципом госрегистрации предприятий будет присутствовать механизм жесткого контроля за учредителями новых фирм. И в таких условиях станут думать не над тем, как зарегистрировать «фиктив», а о том, стоит ли начинать легальный бизнес вообще.
P.S. С учетом возрождения интереса ГНАУ к проблеме фиктивных фирм «&» в одном из ближайших номеров проанализирует эффективность борьбы налоговиков с этим явлением.
| Алексей Шитря, заместитель председателя ГНАУ – Европейский Союз шел к разрешительной системе 100 лет. У нас другая ситуация. Мы только переходим к правовым отношениям между предпринимателями и органами взыскания, правоохранительными органами. Задекларировать мы можем все, что угодно. Но завтра сделать разрешительную систему мы не можем. |
| Ксения Ляпина, координатор аналитической группы Координационно-экспертного центра объединений предпринимателей Украины – Предложения налоговой администрации никоим образом нельзя учесть в законопроекте, поскольку они направлены на усиление разрешительной и контролирующей функции. В то же время законопроект Государственного комитета по регуляторной политике декларирует заявительный принцип. Совместив эти два принципа, мы вообще «испортим» законодательный акт. В целом же предложения налоговиков направлены на ограничение возможности регистрировать предприятия, что приведет к отрицательным последствиям. В Украине перестанут появляться новые коммерческие структуры, особенно малые и средние предприятия. Для них это будет слишком дорого и хлопотно. Проблему же фиктивных фирм необходимо решать не посредством такого закона, а в Национальной программе детенизации экономики страны. |
| Юрий Ехануров, первый вице-премьер-министр Украины – Честно говоря, я считал, что эта тема уже как бы снята с обсуждения. Но дискуссия, которая длится на протяжении последнего месяца, свидетельствует о ее актуальности. Как член правительства я защищал и буду защищать позицию Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства. Я выступаю за заявительный принцип государственной регистрации. Но хотел бы, чтобы авторы законопроекта внимательно рассмотрели предложения ГНАУ. Вполне возможно, что какие-то из них стоит внести в законопроект. |