Скандал, разгорающийся вокруг еще не утвержденного и даже не обнародованного документа, в отечественной политике считается плохой приметой. Нечто подобное произошло с программой правительства, которую Виктор Ющенко, предварительно не предоставив парламенту даже для ознакомления, презентовал во время встречи с послами зарубежных государств. Многие влиятельные депутаты Верховного Совета возмутились таким проявлением неуважения настолько, что сочли неэтичным утверждать эту программу в будущем. Таким образом, перспективы «солидарной ответственности», о которой несколькими днями ранее договорились руководство правительства и парламента в присутствии президента, несколько потускнели. Так, большинство в Верховном Совете, вопреки многим прогнозам, не считает достойной себя роль статиста в определении направлений государственной экономической политики. А Кабинет министров пока не изъявил желания активно, как того хотелось бы депутатам, привлекать Верховный Совет к принятию важнейших решений. В принципе, это дает президенту возможность инициировать роспуск Верховного Совета или отставку Кабмина – в обоих случаях такое действие объективно можно истолковать как замену недееспособного и неконструктивно настроенного органа центральной власти. Не суть важно, что Леонид Кучма только-только заверил Виктора Ющенко в стабильности его положения на посту премьер-министра, а еще раньше успокоил депутатов заявлением, что досрочных выборов не будет. Плохие приметы – на то и плохие приметы, чтобы в них верить или нет. Но многие в украинской политике верят…
Парламент идет на конфликт с правительством
Программа правительства, ставшая яблоком раздора между Кабинетом министров и Верховным Советом, на самом деле является только видимой верхушкой проблем. Даже те депутаты, которые публично осудили Виктора Ющенко за проведенную им презентацию программы правительства перед иностранными послами, предшествовавшую ознакомлению с данным документом руководства парламента, признают, во-первых, что программа готовилась под давлением МВФ. Во-вторых, она создавалась для успокоения нервов частных иностранных кредиторов, которые все еще ведут с украинским правительством переговоры о реструктуризации долга. «Ширмой» или «фирменным лейблом Ющенко» эксперты кулуарно называют программу правительства, подразумевая, что этот документ, точно так же, как и принятый бюджет, будет нереальным, но убедительным для мировой общественности настолько, что позволит Украине в текущем году избежать дефолта по внешним долгам. Косвенным подтверждением такого предназначения программы, по мнению аналитиков, могло бы стать публичное и ежедневное обнародование членами правительства информации о том, что рост промышленного производства в Украине за первые два месяца текущего года составил более 10% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Реалии жизни пока никак не подтверждают данный факт. Но законы официальной статистики, на которых строятся подобные отчеты, позволяют правительству представить происходящее в стране в таком свете, чтобы западные финансовые круги поверили (или сделали вид) в то, что экономическая ситуация в Украине пережила переломный момент и позволяет с уверенностью думать о возвращении Украиной долгов в скором будущем.
Что касается содержания программы правительства, то эксперты указывают на ее нереальность, исходя из недостатков бюджета’2000, на основе которого и должна строиться программа. О том, что ни доходы, ни расходы, ни структура бюджета не являются реальными в существующей ситуации, представители парламента говорили уже не однажды. Подтверждают их опасения недавние постановления правительства о выделении сельхозпредприятиям отдельных регионов по 35-50 млн. грн. из госбюджета для проведения посевной, а также заявление премьера Виктора Ющенко о том, что в целом планируется привлечь 800-900 млн. грн. для проведения весенне-полевых работ. В бюджете, напомним, таких статей расходов не предусмотрено, а значит, предполагают бюджетные аналитики, исходя из того, что увеличение доходов бюджета не предвидится, финансировать посевную будут за счет сокращения других расходных статей. Более того, недавнее решение Верховного Совета об освобождении от уплаты НДС и ввозной таможенной пошлины сырой нефти (с 1 января 2001 г.) и дизельного топлива (с 1 июня 2000 г.), а также о льготах по уплате налогов и сборов для украинских производителей дизельного топлива (независимо от происхождения сырья для НПЗ), вероятно, улучшат ситуацию на рынке нефтепродуктов, но автоматически уменьшат планировавшиеся ранее доходы украинского госбюджета.
Зная подоплеку происходящего и понимая, в каком режиме работает правительство и в каких условиях создавалась программа Кабинета министров, Верховный Совет тем не менее демонстративно возмутился тем, что его «не привлекли, не приобщили, не информировали и не уважили». Демонстрацию влиятельными депутатами (в которой, кстати, не принимал участия председатель Верховного Совета) несогласия с действиями правительства сразу же после судьбоносной встречи нового руководства парламента с президентом и премьером можно истолковать только как нескрываемое намерение наиболее мощных депутатских групп и фракций в Верховном Совете идти на откровенный конфликт с исполнительной властью. Зачем?
Досрочные выборы позволят олигархам контролировать ситуацию в ВС
На поверхности лежат разногласия между новым правительством, работающим в четком соответствии с рекомендациями и требованиями МВФ, и бизнес-группами, до сих пор успешно лоббировавшими свои интересы в органах украинской власти. Подчеркнем, что эти интересы и требования экспертов от международных финансовых организаций далеко не всегда совпадали и раньше. К началу 2000 года диктуемые МВФ реформы стали сколь необходимыми для страны, столь нежелательными для многих украинских и российских олигархов. Это послужило причиной, в частности, «топливно-энергетической войны», объявленной Украине влиятельными бизнес-группами, которые после отмены льгот для СП впервые столкнулись с неспособностью защитить свои интересы в органах украинской власти. Показательно, что впервые же лоббисты столкнулись с проблемой неэффективности Верховного Совета как органа, через который ранее они без проблем решали свои вопросы. После создания парламентского большинства Верховный Совет стал, по сути, управляемым со стороны исполнительной власти, что признают и сами депутаты. Так, народный депутат Александр Ельяшкевич в одном из интервью признался, что большинство, в нынешнем его виде, «напоминает немое кино». Понятно, что с таким статусом не желают мириться те бизнес-группы, которые заинтересованы в возможности влиять на правительственные решения через парламент.
Эти влиятельные группы, к числу которых, по мнению аналитиков, можно отнести СДПУ(о) (Суркис, Медведчук) и «Возрождение регионов» (Волков), вовсе не намерены сложить парламентское оружие, сдавшись требованиям МВФ. Характерно, что представители именно названных политических сил, как правило, активно поддерживали идею проведения апрельского референдума. В то время как другие парламентские объединения выступили против всенародного волеизъявления, мотивируя свою позицию угрозой роспуска действующего Верховного Совета. Олигархи же не только не опасаются досрочных выборов, но и всеми силами приближают их. Вероятно, нейтрализация левых как сплоченной политической силы, способной одержать абсолютную победу на выборах, вселила в души многих «новых украинцев» уверенность в том, что настал их час. Они, в отличие от так называемой «партии власти» НДП, убедительно доказали наличие возможностей и способностей для достижения цели, ибо смогли не только хорошо самоорганизоваться в Верховном Совете, но даже очень успешно организовать проведение избирательной кампании Леонида Кучмы. Следующей вершиной, которую они надеются покорить, могут стать досрочные выборы в парламент, которые, возможно, будут проводиться по совершенно новым правилам.
Если представить себе ситуацию, что народ на референдуме проголосует за весь список вопросов, включая двухпалатный парламент и уменьшение численности нижней палаты до 300 депутатов, то Верховному Совету следует только внести соответствующие поправки в закон о выборах, а затем самораспуститься. Олигархи в этом случае смогут претендовать не просто на формирование своих фракций в новом парламенте, а на создание такой ситуации, при которой весь Верховный Совет будет полностью им подконтролен. Поскольку задача провести 300 «своих» людей при отсутствии серьезной конкурентной угрозы со стороны левых не является архисложной. К тому же с гипотетическим утверждением двухпалатности для влиятельнейших лоббистов открываются новые горизонты в виде возможности проведения в верхнюю палату «своих» сенаторов. «Это будет стоить в десятки раз дороже, нежели избрание «простого» депутата, но затраты себя оправдают многократно, если представить себе, сколь влиятельным органом может стать парламент», – отметил один из известных украинских аналитиков, в разное время работавший с различными командами на выборах.
Сегодняшние влиятельные парламентские группы приближают час досрочных выборов даже без оглядки на фракции, которые ранее традиционно представляли наиболее влиятельные политические партии – например, КПУ и НРУ. Иными словами, будущее парламента начинают определять не партии, а стоящий за ними бизнес. Вероятно, этим можно объяснить создание новых партий, среди которых, по словам информированных источников, вскоре может появиться и политическое детище министра экономики Сергея Тигипко. В этом контексте возникает вопрос: зачем влиятельным представителям Кабинета министров участвовать в игре в досрочные парламентские выборы?
Судьбу правительства Ющенко предстоит решать президенту
Судя по тому, что начавшийся скандал вокруг программы правительства очень быстро затих, можно сказать, что его инициаторы и не ставили перед собой цель его раздувать. Одобрительное же выступление председателя Верховного Совета Ивана Плюща эксперты считают тем сигналом, который позволяет надеяться на утверждение парламентом программы правительства. Таким образом, с одной стороны, удастся умиротворить МВФ и частных кредиторов Украины. С другой – продемонстрировать умение парламента конструктивно сотрудничать с исполнительной властью. Что касается будущего Кабинета министров, то после утверждения программы согласно Конституции Верховный Совет в течение года не сможет инициировать отставку правительства. Но влиятельные депутаты сегодня меньше всего обеспокоены этой проблемой, ибо право сменить главу правительства в любом случае остается у президента. А то, что ни бюджет, ни программа по приведенным выше соображениям не смогут быть выполнены, дает президенту возможность в любой момент воспользоваться этим правом.
Парламентарии же не торопят события, полагая, что примерно к концу осени нужно готовиться к досрочным выборам, а уж затем «брать в свои руки» Кабинет министров. Кстати, предположением о том, что к тому времени правительство Ющенко, может быть, несколько очистит «авгиевы конюшни» украинской экономики, позволяет олигархам надеяться на то, что в будущем им достанется чистенький кусок работы по возрождению украинского производства, а не тягомотина переговоров с иностранными кредиторами. Поскольку еще и президент «страхует ситуацию», заявляя о невозможности отставки Ющенко в ближайшее время, то парламент с легкой душой дает правительству год якобы «спокойной работы». О том, насколько работа «спокойна и стабильна», можно судить по уже упоминавшемуся, со слов информированных источников, намерению некоторых опытных членов Кабмина создать свою, а не премьерскую, партию. Несмотря на жесткий лимит времени, она имеет шанс быть успешной на выборах, наряду с другими центристскими партийными образованиями наподобие СДПУ(о) и «Возрождениям регионов», ибо на сегодня, согласно убеждениям и опыту украинских партийных деятелей, не идеология, а деньги и поддержка главы государства решают проблему выбора народа.