Эта тема в очередной раз был поднят на круглом столе «О проблемных вопросах развития передачи данных, в том числе Интернета и дополнительных услуг», который состоялся в Киеве 18 января этого года.
«За» и «против» лицензирования
Вопрос этот не чисто «украинского» происхождения – во всем мире сегодня над ним ломают голову. Особое же внимание появилось тогда, когда во всемирной сети Интернет, наряду с традиционными услугами (электронная почта, телеконференции, www, доступ к FTP-архивам, поисковые системы), начали внедряться новые технологии – в частности, IP- или Интернет-телефония.
Можно сказать, что до появления IP-телефонии вопрос лицензирования находился в треугольнике: государство – «старые Интернет-провайдеры» – «новые Интернет-провайдеры». Если говорить о целях участников «треугольника», первые обычно решают задачи «национальной безопасности», «порядка» и т. п., вторые заинтересованы в рыночном «статус-кво», а последним хотелось бы этот «статус-кво» разрушить. С появлением IP-телефонии в борьбу за требование регулирования рынка передачи данных включились и операторы телефонной связи (международной, междугородной, местной). Основная претензия новых «борцов» за регулирование (лицензирование) заключается в следующем: IP-телефония позволяет оказывать практически те же телефонные услуги, однако операторы, оказывающие такие услуги, не несут ни лицензионно-регулирующих, ни налоговых расходов и т. д. Кроме того, IP-телефония оказывается дешевле, чем традиционные услуги связи. Во всем этом операторы видят непосредственную угрозу своему бизнесу.
Международный опыт
По данным начальника сектора «Разработки и внедрение сети Интернет в Украине» УНИИС (Украинского научно-исследовательского института связи) Сергея Полозова, в США согласно постановлениям 1980 года поставщики услуг в Интернет являются конечными пользователями (практически такими же абонентами, как и любой другой) и поэтому, например, в случае предложения ими услуг телефонной связи «через Интернет» они не платят за доступ к сети (который облагается налогом для операторов междугородной связи). Кроме того, IP-телефония также рассматривается как информационная (передачи данных), а не как коммуникационная служба, и следовательно, Интернет-провайдеры не платят отчисления в фонды развития отрасли связи и др.
Все это привело к тому, что в марте 1996 года Ассоциация операторов связи США обратилась к регулирующему органу – Федеральной коммуникационной комиссии (FCC), обвинила провайдеров в нечестной конкуренции и потребовала, чтобы они подчинялись законам регулирования. FCC, рассмотрев требования, в 1998 году решила оставить нерегулируемыми (нелицензируемыми) все услуги Интернета, в том числе и IP-телефонию. Как отметил председатель FCC Рид Хант: «В Интернете нагрузка линий телефонной связи представляет определенный вид информации и введение традиционных ограничений на эту информацию в условиях регулирования приведет к обратным результатам и будет бесполезным. Я бы не мог себе представить, что у нас будет время отслеживать все биты, проходящие через Интернет, даже в том случае, если бы FCC работала круглые сутки над выполнением закона о связи. И что еще более важно, мы не должны искать пути соответствия новых технологий старым нормам права. Вместо этого необходимо пытаться закрепить старые нормы права так, чтобы новые технологии действительно были лучше и успешно процветали на рынке».
Примерно такое же состояние дел и Европе, где ЕС занимает выжидательную позицию – там тоже пока регулирования Интернет-деятельности нет, решение будет рассматриваться в ближайшее время (февраль этого года).
В России же с прошлого года IP-телефония определена как «телематическая услуга голосовой передачи» и лицензируется Минсвязи РФ.
Чисто украинская специфика
В Украине в вопросе регулирования передачи данных появляется еще одна болезненная сторона: государство находится только на этапе развития сети общего пользования (построение магистралей и линий связи, развитие парка АТС и т. д.). По словам зам. директора УНИИС Виктора Михайлова, «техника лишь сейчас устанавливается, некоторые поставили года три-четыре назад. А на Западе они уже вырабатывают свой ресурс – поэтому данная проблема их не так беспокоит, как нас. Они уже вложили эти деньги и вернули инвестиции, а мы только вкладываем. И если не регулировать услуги сетей общего пользования и Интернет-телефонии, то мы вложим наши деньги и не сможем их вернуть. Должна быть введена корректировка».
Но едва ли первопричиной возобновления разговоров о лицензировании услуг Интернета в Украине можно назвать развитие IP-телефонии. Достаточно проанализировать «историю лицензирования» услуг.В нашей стране уже опробовано и лицензирование передачи данных, и его отсутствие. Сначала, во времена, когда лицензировалось «все», лицензия была введена, однако за нее нужно было платить «как за бутылку водки» (согласно высказыванию директора «Релком-Украина» Алексея Бурсука). Позже положение «поправили», и речь уже шла о нескольких тысячах долларов за лицензию. В 1997 году посчитали, что зашли слишком далеко, и лицензирование передачи данных было отменено ВС. По мнению ведущих провайдеров Украины, это привело к хаосу, снижению качества услуг, демпингу и т. п. А как считают соответствующие структуры – СБУ, Госкомсвязи и информатизации и те же представители ВС, к отсутствию контроля, потере управляемости (достаточно сказать, что никто толком не знает, сколько же в Украине провайдеров, не говоря уже об абонентах Интернета) вплоть до угрозы национальной безопасности.
Все это привело к появлению в июне прошлого года указа президента, которым ВС предлагалось вернуться к лицензированию передачи данных (Интернет). Но не просто к лицензированию, а с параллельным обязательным использованием провайдерами специального оборудования, которое позволяло бы проводить мониторинг. Второй пункт вызвал ожесточенное сопротивление не только в рядах мелких (и «новых») провайдеров – для выполнения этого требования каждый из них должен был вложить, по разным оценкам, от $3 тыс. до $20 тыс. Указ был отклонен, и не в последнюю очередь, как утверждает ряд специалистов и нардепов, именно по причине наличия пункта по спецоборудованию. По мнению главного инженера компании «УкрСат» Игоря Дядюры, «нужно разделять понятия, заложенные в указе: лицензирование – это одно, установка оборудования для снятия информации на узлах Интернет-сервис-провайдеров – это другое».
В настоящее время подготовлены законопроекты (или предложения по внесению изменений в законопроекты), где передача данных лицензируется. Есть информация о том, что лицензирование будет введено уже на этой сессии парламента (правда, учитывая сегодняшние события в ВС, возникает вопрос: до лицензий ли будет парламентариям?).
Нюансы конкурентной борьбы
Возвращаясь к вышеупомянутому круглому столу, отметим, что на нем превалировало мнение о необходимости лицензирования передачи данных (Интернет). Итогом круглого стола стало решение, а вернее, обращение участников этого мероприятия, в котором, в частности, записано, что «для ускорения развития сетей передачи данных, повышения качества их услуг участники круглого стола считают необходимым введение лицензирования деятельности по предоставлению услуг передачи данных», в том числе и IP-телефонии. Причем некоторые участники высказались за то, чтобы лицензирование не было «дешевым» (!). (Из лагеря противников такого решения приведем весьма авторитетное мнение президента компании «Квазар-Микро» Евгения Уткина: «Сегодня у нас Интернет находится в зародыше и его регулирование нецелесообразно – это может свернуть развитие Интернета в Украине. Поэтому к лицензированию надо относиться весьма осторожно. Что касается качества услуг, то их определяют два субъекта рынка: тот, кто предоставляет услуги, и тот, кто их получает».)
Понятно, что обращение – это еще далеко не решение Верховного Совета. Выступивший на круглом столе председатель Госкомсвязи и информатизации Олег Шевчук, в частности, пригласил участников, да и всех операторов (провайдеров), более плотно поработать над законами, регулирующими отрасль связи. С другой стороны, необходимо понимать, что, (как «&» сообщал в прошлом номере) над регулированием отрасли в Украине, в первую очередь законодательном, будет также работать одна из западных компаний, которая пока не определена, а это может так или иначе (ввиду неясности с ситуацией вокруг ВС) привести к тому, что в предложениях этой компании вряд ли будет заложен механизм лицензирования, если он не будет введен в Европе (или США). Либо наоборот – в случае возобладания там противных тенденцийЙЕсли же говорить о конечном пользователе, то понятно, что в случае появления у операторов дополнительных лицензионных расходов, можно ожидать автоматического повышения цен на услуги. Однако наличие высокой конкуренции на этом рынке может быть гарантией того, что цены вряд ли значительно возрастут. Кроме того, необходимо учитывать и перманентное падение цен на оборудование, что также не будет способствовать росту цен. Следовательно, по большому счету, в данном случае речь, скорее, идет о том, нужна ли Украине еще пара сотен провайдеров или пора остановиться?..
| СПРАВКА «&» Киев. 18 января. Круглый стол «О проблемных вопросах развития передачи данных, в том числе Интернета и дополнительных услуг». Организаторы: УСПП, Украинская ассоциация операторов связи «Телас», ИД «ДК-Звязок».Участники мероприятия: Госкомсвязи и информатизации, СНБОУ, СБУ, ВС, Антимонопольный комитет, УСПП, УНИИС, «Гипросвязь». Операторы: «Укртелеком», «Инфоком», «Утел», «УкрСат», Lucky Net, «Релком-Украина», «Голден Телеком», «Глобал Юкрейн», «Квазар-Микро» и др. |